Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-889/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene TD i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 306. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-88/2024-6 od 16. rujna 2024. podnijela oštećena ID kao tužiteljica, u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba oštećene ID kao tužiteljice, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju članka 355. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22– dalje u tekstu: ZKP) u svezi članka 355. stavak 1. točka 4. ZKP odbačena je optužnica protiv 1. okrivljene TD, 2. okrivljenog ČD i 3. okrivljene MD zbog kaznenih djela iz članka 306. stavak 2. KZ/11 i članka 278. stavak 3. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela oštećena ID kao tužiteljica po opunomoćeniku Krešimiru Vilajtoviću, odvjetniku iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da potvrdi optužnicu oštećenice kao tužiteljice.

3. Žalba oštećene ID kao tužiteljice je osnovana.

4. U pravu je oštećenica kao tužiteljica kada tvrdi da su razlozi o odlučnim činjenicama proturječni pa se zbog navedenog prvostupanjsko rješenje ne može ispitati, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP. Naime, kako je to ovaj drugostupanjski sud već istaknuo u ranijoj ukidnoj odluci, iz odredbe članka 355. stavak 1. točka 4. ZKP proizlazi da se optužnica može odbaciti ili kada nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe ili zbog postojanja proturječja između prikupljenih dokaza pa bi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće. Sud navodi što proizlazi iz prikupljenih dokaza, prvenstveno nalaza i mišljenja grafološkog vještaka Marijana Krajine, te potom kao razlog za odbacivanje optužnice navodi oba navedena zakonska razloga i time je sud proturječan pa se odluka ne može ispitati jer nije jasno navedeno je li optužnica odbačena zbog toga što nema dovoljno dokaza ili je proturječje između prikupljenih dokaza takvo da bi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće.

5. S obzirom da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka pobijano rješenje je ukinuto, a pri ponovnom odlučivanju prvostupanjski sud će voditi računa o navodima iz ovog rješenja, s time što će imati na umu suprotnosti koje proizlaze iz iskaza oštećenice kao tužiteljice i ostalih prikupljenih dokaza.

U Zagrebu 11. ožujak 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak