Poslovni broj: Usž-1170/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Jelene Rajić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, OIB: 76767369197, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, P.P. 1034, radi potpore korisnika, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 15 Us I-3350/2023-7 od 8. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 15 Us I-3350/2023-7 od 8. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništenje rješenja tuženika Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-034-08/22-01/522, URBROJ: 525-04/123-22-3 od 15. studenog 2022. i odluke o odbijanju Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, KLASA: 440-12/22-06-03-01/2332, URBROJ: 343-1501/01-22-002 od 26. rujna 2022. te da mu se odobri tražena potpora, po zahtjevu za potporu na Natječaj za provedbu Podmjere 6.3. „Potpora razvoju malih poljoprivrednih gospodarstava".
2. Tužitelj presudu osporava jer želi ostvariti namjeravani uzgoj ovaca na svojem poljoprivrednom gospodarstvu, a bez potpore to neće moći. Navodi da nema nikakve mehanizacije, koju je želio nabaviti pomoću ove potpore i, planiranim projektom, revitalizirati poljoprivrednu proizvodnju na području [adresa]. Projektnu dokumentaciju je povjerio "Županić consulting" koji je omaškom naveo nabavku 11 ovaca umjesto 13. koliko ih je namjeravao nabaviti. Ne razumije kriterij po kojem mora ostvariti povećanje proizvodnog kapaciteta za 25% da bi ostvario pravo na potporu. Stoga moli Sud da uvaži obrazloženje žalbe.
3. Tuženik, iako pozvan, nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21., dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da prvostupanjski upravni sud nije povrijedio zakon na štetu tužitelja time što je odbio tužbeni zahtjev.
6. Rješenjem tuženika Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-034-08/22-01/522, URBROJ: 525-04/123-22-3 od 15. studenog 2022., odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, KLASA: 440-12/22-06-03-01/2332, URBROJ: 343-1501/01-22-002 od 26. rujna 2022., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za dodjelu potpore jer je utvrđeno da tužitelj ne ispunjava uvjet prihvatljivosti, budući da ne ostvaruje povećanje proizvodnog kapaciteta iskazanog kroz povećanje ukupnog standardnog ekonomskog rezultata (SO) od najmanje 25% u odnosu na SO iz dostavljene potvrde u zahtjevu za potporu, već ostvaruje manje to jest 21,90% pa ne ispunjava uvjet prihvatljivosti koji je propisan točkom 13. Priloga 1 Natječaja za provedbu Podmjere 6.3. "Potpora razvoju malih poljoprivrednih gospodarstava".
7. Zahtjev tužitelja je odbijen pozivom na odredbu članka 15. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine‟, br. 118/18, 42/20, 127/20-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 52/21), koja propisuje nadležnost Agencije te članka 29. stavka 1. točke b) Pravilnika o provedbi mjera Programa ruralnog razvoja Republike Hrvatske za razdoblje 2014.-2020. („Narodne novine‟, br. 91/19, 37/20, 31/21 i 134/21), koja određuje postupak rješavanja zahtjeva, sve u vezi s Natječajem za provedbu navedene Podmjere 6.3. u kojem natječaju su navedeni uvjeti pod kojima se može ostvariti potpora.
8. Naime, odredbama Natječaja je propisano da je za ostvarivanje prava na potporu u okviru ove mjere poticanja malog poljoprivrednog gospodarstva, nužno prikazati brojčane pokazatelje povećanja proizvodnog kapaciteta kroz povećanje od najmanje 25% standardnog ekonomskog rezultata gospodarstva tužitelja.
9. Tužitelj ovaj uvjet nije ostvario jer nabavkom 11 ovaca, kako je to naveo u zahtjevu za potporu, ne ostvaruje traženo povećanje pa mu zahtjev nije mogao biti odobren.
10. Zbog toga, iako tvrdi da je broj ovaca naveden greškom, nije udovoljio natječajnim uvjetima pa su mu zahtjev i potom žalba zakonito odbijeni.
11. Posljedično tome, ovaj Sud ne može ocijeniti pobijanu presudu pogrešnom ni iz kojeg zakonskog razloga.
12. Slijedom navedenog, valjalo je, pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. ZUS- a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
