Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

K-20/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivica Matišiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Renate Pjajčik, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MI, zastupanog po braniteljici Ani Žak, odvjetnici iz [adresa] zbog dva kaznena djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KO-DO-471/2024-1 od 23. prosinca 2024., nakon održane i završene rasprave dana 07. ožujka 2025. u nazočnosti optuženika OI, braniteljice Ane Žak, odvjetnice iz [adresa] i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Ane Kovačić, na ročištu dana 11. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i BI, rođene O, rođen **.**.1975. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  trgovac,  nezaposlen,  neoženjen,  bez djece, prekršajno nekažnjavan, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj: K-18/06 od 08. ožujka 2007., pravomoćna od 12. travnja 2007., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz dodatni uvjet da u roku od 6 mjeseci nadoknadi oštećeniku  štetu,  presudom  Općinskog  suda  u Osijeku  broj:  K-113/06  od  15.  svibnja  2008. pravomoćna od 22. kolovoza 2008., zbog kaznenog djela iz čl. 293. stavka 1. i 2. u svezi članka 38. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-2066/07 od 19. lipnja 2008., pravomoćna od 22. rujna 2009., zbog kaznenog djela iz čl. 293. stavak 1. i 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine uz sigurnosnu mjeru zabrane obavl janja zvanja, djelatnosti ili dužnosti (gospodarske djelatnosti) u trajanju od 5 godina, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-616/11 od 19. svibnja 2011., pravomoćna od 01. srpnja 2011., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. i stavak 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-349/06 od 16. studeni 2010. pravomoćna od 14. rujna 2011., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci,  presudom  Općinskog  kaznenog  suda  u zagrebu  broj  K-255/07  od  13.  listopada  2011., pravomoćna 12. studeni 2011., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavak 4. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-549/13 od 23. svibnja 2013., pravomoćna od 13. lipnja 2013., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. i 2. u svezi članka 38. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1096/13 od 17. prosinca 2013., pravomoćna od 18. siječnja 2014.., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 2. u svezi članka 38. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 godina i 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Samoboru broj K-80/12 od 04. prosinca 2013., pravomoćna od 17. travnja 2014., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, broj K-253/13 od 16. travnja 2014., pravomoćna od 20. listopada 2014., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. i 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-816/14 od 18. prosinca 2014., pravomoćna od 23. siječnja 2015., zbog kaznenih djela iz članka 224. stavak 4. KZ/9, članka 293. stavak 1. i 2. u svezi članka 38  KZ/97,  članka  293.  stavak  1.  i  2.  KZ/97  na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 godina i 9 mjeseci,  presudom  Općinskog  kaznenog  suda  u Zagrebu  broj  Kv-296/15  od  21.  srpnja  2015., pravomoćna od 18. kolovoza 2015., zbog kaznenog djela iz članka 294. stavak 4. KZ/97, članka 293. stavak 1. i 2. u svezi članka 38. KZ/97, čl. 293. stavak 1. i 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-757/09 od 13. travnja 2015., pravomoćna od 19. studeni 2015., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. i 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-518/16 od 18. svibnja 2016. pravomoćna od 14. srpnja 2016., zbog kaznenih djela iz članka 224. stavak 4. KZ/97, članka 293. stavak 1. i 2. u svezi članka 38. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 godina, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1046/16 od 02. studeni 2016. pravomoćna od 03. prosinca 2016., zbog kaznenih djela iz članka 224. stavak 4. KZ/97, članka 293. stavak 1. i 2. u svezi članka 38. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 godina i 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Bjelovaru brojK- 205/2020 od 25. svibnja 2022., pravomoćnom 21. ožujka 2023. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom  Općinskog  kaznenog  suda  u  Zagrebu brojKv-1259/22 od 23. veljače 2023., pravomoćnom 03. svibnja  2023.  zbog  kaznenog  djela  prijevara  u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. i 2. KZ/11, kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 4. KZ/97 i kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju – pomaganje iz članka 293. stavka 1. i 2. u svezi članka 38. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11. godina i 6 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1342/2023 od 25. travnja 2024., pravomoćnom od 22. svibnja 2024. zbog kaznenog djela prijevara u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. i 2. KZ/11, kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 4. KZ/97 i kaznenog djela  prijevare  u  gospodarskom  poslovanju  – pomaganje iz članka 293. stavka 1. i 2. u svezi članka 38. KZ/97, kaznenog djela krađe iz članak 228. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11. godina i 10 mjeseci koja je objedinila slijedeće presude, Kv-1342/2023 Općinskog kaznenog suda u Zagrebu i presudu K-205/2020 Općinskog suda u Bjelovaru

k r i v  j e

što je:

1) - dana 03. prosinca 2024. oko 13,00 sati u Bjelovaru, Andrije Kačića Miošića 22a, na parkiralištu u dvorištu stambene zgrade, u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi, došao do automobila marke "Volkswagen Tiguan" registarske oznake i broj [registarska oznaka] te bez znanja i ovlaštenja vlasnika TD "GEO TOM" d.o.o. i SI, otvorio otključana stražnja desna vrata i iz unutrašnjosti uzeo i za sebe zadržao 20,00 eura u kovanom novcu te jedan digitalni ključ automobila koji se nalazio u smeđem etui-u, pribavivši si, na štetu TD "GEO TOM" d.o.o. i SI, protupravnu imovinsku korist u točno neutvrđenom iznosu, ali svakako većem od 132,72 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

2) - dana 04. prosinca 2024. u 15,57 sati, u Bjelovaru, Ivana Viteza Trnskog, na uličnom parkiralištu, u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi i za sebe zadrži sav novac koji pronađe, došao do automobila marke "BMW" registarske oznake i broja BJ 901JP te bez znanja i ovlaštenja vlasnika HI, otvorilo otključana vrata i iz unutrašnjosti uzeo i za sebe zadržao crni novčanik na preklop u kojem su se nalazi dokumenti na ime HI i to vozačka dozvola, kartica Erste banke, studentska iskaznica i članska iskaznica sindikata "NSP", te se sa navedenim predmetima udaljio u smjeru Ulice Frana Supila gdje je ispred kbr. 8 zatečen od strane policijskih službenika Policijske postaje Bjelovar,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine - krađe, opisano i kažnjivo u čl. 228. st. 1. KZ/11

II. Temeljem čl. 228. st. 1 KZ/11 optuženom OI se za svako kazneno djelo iz čl. 228. st.1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Temeljem čl. 51. KZ/11 optuženi MI se

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

IV. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku se uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode od trenutka uhićenja dana 04. prosinca 2024. pa do 04. ožujka 2025.

V. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni GEO-TOM d.o.o. Bjelovar i SI sa svojim imovinsko-pravnim zahtjevima upućuju se u parnični postupak.

VI. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik MI oslobađa se obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod brojem KO-DO-471/2024 od 23. prosinca 2024. podignulo je optužnicu protiv optuženika OI zbog dva kaznena djela protiv imovine - krađe, opisano i kažnjivo u čl. 228. st. 1. KZ/11

2. Optuženik upitan u smislu čl. 416. ZKP/08 tome kakav stav zauzima prema optužbi izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, ali nije suglasan s predloženom kazneno-pravnom sankcijom.

3. Nadalje, optuženik je predložio da se provede odgovarajuće vještačenje kako bi se utvrdila njegova ubrojivost tempore criminis budući je u vrijeme počinjenja djela bio pod jakim utjecajem lijekova, kao i pod utjecajem alkohola.

4. U ranijem tijeku postupka optuženik je naveo da je počinio predmetna kaznena djela, u automobilu nije bilo eura, a ključ je bacio pod auto. Novac mu je trebao za hranu, a vrata od auta su bila otključana. Što se tiče druge krađe, uzeo je novčanik u kojem nije bilo novca. Otišao se prvo ošišati te je onda mislio otići na policiju i reći da je pronašao novčanik. Bio je gladan kao vuk i tražio hranu te nema smještaj jer mu je kuća izgorjela. Čeka da mu grad uplati novac kako bi izradio osobnu iskaznicu i dobio socijalnu pomoć. Ovisnik je te boluje od epilepsije, pije tablete za epilepsiju, raspoloženje i smirenje, žao mu je zbog svega.

5. Iznoseći obranu kod ovoga suda na kraju dokaznog postupka optuženik je izjavio da je, kao što je to već naveo, djelo počinio pod utjecajem lijekova i alkohola. Izišao je iz zatvora, bio je gladan, a socijalni mu nije htjelo dati nikakav novac, pa je tražio otvorene automobile kako bi uzeo malo novca da si kupi sendvič, a nije tražio neki veći iznos. Za razliku od tada, ovaj put mu je socijalno dalo novce. Dalje navodi da priznaje djelo, izrazio je žaljenje, te da se kaje, te da se to više neće ponoviti. Pojasnio je da trenutno ne radi nigdje, već si sada rješava pravo na mirovinu, jer ima pravo na vojnu i ovisničku mirovinu, pa je tako jučer sređivao da dobiva redovitu socijalnu pomoć. Nadalje, naveo je da je novčanik oštećenika namjeravao odnijeti na policiju i tamo prijaviti da je taj novčanik pronašao, a bilo ga je strah vratiti novčanik u automobil iz kojega ga je uzeo, jer se bojao da me još netko ne istuče.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije (list 18-20) imovinsko pravni zahtjev (list 24), kriminalističko tehničko izvješće (list 28- 29), foto-elaborat (list 30-33) imovinsko pravni zahtjev oštećenika (list 34) zapisnik o pretrazi osobe bez naloga (list 40-41), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 42), fotografije (list 43-51) reproducirana je snimka o ispitivanju optuženika (list 56), službenu zabilješku (list 58.59), izvadak iz kaznene evidencije (list 64-68), izvadak iz prekršajne evidencije (list 70) reproducirana je snimka o prvom ispitivanu osumnjičenika (list 78) pročitan je iskaz žrtve HI (list 102-105), pročitan je iskaz svjedoka SI (list 112-113)

Sud je sukladno prijedlogu optuženika proveo psihijatrijsko vještačenje te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka (list 176-208).

7. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, priznanja optuženika, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi MI počinio dva kaznena djela protiv imovine - krađe, opisano i kažnjivo u čl. 228. st. 1. KZ/11

8. Sud je proveo psihijatrijsko vještačenje optuženika koji je naveo da kritičnog dana uzeo velike doze sveukupne terapije u kombinaciji sa alkoholom u vremenu koje je prethodilo izvršenju predmetno djela koje mu se stavlja na teret, upitni su jer kod kombinacije lijekova u visokoj dozi s alkoholom u količini koju je naveo optuženik, dolazi do kumulativnog efekta, što uzrokuje intoksikaciju s popratnom sediranošću i opasnošću od supresije disanja i smrtnog ishoda. Zaključuje da prema tim nuspojavama optuženik ne bi bio sposoban za sve aktivnosti koje je poduzimao i koje opisuje, a u spisu nema toksikološkog izvješća kojim bi se objektivizirali navodi optuženika o konzumaciji alkohola, lijekova i eventualnih ilegalnih droga.

Nadalje, vještak zaključuje da su mogućnosti shvaćanja značenje postupanja kod optuženika kao i vladanja svojom voljom tempore criminis bile smanjene, no ne bitno, te da predmetno djelo nije izvršeno pod značajnim utjecajem ovisnosti o drogama ili alkoholu, već sukladno karakteristikama optuženikove ličnosti i njegovom ponašanju u frustracijskim situacijama, Nadalje, vještak smatra da nisu ispunjeni zakonski preduvjeti izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, te zaključno da je optuženik raspravno sposoban.

9. Kako je navedenim vještačenjima uklonjena sumnja u ubrojivost optuženika tempore crimnis, te kakopriznanje optuženika potvrđuje i kriminalističko tehničko izvješće, foto-elaborat, iskazi oštećenika, sud je na temelju istoga, kao i ostale dokumentacije u spisu, utvrdio da je optuženik počinio dva kaznena djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 koja mu se stavljaju na teret optužnicom.

10. Zbog svega navedenoga sud smatra da su na strani optuženika kumulativno ostvareni svi bitni objektivni i subjektivni elementi inkriminiranih kaznenih djela, te ga je za ista proglasio krivim, te mu je temeljem čl. 228. st. 1 KZ/11 za svako kazneno djelo iz čl. 228. st.1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 51. KZ/11 optuženika je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

11. Nadalje, temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku je u kaznu zatvora uračunao vrijeme koje je proveo lišen slobode od trenutka uhićenja dana 04. prosinca 2024. pa do 04. ožujka 2025.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije za optuženika, sud je uzimajući u obzir težinu kaznenog djela i stupanj njegove kaznene odgovornosti cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti na strani optuženika korektno držanje pred sudom, priznanje počinjenja kaznenih djela, njegovu smanjenu ubrojivost tempore criminis,kao i činjenicu da je isti bio sudionik Domovinskog rata kao pripadnik HOS-a, te da je u ratu bio i ranjen. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir dosadašnju višekratnu kažnjavanost optuženika zbog različitih kaznenih djela, mahom protiv imovine.

13. Sud smatra da će se izrečenom sankcijom u cijelosti postići specijalna svrha kaznenih sankcija, odnosno da će optuženika spriječiti da ponovi isto ili slično kazneno djelo, s obzirom da je optuženik specijalni povratnik, koji kontinuirano čini razna kaznena djela, najčešće kaznena djela protiv imovine, te na taj način sebi pribavlja sredstva za život, te unatoč tome što su mu i prije izricane zatvorske kazne, sud smatra da osim kazne zatvora, neka druga sankcija ne bi bila dovoljno učinkovita da optuženika spriječi u daljnjem činjenju kaznenih djela. Sud smatra da će se takvom sankcijom postići i generalna svrha kaznenih sankcija.

14. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 sud je oštećenika oštećenike GEO-TOM d.o.o. [adresa] i SI sa svojim imovinsko-pravnim zahtjevima uputio u parnicu budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje tog zahtjeva, dok oštećenik HI nije postavio imovinsko-pravni zahtjev u ovom postupku (list 105)

16. Kako je optuženik MI loših imovnih prilika, prima socijalnu pomoć, te je u fazi ostvarivanja mirovine, sud ga temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08.

17. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci presude.

Bjelovar, 11. ožujka 2025.

Sudac

Ivica Matišić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka putem ovoga suda nadležnom sudu drugog stupnja.

Oštećenik može podnijeti žalbu zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

Naredba:

1. Presuda nepravomoćna

2. DNA – ODO Bjelovar

Optuženik putem Zatvora u Bjelovaru

braniteljica

oštećenici

3. Kal. 15 dana