REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1929/2024-71

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Anamariji Pavičić, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Vlaste Kelvišer i Paulina Đedovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11-24), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute kod ovog suda dana 24. listopada 2024., broj KO-DO- 1652/2024, nakon održane javne rasprave dana 06. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ID, optuženog ND i njegovog branitelja Davora Etrovića, odvjetnika iz Zagreba i sudskog tumača za poljski jezik Aleksandre Tuličić, dana 11. ožujka 2025. u nazočnosti optuženog ND i sudskog tumača za poljski jezik Aleksandre Tuličić objavio i

p r e s u d i o  j e

optuženi ŽD, MBS: [matični broj subjekta], sin Ž i I, rođene N, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Poljske, bez zvanja - po zanimanju dostavljač i vozač, nezaposlen (zbog lišenja slobode), bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog vozila marke Volvo, godina proizvodnje 1999., završio osnovnu školu, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

kriv je

I. što je:

dana 13. rujna 2024. na točno neutvrđenom mjestu na autocesti A3 oko 02,00 sati, s ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi u iznosu od oko 350,00 eura po osobi, kao vozač teretnog vozila marke „Mercedes Sprinter“, bijele boje, poljskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], u vozilo smjestio 42 (četrdesetdvoje) stranog državljana Sirije, Saudijske Arabije, Turske i Maroka bez identifikacijskih isprava i to: P (I) Al Obaid (P), rođen **.**.1994., drž. [adresa], C (I) Moes (P), rođen **.**.2000., drž. [adresa], K (I) Al Yasim (P), rođen **.**.1983., drž. [adresa], A (I) Aldandal (P), rođen **.**.1991. drž. V [adresa], PD (I) Al Shawah (P), rođen **.**.1982. drž. [adresa], R (I) M (P), rođen **.**.1983. drž. [adresa], T (I) M (P), rođen **.**.1990., drž. [adresa], B (I) M (P), rođen **.**.2013. drž. G, S (I) Espolat (P), rođen **.**.2009., drž. G, H (I) Espolat (P), rođen **.**.2006., drž. [adresa], E (I) Al Gama (P), rođen **.**.1996. Drž. [adresa], Đ (I) CD (P), rođen **.**.1990., drž. [adresa], O (I) Al Ali (P), rođen **.**.1986., drž. [adresa], D (I) PD (P), rođen **.**.2010. drž. [adresa], J (I) Al Nemat (P), rođen **.**.2005., državljanin Sirije, L (I) Abdul Al Hamid (P), rođen **.**.1995., državljanin Sirije, Š (I) Al-Zein (P), rođen **.**.2001., državljanin Sirije, J (I) Sleima (P), rođen **.**.1997. državljanin Sirije, mldb. Ć (I) Sleima (P), rođen **.**.2007., državljanin Sirije, Z(I) Al-Ibrahim (P), rođen **.**.2004., državljanin Sirije, mldb. U (I) Al-Ibrahim (P), rođen **.**.2008., državljanin Sirije, Č (I) Al Ahmad (P), rođen **.**.2001., državljanin Sirije, mldb. F (I) KD (P), rođen **.**.2011., državljanin Sirije, AD (I) Daus (P), rođen dana **.**.2005., drž. [adresa], VD (I) Bilal Al Wahib (P), rođen dana **.**.1994., drž. [adresa], KD (I) Al Obad (P), rođen dana **.**.2001., drž. RD, MD (I) Al Haqasin (P), rođen dana **.**.2000., drž. [adresa], TD (I) BD (P), rođen dana **.**.1997., drž. [adresa],

GD (I) Rad (P), rođen dana **.**.2001., drž. [adresa], SD (I) Fatah (P), rođen dana **.**.1983., drž. [adresa] (I) HD (P), rođena dana **.**.1998., drž. [adresa], ED (I) Fatah (P), rođena dana **.**.2020., drž. [adresa], ĐD (I) Ben Hammadi (P), rođen dana **.**.1998., drž. [adresa], GD (I) Hamis Alo (P), rođen **.**.2005., državljanin Sirije, O (I) Rihan (P), rođen **.**.2006., državljanin Sirije, OD (I) Alhasan (P), rođen **.**.2004., državljanin Sirije, DD (I) Aldakhil (P), rođen **.**.2006., državljanin Sirije, JD (I) Alshhade (P), rođen **.**.2006., državljanin Sirije, mlt. J (I) LD (P), rođen **.**.2010., državljanin Sirije, mlt. ŠD (I) Abadi (P), rođen **.**.2010., državljanin Sirije, ĆD (I) Oguz (P), rođen **.**.2023., državljanin Turske, koji su se nezakonito nalazili na području Republike Hrvatske, svjestan da prostor vozila zbog izostanka sjedala, sigurnosnih pojaseva i ventilacije nije namijenjen za prijevoz osoba, te je u cilju njihovog nezakonitog prelaska državne granice vršio prijevoz istih i tako im omogućio kretanje po području Republike Hrvatske upravljajući kao vozač navedenim vozilom autocestom A3 u smjeru Zagreba, pa je tako dana 13. rujna 2024. oko 03:50 sati uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika na autocesti

A3, na naplatnim postajama Zagreb istok,

II. d a k l e , iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], a pri počinjenju kaznenog djela s osobama koje se nedozvoljeno kreću i borave u [adresa] postupano je na nečovječan i ponižavajući način,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11-24), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11-24.

III. Optuženi ŽD se na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11-24

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11-24 optuženom ŽD se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme lišenja slobode od 13. rujna 2024. pa nadalje, na način da se jedan dan lišenja slobode izjednačava sa jednim danom kazne zatvora.

V. Na temelju članka 40. stavak 5. u svezi sa člankom 42. KZ/11-24 optuženom ŽD izriče se

sporedna novčana kazna

u visini od 5.280,00 € (pet tisuća dvjesto osamdeset eura), što predstavlja 120 prosječnih dnevnih iznosa u visini od 44,00 € (četrdeset četiri eura) za dnevni iznos, koju mu se nalaže uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 3 (tri) mjeseca po izvršnosti presude.

Ako optuženik u roku koji mu je određen u cijelosti ili djelomično ne plati novčanu kaznu, a ne postoje pretpostavke za produljenjem roka plaćanja zbog neskrivljenog znatnog pogoršanja njegovih imovinskih prilika, neplaćena novčana kazna naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se ni prisilno ne može naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijenjeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije biti dulji od 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno, rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro na način da se dva sata rada zamjenjuju s jednim danom zatvora, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 mjeseci.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11-24 od optuženog ŽD oduzimaju se:

- 1 mobilni uređaj marke „iPhone“, nepoznatog modela, crno-sive boje, razbijenog kućišta, nepoznatog IMEI i serijskog broja s umetnutom SIM karticom nepoznatog operatera, pozivnog i serijskog broja oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00164893,

- 1 teretni automobil marke Mercedes Sprinter, bijele boje, poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem i

- 1 prometna dozvola ser. broja [serijski broj] izdana za vozilo Mercedes Benz Vito 109 CDI, broja šasije [broj šasije], poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka] oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00164892.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08) optuženi ŽD, MBS: [matični broj subjekta], obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 1.500,00 € (tisuću petsto eura) s osnova paušalne svote, a koji trošak je dužan uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po izvršnosti presude.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 4. ZKP/08 optuženi ŽD, MBS: [matični broj subjekta] obvezan je naknaditi i trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 5. i 7. ZKP/08 s osnova troškova liječenja optuženika, te s osnova nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u visini koja će biti određena posebnim rješenjem po pravodobnom postavljanju zahtjeva.

Obrazloženje

u smislu članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08

1. S obzirom da je optuženi ŽD priznao počinjenje kaznenog djela koje priznanje je u potpunosti suglasno dokazima provedenim tijekom postupka, to obrazloženje presude, prema odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, sadržava samo podatke o okolnostima bitnim za individualizaciju kazne.

1.1. Ovdje valja napomenuti da je obrana tijekom postupka, iako je priznala počinjenje kaznenog djela, dovodila u pitanje pravnu kvalifikaciju istog, odnosno, da li je riječ o kaznenom djelu iz članka 326. stavak 2. KZ/11-24, a u odnosu na što valja ukazati da iz iskaza svjedoka ZD i UD, djelatnika policije koji su neposredno uočavali vozilo kojim je optuženik prevozio osobe kojima je nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], proizlazi da između vozačevog prostora i prtljažnog prostora nije bilo dotoka zraka, kao što nije bilo dotoka zraka ni s krova vozila što proizlazi i iz foto elaborata priležećeg spisu. Stoga se u tom dijelu obrana optuženika da je na krovu vozila cijelo vrijeme bio otvoren otvor za zrak ne može prihvatiti. Jednako tako, sud ne može prihvatiti obranu optuženika koja je dana na raspravi da je između vozačeve kabine i tovarnog prostora postojao mali prozor koji je bio na kip, jer je i to protivno iskazima svjedoka, djelatnika policije, čiji iskazi se cijene vjerodostojnim, s obzirom da su potkrijepljeni foto elaboratom, a valja ukazati i da na raspravi optuženik nije iskazivao o postojanju dotoka zraka s krova već je za razliku od prvobitno dane obrane iskazivao o malom prostoru između vozačeve kabine i tovarnog prostora. Obrana optuženika da jerešetka koja je dijelila vozačev i tovarni prostor bila rupičasta u potpunosti je suprotna foto dokumentaciji.

1.2. Imajući na umu da je optuženik, prema vlastitoj obrani, osobe vozio oko 40 do 50 minuta, te je riječ o vozilu koje po svim dimenzijama ne odgovara sigurnom prijevozu 42 osobe, od toga 13 djece, kao i da nije postojao, prema izvedenim dokazima, potreban dotok zraka za toliko ljudi u malom prostoru, kao i da nisu postojala sjedala u prtljažnom prostoru, što po stavu suda predstavlja nečovječno i ponižavajuće postupanje prema osobama koje je optuženik prevozio. Da je takav tretman optuženika prema osobama koje je protuzakonito prevozio bio nečovječan proizlazi i iz iskaza ispitanih svjedoka ZD i UD koji su pristupili na mjesto događaja, a iz čijih iskaza proizlazi da su zatečene osobe bile u lošem stanju, te da je stoga došla hitna pomoć u policijsku postaju.

2. Okolnost da su u vozilo tempore criminis ušle osobe u većem broju od onog koji je dogovorio irelevantna je za postojanje kaznenog djela, jer je optuženik mogao, ako nije želio počiniti kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11-24, odbiti vožnju, odnosno, nakon što je veći broj osoba ušao u vozilo iste ne prevesti, svjestan nehumanih uvjeta kojima su izloženi.

3. S obzirom da je optuženik bio ubrojiva odrasla osoba, svjestan da omogućuje osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, što je prema vlastitoj obrani počinio iz koristoljublja, kao što je i tempore criminis bio svjestan da prijevoz 42 osoba u vozilu kojim je on upravljao bez potrebnog dotoka zraka i osiguranog prostora za sigurnu vožnju, predstavlja nečovječan i ponižavajući način, to je isti tempore criminis postupao s izravnom namjerom, jer je svjestan protupravnosti takvog svog ponašanja, jer je notorno da je isto zabranjeno, postupio na zakonom zabranjen način.

4. Što se tiče okolnosti bitnih za odmjeravanje kazne, sud je imao na umu sve okolnosti koje su sukladno članku 47. KZ/11-24 od utjecaja na vrstu i visinu kazne, pa je tako optuženiku olakotnim cijenjeno priznanje počinjenja kaznenog djela prije podizanja optužnice što ukazuje na njegovu svijest i samokritičnost o neprihvatljivosti vlastitog postupanja. Olakotnim mu je cijenjeno što je isti osobama koje je prevozio osigurao vodu, što je vidljivo iz foto elaborata, jer navedeno ukazuje na određeni stupanj empatije optuženika prema osobama koje je nezakonito prevozio.

4.1. Otegotnim mu je cijenjeno da je došao na teritorij države čiji nije državljanin samo radi činjenja kaznenog djela s lukrativnim elementom, iako je pritom zaposlen, mlad i radno sposoban što ukazuje i na kriminalnu količinu i usmjerenost optuženika na ostvarivanje lukrativnog elementa, posebno imajući na umu i njegovu obranu o visini koristi koju bi ostvario prijevozom osoba, u čijem prijevozu je neposredno zatečen. Otegotnim mu je cijenjeno i da je po zaticanju od strane policije na kratko pružao otpor uhićenju, a kako to proizlazi iz iskaza djelatnika policije i izvješća o postupanju policijskih službenika od 30. rujna 2024.

5. Cijeneći prethodno izložene okolnosti koje sud cijeni značajnim za odluku o kazni, sud nalazi da je pravilna visina kazne optuženom, primjerena njegovoj ličnosti i konkretnim okolnostima počinjenja kaznenog djela, kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, imajući pritom na umu i da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, te brojnost prevoženih osoba i okolnosti samog prijevoza.

6. Kako je optuženik u svezi s kaznenim djelom koje je predmet ovog kaznenog postupka bio lišen slobode, to mu se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme lišenja slobode na način i u trajanju naznačenom u izreci.

7. Kako je optuženik kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11-23 počinio iz koristoljublja, što u svojoj obrani ne spori, to mu je izrečena i sporedna novčana kazna u visini od 120 dnevnih dohodaka u visini od 44,00 €, a koja dnevna visina novčanog dohotka je određena imajući na umu prihode optuženika, okolnost da nije u obvezi uzdržavati treće, da je vlasnik osobnog vozila marke Volvo godina proizvodnje 1999., te visinu prosječnih dnevnih dohodaka određenih odlukom predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. prosinca 2024., broj Su-IV- 100/2024.

7.1. Takvu sporednu novčanu kaznu sud nalazi u cijelosti opravdanom i nužnom radi upućivanja jasne poruke svima o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela, posebno prirode kakvo je počinio optuženik, a koje su u znatnom porastu u Republici Hrvatskoj.

7.2. Optuženik se upozorava na skrivljene posljedice neplaćanja novčane kazne kako su one naznačene pod točkom V. izreke presude.

8. Od optuženika su na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11-24 oduzeti predmeti koji su služili za počinjenje kaznenog djela, i to mobitel naznačen u izreci za kojeg iz obrane samog optuženika proizlazi da je s njime održavao kontakt s organizatorima, te vozilo i prometna dozvola istog, jer su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske. S obzirom na vlasništvo navedenih predmeta, treće osobe, različite od optuženog, zadržavaju pravo za naknadu štete zbog oduzetog predmeta prema odredbama članka 79. stavak 4. ZKP/08.

9. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka, sud je imao na umu da je optuženik svjesno i voljno počinio predmetno kazneno djelo, jednako tako svjestan da će počinjenjem istog prouzročiti troškove kaznenog postupka. Stoga imajući na umu da je u vrijeme počinjenja bio zaposlen, bez obveze uzdržavanja trećih, vlasnik osobnog vozila marke Volvo godina proizvodnje 1999., da je mlad, radno sposoban, te po zanimanju mu je široko dostupno tržište rada, tada sud nalazi da je u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka koje je sam prouzročio. Stoga je, a imajući na umu da je riječ o hitnom predmetu zbog činjenice istražnog zatvora, brojnosti radnji državnih tijela poduzetih prije podizanja optužnice, te brojnosti sudskih radnji i težine samog predmeta, obvezan snositi trošak s osnova paušalne svote u visini od 1.500,00 € koji je odmjeren i imajući na umu raspon određen u točci 1. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj 145/11), a koji je optuženik dužan uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku određen u članku 181. stavak 4. ZKP/08.

9.1. Također, budući sud nalazi, iz gore izloženih razloga da je optuženik u mogućnosti plaćati troškove kaznenog postupka, obvezan je naknaditi i troškove naznačene u točci IX. izreke koji će biti određeni posebnim rješenjem suda.

9.2. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 optuženik je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.

U Zagrebu, 11. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Hrastović

Anamarija Pavičić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

DNA:

1. OKDO Zagreb na KO-DO-1652/2024 - web servisom

2. optuženi ŽD – nakon prijevoda

3. branitelj DAVOR ETEROVIĆ, odvjetnik iz Zagreba – e-komunikacijom

4. ČD, 99 Rent, [adresa] FD 10 – nakon prijevoda