Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2228/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Grada Osijek, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740-02/24-01/1198, URBROJ: 2158-1-05-05/04-24-2 od 04.06.2024. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti izabranog branitelja okrivljenice te u odsutnosti okrivljenice, dana 11. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13),
Okrivljenica RC, rođena u mjestu Mettmann, Njemačka, dana 22.10.1968. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što dana 28.02.2024. godine u 15,21 sati u Osijeku, u blizini [adresa], kbr. 17, kao vlasnik osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 740-02/24-01/1198, Urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 26.04.2024. godine, odnosno najkasnije do 11.05.2024. godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj budući je vozilo zatečeno parkirano na nogostupu,
čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),
time je okrivljenica počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. pa se okrivljenici temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 45,00 €
(slovima: četrdesetpeteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 30,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog KLASA: 740-02/24-01/1198, URBROJ: 2158-1-05-05/04-24-2 od 04.06.2024. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 2-4 spisa) koji je okrivljenica pravodobno uložila na donijeti obavezni prekršajni nalog putem branitelja Petra Vukasovića, odvjetnika iz [adresa], ista je u bitnome navela da poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret te predlaže sudu da ukine izdani obvezni prekršajni nalog i provede žurni prekršajni postupak radi utvrđivanja svih relevantnih činjenica potrebnih za utvrđivanje krivnje za počinjeni prekršaj.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 11. ožujka 2025. godine pristupio je izabrani branitelj okrivljenice Petar Vukasović, dok okrivljenica nije pristupila. Sud je na raspravi konstatirao da je okrivljenica za istu raspravu priložila pisanu obranu koju je vlastoručno potpisala osobno na dva lista zajedno s ugovorom o zakupu poslovnog prostora na četiri lista, a iz kojeg je razvidno da je upravo na adresi [adresa], gdje je i počinjen prekršaj, ona imala zakupljen svoj poslovni prostor te da je bilo nemoguće parkirati i obaviti poslove a da se ne dovede u prekršaj. Nadalje, branitelj okrivljenice je u završnoj riječi izjavio da budući je okrivljena priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i da prekršaj nije počinjen s namjerom, već u obavljanju djelatnosti tvrtke Nikolina Wedding Store d.o.o., da joj je žao što je došlo do počinjenja prekršaja, a kako ista nije do sada prekršajno kažnjavana predložio je sudu da istu oslobodi od kazne, odnosno primjeni mjeru upozorenja odnosno institut sudskog ublažavanja kazne.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Grada Osijek, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog putem branitelja (list 2-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-8 spisa), Izvještaj o počinjenom prekršaju (list 11-13 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 14-16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.03.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik, Pisana obrana na dva lista vlastoručno potpisana od dana 10. ožujka 2025. zajedno s prilozima.
5. Analizirajući pisanu obranu okrivljenice, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 28.02.2024. godine u 15,21 sati u Osijeku, u blizini [adresa], kao vlasnik osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 740-02/24-01/1198, Urbroj: 2158- 1-05-05/04-24-1 od dana 26.04.2024. godine, odnosno najkasnije do 11.05.2024. godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj budući je vozilo zatečeno parkirano na nogostupu, čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), time je okrivljenica počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem njezinog priznanja počinjenja prekršaja, danog u pisanoj obrani te utvrdio i sve elemente krivnje, pa je istu temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a s obzirom da se priznanje okrivljenice podudara i sa svim drugim dokazima u spisu oglasio krivom.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom te joj kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, budući je sud na strani okrivljenice od olakotnih okolnosti utvrdio priznanje počinjenja prekršaja te prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a bez utvrđenih otegotnih okolnosti, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju,
3. Tužitelju
4. Spis.
