Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2996/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv KČ i FČ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod klasom: 211-07/25-5492 od 02. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik KČ, sin K i F, dj. Š, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, pomorac, radi na ugovor, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,

2. okrivljenik ŠČ, sin H i T, Z, rođ. **.**.1994. u selu Damjanec, Albanija, s prijavljenim boravištem u [adresa] (dozvola za boravak i rad koja vrijedi do 15. listopada 2025.), SSS, zaposlen kao keramičar u firmi "Vukan keramika" d.o.o. Nova sela, srednjeg imovnog stanja, državljanin Albanije, jedanput kažnjen za prometni prekršaj,

k r i v i  s u

što su 01. ožujka 2025. u 19,30 sati u [adresa], narušavali javni red i mir gostima i osoblju caffe-bara "Bazana" koji je dostupan javnosti u radno vrijeme ugostiteljskog objekta, na način da je gost HČ htio počastiti pićem KČ koji je potom počeo vikati na HČ izgovarajući mu riječi: "Šta ćeš ti nas častiti pićem", a potom se KČ i njegov prijatelj ŠČ dižu od svog stola i fizički napadaju HČ gurajući ga rukama, kojom prilikom se razbilo par čaša i oštetila se jedna stolica koja više nije bila za uporabu,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA (tisuću) svakom, u koju im se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura novčane kazne uračunava vrijeme koje su proveli u uhićenju od dana 01. ožujka 2025. u 20,05 sati do 02. ožujka 2025. u 12,30 sati kada su bili dovedeni na Sud, tako da im NOVČANA KAZNA IZNOSI 920,36 EURA (devetsto dvadeset eura i trideset šest centa).

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno.

Ako okrivljenici u ostavljenom roku uplate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužni su okrivljenici platiti iznos od 100,00 eura (sto), svaki, u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenici su zbog počinjenog prekršaja bili uhićeni i dovedeni na Sud, tako da je na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s navodima iz optužnog prijedloga okrivljenik KČ je očitujući se o krivnji za prekršaj zbog kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, nakon čega je u svojoj obrani naveo da je bio u prilično alkoholiziranom stanju, ali da vjeruje kako se događaj zbio upravo onako kako je navedeno u optužnom prijedlogu i zbog čega da mu je žao te je siguran da tako nešto više neće ponoviti.

4. Okrivljenik ŠČ je nakon upozorenja po Zakonu te nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga također izjavio da se osjeća krivim za prekršaj te je u svojoj obrani naveo da je i on bio pod utjecajem alkohola pa se točno ni ne sjeća što se točno dogodilo u caffe-baru "Bazana" u [adresa], ali vjeruje da je bilo onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu i zbog čega da mu je žao, a tako nešto da više neće ponoviti.

5. U dokazne svrhe pročitani su: zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, neizdvojeni dio službene zabilješke od 01. ožujka 2025., službena zabilješka Policijske postaje Sinj od 01. ožujka 2025. koju je sačinila policijska službenica TČ, dva izvješća o uhićenju, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, dva obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu-lista A za doktore medicine tim 1 koji se odnose na ZČ i FČ, Naredba o određivanju mjere opreza kojom se KČ određuje zabrana posjećivana caffe-bara "Bazana" na osam dana počevši od 02. ožujka 2025. u 11,00 do 09. ožujka 2025. u 11,00 sati te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine KČ nije prekršajno kažnjavan, dok je ŠČ jedanput kažnjen za prometni prekršaj, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se nalazi u spisu.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, cijeneći svaki dokaz posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja za koji su ovom presudom proglašeni krivima.

7. Uzimajući u obzir očitovanje okrivljenika KČ i FČ o krivnji za prekršaj za koji se terete, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima, kako je to gore navedeno, u smislu članka 171.a stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, preostaje obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u smislu članka 459. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22) koji se smisleno primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

9. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njihovo imovinsko stanje, sve sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, pa im je tako kao olakotne okolnosti uvažio to što su obojica priznala djelo i osjećaju se krivima zbog njegova počinjenja, korektno držanje na Sudu, KČ što je otac dvoje maloljetne djece i što u zadnje tri godine nisu bili kažnjavani za prekršaje s elementima nasilja, s time što KČ nije uopće prekršajno kažnjavan, a ŠČ samo jedanput za prometni prekršaj, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što su prekršaj počinili u alkoholiziranom stanju u koje su se sami doveli te su uz to i odbili alkotestiranje i što je zbog njihovog neprimjerenog ponašanja u caffe-baru nastala materijalna šteta.

10. Unatoč tome sud je odlučio da ih ne treba kažnjavati predloženim zatvorskim kaznama, nego primjerenim novčanim kaznama, za koje smatra da su u konkretnom slučaju dovoljno visoke da bi se njima mogle postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na njih kako ubuduće više ne bi u alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir, kako na otvorenim javnim mjestima tako ni u ugostiteljskim objektima koje budu posjećivali i koji su takozvana fiktivna javna mjesta dostupna svim građanima dok im traje radno vrijeme, kao da će djelovati i na sve druge u smislu da ne čine prekršaje i poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

11. U izrečene novčane kazne okrivljenicima je kao 79,64 eura novčane kazne uračunato vrijeme koje su proveli u uhićenju, sukladno članku 40. Prekršajnog zakona, tako da im novčana kazna iznosi 1.420,36 eura, svakom.

11.1. Izrečene novčane kazne će se smatrati u cijelosti plaćenim ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plate po dvije trećine novčanih kazni (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir da su zbog počinjenog prekršaja okrivljenici bili uhićeni i dovedeni na Sud radi čega je trebao dodatni angažman policije, to što su priznali prekršaj na koji način su olakšali njegovo vođenje, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju i ovdje