REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pn-1449/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja VG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], Moerfelder Landstrase br.210, zastupana po punomoćniku odvjetniku Zvonimiru Raiću iz Zagreba, protiv tuženika OG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupana po punomoćniku Goranu Katuri, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, izvanraspravno je 11. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Supetru pod poslovnim brojem P-2609/2019.
II. Prekinuti postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Supetru pod poslovnim brojem P-2609/2019.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom vodi se parnični postupak između stranaka naznačenih u uvodu radi naknade štete.
2. Tuženik u svom odgovoru na tužbu navodi kako je među istim parničnim strankama pred Naslovnim sudom već u tijeku parnica radi utvrđenja prava vlasništva i to upravo na predmetnoj nekretnini, a koja se parnica vodi pod poslovnim brojem: P- 2609/2019, te da je meritum spora ovog predmeta upravo (pravno) pitanje prava (su)vlasništva na predmetnoj nekretnini, a na koje se pravo kao osnov potraživanja u predmetnom postupku poziva tužitelj, stoga da se očiglednim ukazuje kako je ishod ranije pokrenutog parničnog postupka od odlučnog utjecaja za tijek raspravljanja u ovoj pravnoj stvari.
3. Slijedom navedenog, tuženik prije svega predlaže Naslovnom sudu u ovoj predmetnoj parnici odrediti prekid postupka do pravomoćnosti odluke u postupku koji se pred Naslovnim sudom vodi pod poslovnim brojem: P-2609/2019.
4. Odredbom članka 12. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
5. Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a propisano je da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).
6. Sud se uvidom u spis ovog suda poslovni broj P-260/2019 uvjerio da postoji taj spis radi utvrđenja prava vlasništva nekrentine koja je predmet spora i u ovom predmetu između istih stranaka na istim stranačkim pozicijama.
7. Prema tome, s obzirom na to da odluka o vlasništvu predmetne nekretnine predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari ovaj sud je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, pa je sukladno odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a odredio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Supetru pod poslovnim brojem P-2609/2019.
8. Stoga, na temelju odredbe članka 213. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
9. Odluka o nastavku ovog postupka sadržana pod točkom II. izreke temelji se na odredbi članka 215. stavak 4. ZPP-a.
U Supetru, 11. ožujka 2025.
SUDAC:
Jadranko Basić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba, u roku od 15 dana od primitka otpravka rješenja. O žalbi odlučuje drugostupanjski sud, a žalba se podnosi putem ovog suda.
DNA:
- tužiteljici po punomoćniku
- tuženoj po punomoćniku
- u spis
