REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-82/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Mile Kragić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Danijele Ivković Cigić i Milene Komar, kao članova vijeća, u kaznenom postupku protiv okrivljenog NĆ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. i 1. KZ/11. u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-280/2024 od 21. ožujka 2024., nakon javno održane javne rasprave 13. veljače 2025. i 7. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Tonija Vukičevića i Silvane Kardum- zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, a presude javno objavljene u nazočnosti okrivljenog 11. ožujka 2025. donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. G rođene J, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, upravni referent, oženjen, ne živi sa suprugom, otac troje punoljetne djece, pismen, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan, drugi kazneni postupci u tijeku,

k r i v  j e

I. što je dana 29. siječnja 2024. na Graničnom prijelazu Vinjani Donji protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi prodajom droge, u osobnom vozilu marke "Renault Clio", registarskih oznaka [registarska oznaka] držao PVC vrećicu sa 488,28 grama bruto mase amfetamina, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23), koji je dana 30. siječnja 2024. pronađen i oduzet od njega od strane policijskih službenika PUSD, Službe kriminaliteta droga, po izvršenoj pretrazi naznačenog vozila,

II. dakle, neovlašteno posjedovao s namjerom daljnje prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11.).

III. Okrivljeni NĆ na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom NĆ u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. siječnja 2024., pa nadalje.

IV. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog NĆ trajno se oduzima 488,28 grama bruto mase amfetamina, koja droga je od njega privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski, serijski broj: [serijski broj] od 30. siječnja 2024., a koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) okrivljenom NĆ nakon pravomoćnosti presude, vratit će se

- osobno vozilo marke "Renault Clio", registarskih oznaka [registarska oznaka], broj šasije:

VF1BR1FOH42462848, uz prometnu dozvolu za to vozilo, broj: 13852550 s 1 (jednim) ključem vozila, što je od njega privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski, serijski broj: [serijski broj] od 29. siječnja 2024.,

- mobilni uređaj marke "Marotel", IMEI broj: [IMEI broj], sa SIM karticom plave boje oznake "O", ser. Broja: [serijski broj] i drugom karticom SIM GSM, ser. broja: [serijski broj],

- mobilni uređaj marke "Iphone", IMEI broj: [IMEI broj] sa SIM karticom broj: 97042207215686,

- mobilni uređaj marke "Iphone", IMEI broja: [IMEI broj] sa SIM karticom GSM, ser. broja: [broj SIM kartice],

- SIM kartica sa oznakom "b", serijskog broja: [serijski broj],

koji su od okrivljenog oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske. PGP Imotski, serijskih brojeva: [serijski broj] i 01455460, obje od 29. siječnja 2024.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni NĆ platiti trošak kaznenog postupka ukupnom iznosu 865,31 eura (osamsto šezdeset pet eura i trideset jedan cent), od čega se iznos 273,41 eura (dvjesto sedamdeset tri eura i četrdeset jedan cent) odnosi na troškove toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", iznos 291,90 eura (dvjesto devedeset jedan euro i devedeset centi) na psihijatrijsko vještačenje dr. Željka Ključevića, a iznos 300,00 eura (tristo eura) na paušalnu svotu, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podignulo je uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog GĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., s time da je zastupnik optužbe izmijenio činjenični opis kaznenog djela na raspravi od 13. veljače 2028. (list 466 spisa).

3. Prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni je naveo da se djelomično smatra krivim. Činjenični navodi kaznenog djela za kojeg se tereti su točni, osim da je droga amfetamin služila prodaji. Točno je da je bila za njegove ovisničke potrebe. Imajući u vidu ovakav njegov stav o optužbi, izvodili su se dokazi.

4. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: zapisnik o pretrazi pokretne stvari- osobnog vozila marke "Renault Clio" reg. oznake [registarska oznaka] i bankovnog sefa koje koristi NĆ od 30. siječnja 2024. (list 14-16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od NĆ broj: 01455420 od 30. siječnja 2024. (list 17 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija koje koristi NĆ od dana 30. siječnja 2024. (list 28-31 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od NĆ broj: 01455459 od 29. siječnja 2024. (list 33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od NĆ broj: 01455460 od 29. siječnja 2024. (list 34 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od NĆ broj: 01455461 od 29. siječnja 2024. (list 35 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od NĆ broj: 01455462 od 29. siječnja 2024. (list 36 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od NĆ od 29. siječnja 2024. (list 37 spisa), optužnica ODO-a u Splitu broj: KO-DO-767/2023 od 8. rujna 2023. podignuta protiv NĆ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona/11 (list 42-43 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu, broj: Kov-560/2023 od 5. prosinca 2023. (list 44- 45 spisa), optužnica ODO-a u Splitu broj: KO-DO-9/2023 od 4. siječnja 2023. podignuta protiv NĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona/11 (list 46-47 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu broj: Kov-19/2023-6 od 18. travnja 2023. (list 48-49 spisa), izvješće o pretrazi mobilnih uređaja i dr. oduzetih od NĆ potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 29. siječnja 2024., sačinjeno po policijskom službeniku JĆ od 14. ožujka 2024. (list 160 spisa), izvješće policijskog službenika ĐĆ iz PGP Imotski od 15. ožujka 2024. (list 161 spisa). U dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka CĆ u ODO-u u Splitu od 9. veljače 2024. (list 87-88 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje FĆ pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od 20. veljače 2024. (list 117 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju s mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu od 23. veljače 2024. (list 133-136 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08. pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐĆ sa sjednice optužnog vijeća od 24. svibnja 2024. (list 292-293 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CĆ sa sjednice optužnog vijeća od 24. svibnja 2024. (list 293-295), zapisnik o ispitivanju svjedoka BĆ sa sjednice optužnog vijeća od 8. srpnja 2024. (list 326-328), zapisnik o ispitivanju svjedoka UĆ sa sjednice optužnog vijeća od 24. listopada 2024. (list 377-379), zapisnik o ispitivanju svjedoka BĆ sa sjednice optužnog vijeća od 24. listopada 2024. (list 380-382). Pročitan je i pregledan liječnički karton za okrivljenog dostavljen iz Zatvora u Splitu. Ispitan je stalni sudski vještak psihijatar Željko Ključević. Pročitani su i pregledani izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 12. veljače 2025. (list 462 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 12. veljače 2025. (list 464 spisa).

5. Na temelju odredbe čl. 421. st. 1. toč. 2. i 4. ZKP/08. odbijen je dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem svjedoka CĆ na okolnosti izvora svojeg operativnog saznanja da se okrivljeni bavi prodajom droge, kao nevažan i odugovlačeći. Uvažavajući izvedene dokaze i činjenice koje su izvedenim dokazima utvrđene, izvođenjem predloženog dokaza, postupak bi se nepotrebno odugovlačio, pri čemu za činjenična utvrđenja nije ni važno na čemu svjedok kao policijski službenik temelji svoja operativna saznanja, zbog čega je taj dokazni prijedlog sud odbio.

6. U iskazu pred sudom na raspravi 7. ožujka 2025. okrivljeni NĆ je naveo da ostaje pri navodima iz obrane koju je dao na raspravi pred sudom 13. veljače 2025. i ujedno se branio.

6. 1. Dodatno je naveo da drogu amfetamin isključivo konzumira zbog zdravstvenih problema s epilepsijom, bolovima u kralježnici, depresijom i shizofrenijom i ova droga je isključivo služila za njegove potrebe i liječenja ovih stanja bolesti. Bliže je starijoj životnoj dobi, postao je i djed i jedino što želi u svom životu jest uredno živjeti sa svojom obitelji i unucima. U slučaju da sud pronađe krivnju za ovoj kazneno djelo moli da ga se ne osudi bezuvjetnom zatvorskom kaznom, nego da mu se dade prilika kroz uvjetnu osudu i kroz vrijeme provjeravanja opravdao bi povjerenje suda i ne bi se više ponašao protupravno.

6. 2. Na raspravi 13. veljače 2025. okrivljeni NĆ je naveo da je ovisnik 17 godina. U teškoj je zdravstvenoj i osobnoj situaciji, jer ima osam različitih dijagnoza, što internističkih, što psihijatrijskih. Sa suprugom ne živi 10 godina, a dnevno za svoje zdravstveno stanje uzima 14 različitih tableta. Ova droga koja je pronađena predmetne prigode u vozilu bila je namijenjena isključivo njegovim potrebama. Nisu pronađena punila, vaga, niti su iz tri telefona koja su oduzeta i pregledana pronađeni korisni kontakti s konzumentima droga. Imao je prilično težak život, bio je žrtva različitih kaznenih djela, brak mu je propao. Ostvario se u ulozi djeca, a kćerka bi se uskoro treba poroditi i trebao bi postati djed po drugi put. Sva njegova djeca žive urednim životom, ima ih troje, sin je svećenik i zbog njih se srami svojih postupaka i svojeg života.

6. 3. Na upit branitelja da opiše svoje imovinske prilike, okrivljeni je naveo da je bio poznati ugostitelj u mjestu svojeg prebivališta. Tako je 29 godina držao ugostiteljski objekt koji je dobro poslovao, no kada mu se brak raspao, kada ga je žena napustila, propalo je i poslovanje. Ne naglo, ali postepeno. U konačnici, taj objekt je prodao i rasprodao inventar. Prodao je i dva komada zemlje koju je naslijedio od oca, tako da se jedno vrijeme uzdržavao od novca dobivenog prodajom te imovine. Kada je potrošio taj novac ostvario je pravo na socijalnu pomoć, a u zadnje vrijeme ga uzdržava kći, ova koja se treba uskoro poroditi. Nakon ovog postupka, sin i druga kći su prestali s njim razgovarati. Svojeg postupka se srami posebno zbog svojeg sina, s obzirom da je svećenik.

6. 4. Okrivljeni nije odgovarao na pitanja suda i zastupnika optužbe.

6. 5. Pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NĆ u PGP Trilj od 30. siječnja 2024. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (list 21-25 spisa), zapisnik o ispitivanja okrivljenika NĆ u ODO-u u Splitu dana 31. siječnja 2024. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (list 58-62 spisa) i zapisnik o ispitivanju okrivljenika NĆ u ODO-u u Splitu dana 15. veljače 2024. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (list 108-111 spisa).

6. 6. Prilikom ispitivanja u Policijskoj upravi splitsko dalmatinskoj, Postaji granične policije Imotski temeljem čl. 208.a ZKP/08. okrivljenik NĆ se branio šutnjom.

6. 7. Prilikom dokazne radnje prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom okrivljeni NĆ je negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela. Ovu drogu je posjedovao za svoju uporabu. Svi njegovi problemi proizlaze iz prošlosti, bio je žrtva razbojništva na Kupresu. Svašta je proživio, tri prometne nesreće, provalu u kuću od strane RĆ koji mu je stavio i nož pod vrat. Dijagnosticiran mu je PTSP, poremećaj osobnosti, depresija, ovisnost. Najprije je počeo uzimati heroin prije 17 godina, a unatrag 6 godina uzima amfetamin. Zbog svojeg stanja odlazio kod dr. Đ koji mu je propisao terapiju. Ima puno zdravstvenih poteškoća: metalnu šipku u leđima, karcinom prostate, epileptične napadaje. Živi od socijalne pomoći, nezaposlen je i prije 5-6 godina bio je primoran prodati inventar iz kafića koji je ranije zatvorio. Prodajom svega je dobio oko 125.000,00 eura a taj novac je potrošio na kupnju osobnog vozila, uređenje stana, kupnju mobitela i odjeće. Prodao je zemljište za iznos od oko 11.000,00 eura. Unatrag 10-ak godina živi s kćerkom, koja ga uzdržava. Upravo zbog zdravstvenih tegoba se upustio u konzumiranje droge i zbog toga je otišao u BiH i kupio predmetnu drogu za osobne potrebe.

7. Uvažavajući stav okrivljenog NĆ o optužnici i činjenične navode koje ne osporava, u predmetnom postupku nije sporno da je okrivljeni 29. siječnja 2024. na Graničnom prijelazu Vinjani Donji, u osobnom vozilu marke "Renault Clio", registarskih oznaka [registarska oznaka] držao PVC vrećicu sa 488,28 grama bruto mase amfetamina i da je ta droga 30. siječnja 2024. pronađena i oduzeta od strane policijskih službenika PUSD, Službe kriminaliteta droga, po izvršenoj pretrazi ovog vozila.

8. Okrivljeni to ne osporava, a to proizlazi i iz: zapisnika o pretrazi pokretne stvari- osobnog vozila marke "Renault Clio" reg. oznake [registarska oznaka] i bankovnog sefa od 30. siječnja 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od NĆ, broj: 01455420 od 30. siječnja 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od NĆ broj: 01455461 od 29. siječnja 2024. zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od NĆ od 29. siječnja 2024. iskaza svjedoka CĆ u ODO-u u Splitu od 9. veljače 2024., zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐĆ sa sjednice optužnog vijeća od 24. svibnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka CĆ sa sjednice optužnog vijeća od 24. svibnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka BĆ sa sjednice optužnog vijeća od 8. srpnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka UĆ sa sjednice optužnog vijeća od 24. listopada 2024. i zapisnika o ispitivanju svjedoka BĆ sa sjednice optužnog vijeća od 24. listopada 2024.

9. Kao sporno, u odnosu na činjenična utvrđenja i obranu okrivljenog trebalo je utvrditi je li ovu drugu okrivljeni posjedovao s ciljem neovlaštene prodaje.

10. Zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" svjedoči da je tvar u količini iz činjeničnog opisa droga amfetamin, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“: broj: 19/23) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2.. Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 30. siječnja 2024. svjedoči o pretrazi okrivljenikova doma i drugih prostorija na njegovoj prebivališnoj adresi, kada nisu pronađeni predmeti sa svrhom pretrage. Zapisnik o pretrazi pokretne stvari-osobnog vozila marke "Renault Clio" reg. oznake [registarska oznaka] i bankovnog sefa koje koristi NĆ od 30. siječnja 2024. svjedoče o pretrazi osobnog vozila iz izreke presude, prilikom koje dokazne radnje je pronađena predmetna droga, koja je privremeno od okrivljenog oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01455420 od 30. siječnja 2024. . Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01455459 od 29. siječnja 2024. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01455460 od 29. siječnja 2024. svjedoče da su od okrivljenog privremeno oduzeti mobilni uređaji i sim kartica iz izreke presude. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01455461 od 29. siječnja 2024. od okrivljenog je privremeno oduzeto osobno vozilo iz izreke presude sa prometnom dozvolom i jednim ključem za to vozilo. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01455462 od 29. siječnja 2024. od okrivljenog su privremeno oduzeta novčani iznos 715 eura, 22 usa dolara, 300 australskih dolara i 160 konvertibilnih maraka. Izvješće o pretrazi mobilnih uređaja i dr. oduzetih od NĆ potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 29. siječnja 2024., sačinjeno po policijskom službeniku JĆ od 14. ožujka 2024. i izvješće policijskog službenika ĐĆ iz PGP Imotski od 15. ožujka 2024. svjedoče o pretrazi mobilnih uređaja, sim kartica i pripadajućih korisničkih računa okrivljenog temeljem čega nisu nađeni podatci koji se dovode u vezu s razlogom pretrage i kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. KZ/11. Optužnica ODO-a u Splitu, broj: KO-DO-767/2023 od 8. rujna 2023. podignuta protiv NĆ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona/11 (list 42-43 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu broj: Kov-560/2023 od 5. prosinca 2023. (list 44- 45 spisa), optužnica ODO-a u Splitu, broj: KO-DO-9/2023 od 4. siječnja 2023. podignuta protiv NĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona/11 (list 46-47 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu broj: Kov-19/2023-6 od 18. travnja 2023. (list 48-49 spisa), govore da su pred ovim sudom, protiv okrivljenog u tijeku dva kaznena postupka, no ove isprave nemaju nikakvu važnost za činjenična utvrđenja u ovom postupku zbog čega se u obrazloženju presude neće posebno obrazlagati. Ove dokaze sud je cijenio prilikom donošenja odluke o istražnom zatvoru u ovom predmetu.

11. Svjedoci ĐĆ, CĆ, SĆ, su policijski službenici, a svjedok UĆ carinik, koji su svjedočili o zaticanju okrivljenog na Graničnom prijelazu Vinjani Donji inkriminirane prigode, pregleda vozila i o dokaznoj radnji pretrage vozila u kojem je pronađena predmetna droga. S obzirom da ovi svjedoci govore o nespornim činjeničnim utvrđenjima, njihove iskaze u obrazloženju presude sud neće posebno navoditi, pri tome vodeći računa i da iz njihovih iskaza ne proizlaze okolnosti bitne za sporno činjenično utvrđenje, odnosno je li ova droga služila neovlaštenoj prodaji.

12. Svjedokinja FĆ je okrivljenikova kći koja s okrivljenim stanuje u zajedničkim domaćinstvu. Prema njenom iskazu okrivljeni prima socijalnu pomoć i nigdje nije zaposlen. Ranije je držao kafić koji je odavno zatvoren i ne posluje. Okrivljeni je prodao svu imovinu uključivo i inventar iz kafića, jedino kuću u kojoj stanuju nije prodao jer je ona (svjedokinja) vlasnica kuće. Oca opisuje kao osobu koja je cijeli život imala problema sa zakonom, što sa drogom, što sa obiteljskim nasiljem. Svjedokinja navodi da za ljetne sezone radi kao konobarica u Promajni, dok preko zime radi u Švedskoj kao bar menager. Tako je u Švedskoj zaradila 4.000,00 eura, a u ljetnoj sezoni u Promajni oko 10.000,00. Ona plaća režijske troškove, ogrijev, hranu, ocu kupuje odjeću i oca uzdržava.

13. Tijekom istrage izveden je dokaz psihijatrijskim vještačenjem okrivljenog po stalnom sudskom vještaku psihijatru Željku Ključeviću. Iz njegovog pisanog nalaza i mišljenja proizlazi da je okrivljeni osoba s dijagnosticiranim poremećajem trajnih promjena u ličnosti po MKB 10 klasifikaciji F 62.0, uz ovisnost o više vrsta psihoaktivnih supstancija F 19.1, da ima posttraumatski stresni poremećaj F 43.1, shizofrenija F 20, te epilepsija G 40. U vrijeme počinjenja djela ne nalazi objektivne pokazatelje da je okrivljeni bio pod odlučujućim utjecajem droga i/ili alkohola. Njegove dijagnosticirane psihičke smetnje nisu imale značajan utjecaj na mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima, bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Što se tiče stupnja ovisnosti nema podataka da je bilo izraženih simptoma sindroma ovisnosti tempore criminis, a niti tijekom boravka u istražnom zatvoru i po vještaku, a nakon uvida u medicinsku dokumentaciju, anamnezu i psihijatrijski pregled orkivljenog riječ je o ovisnosti blažeg stupnja. Za okrivljenog vještak navodi kako u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, kao i da je raspravno sposoban. Smatra da kod okrivljenika postoji opasnost da će ponoviti istovjetno ili teže djelo kazneno djelo, zbog čega je predložio obavezno liječenje od ovisnosti.

13. 1. Ispitan na raspravi, vještak je iskazivao kao u svojem nalazu i mišljenju uz izmjenu i dopunu kako slijedi. Kada je u pisanom nalazu i mišljenju u točci 5. svojeg zaključka naveo da predlaže okrivljenikovo obavezno liječenje od ovisnosti, to je naveo ne ulazeći u pravne razloge i uvjete za tu sigurnosnu mjeru propisanu odredbama Kaznenog zakona, već isključivo s medicinskog aspekta, s obzirom da je okrivljenik ovisnik o više vrsta psiho aktivnih supstancija. Ovisnost je kronična, recidivirajuća (često se vraća) bolest mozga, navodi vještak. Iz tih razloga kada se govori o potrebi liječenja nije neophodno da osoba mora uvijek biti pod akutnim utjecajem psiho aktivnih supstanci, jer je riječ o kroničnoj problematici koja se mjerama liječenja drži pod zadovoljavajućom kontrolom, ne očekujući izlječenje od takvoga problema. Tijekom takve bolesti postoje faze akutnog uzimanja, ali i postoje faze takozvanog oporavka, kada osobe ne konzumiraju psihoaktivne supstancije, ali zbog recidivirajući prirode navedene bolesti, vrlo često dolazi do ponovne aktivacije potrebe za konzumacijom. U dostupnoj dokumentaciji i u naknadno pribavljenoj (liječničkom kartonu iz Zatvora u Splitu) nije pronašao zabilježene značajnije apstinencijske sindrome koji bi zahtijevali liječničku intervenciju. Ovo se odnosi za razdoblje prije počinjenja djela, u vrijeme počinjenja djela i poslije od vremena pritvaranja. Naime, u okrivljenikovom zdravstvenom kartonu nisu zabilježeni značajni apstinencijski simptomi koji bi zahtijevali liječničku intervenciju, nego se radilo o simptomatici drugih bolesti od kojih on godinama boluje. Iz tih razloga je zaključio da se kod okrivljenika radi o blažoj kliničkoj slici ovisnosti, a osim psihičkih simptoma kod njega, tijekom pregleda nije uočio niti promjene u arhitektonici nosa, usnoj šupljini i zubalu koji su kod ovisnika sa teškom kliničkom slikom uvijek i značajno promijenjeni i prisutni. Amfetamin je supstancija koja izrazito djeluje vazikonstriktorno (stišće krvne žile) pogotovo one na periferiji i okrajinama pokraj nosa i usne šupljine, zuba i iz tih razloga dolazi do takvih promjena. Kod ovisnika o amfetaminu se ne daje supstitucijska terapija, ona se isključivo indicira kod teških ovisnika o opioidima. Okrivljenomu je od strane zatvorskog psihijatra, a i ranije od strane više psihijatara sa Klinike za psihijatriju KBC Split ordinirana terapije koja ujedno služi za liječenje njegove osnovne psihijatrijske bolesti.

13. 2. Odgovarajući na pitanje branitelja, vještak je odgovorio da je tijekom boravka u kontroliranim zatvorskim uvjetima, a kako proizlazi iz medicinske dokumentacije okrivljeni liječen po stručnim smjernicama koje su predviđene za njegovu psihičku problematiku. Redovito mu je propisivana farmakoterapija što je dovelo do potrebite stabilizacije u kliničkoj slici njegove temeljne psihičke problematike tako i posljedično ovisnosti o više vrsta droge. Što se tiče mogućnosti ponavljanja istovjetnog sličnog ili težeg kaznenog djela ona je i dalje prisutna, ali u nižoj razini, s obzirom na akutno zdravstveno stanje okrivljenog do kojeg se došlo kontinuiranim liječenjem, uzimanjem propisane terapije i ne uzimanjem psihostimulansa, odnosno amfetamina ili drugih droga.

13. 3. Okrivljeni ima svoju psihičku problematiku i bolesti i to je osnovno u njegovoj duševnoj slici, a ovisnost o drogama je samo posljedica te problematike.

13. 4. Na upit predsjednika vijeća, a s obzirom da iz vještačenja proizlazi kako okrivljeni kontinuirano liječi svoju psihičku bolest kod različitih liječnika i da se ovisnost o drogama razvila kao posljedica postojećih psihičkih bolesti, zašto se razvilo takvo stanje (kod kontinuiranog liječenja osnove psihijatrijske bolesti), vještak je odgovorio da je kod okrivljenog temeljni psihički poremećaj upravo poremećaj ličnosti klasificiran po MKB 10 klasifikaciji kao F60.2, a radi se o tzv. disocijalnom poremećaju ličnosti koji nastaje većinom u ranoj mladenačkoj dobi, proteže se tijekom čitavog životnog vijeka i uglavnom se radi o doživotnom poremećaju, ali intenzitet simptomatike takvog poremećaja s vremenom kako životni vijek odmiče lagano opada. Glavno obilježje ovakvog poremećaja je sukob sa poštovanjem društvenih normi, takve osobe imaju problem sa empatijom, a vrlo često su konzumenti i ovisnici o psihoaktivnim supstancijama, a što je prisutno kod okrivljenog. Ličnost je ono što mi jesmo i ona se strahovito opire na terapijske postupke korektivne prirode i iz tih razloga kod takvih osoba se jako teško u tome dijelu postižu zadovoljavajući rezultati liječenja.

14. Nalaz i mišljenje Centra za forenzična istraživanja, ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić za sud je vjerodostojno i njime je odgovoreno na pitanja koja droga i u kojoj količini je oduzeta od okrivljenog, pri čemu ni stranke nisu imale primjedbi na ovaj dokaz. Vještačenje vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića je izrađeno sukladno pravilima struke, znanosti i iskustva i ne postoji niti jedna okolnost koja bi vjerodostojnost ovog dokaza dovela u pitanje. Njime je odgovoreno na sva pitanja glede okrivljenikove ubrojivosti, duševnog stanja i ovisnosti, pri čemu ni stranke nisu imale primjedbi na taj dokaz, zbog čega ga sud ocjenjuje vjerodostojnim i prihvaća ga. Iskaze svjedoka ĐĆ, CĆ, BĆ i UĆ sud je prihvatio i ocijenio istinitim. Ovi svjedoci su službene osobe, koji su postupali u skladu sa svojim ulogama i ovlastima, nemaju razloga lažno iskazivati i njihovi iskazi su lišeni skrivenih motiva. Iz njihovih iskaza proizlaze utvrđenja o zaticanju okrivljenog u mjestu događaja i o dokaznoj radnji pretrage vozila u kojem je pronađena predmetna droga (što i nije sporno u postupku), a što je potkrijepljeno i dokazima ispravom (prethodno su navedeni) sačinjenima u svezi njihova postupanja. Iskaz svjedokinje FĆ sud ocjenjuje istinitim i prihvaća ga. Svjedokinja je okrivljenikova kći koja nema saznanja o događaju za kojeg se tereti okrivljeni, ali i iskreno i kritički govori o ocu (proizlazi iz iskaza i prethodno je navedeno), nema okolnosti koje bi upućivale na nevjerodostojnost njenog iskaza zbog čega sud prihvaća njen iskaz. Dokumentacija koja je pročitana tijekom dokaznog postupka cijenjena je vjerodostojnom i prihvaćena kao istinita, obzirom stranke nisu imali primjedbe na istu, niti je vjerodostojnost dokaza ispravom ičim dovedena u pitanje. Pri tome valja kazati da ovom presudom sud nije posebno obrazlagao značenje zdravstvenog kartona okrivljenog (iz zatvora u Splitu) jer je tu ispravu vještak dr. Ključević koristio za davanje svojeg nalaza i mišljenja na raspravi (proizlazi iz njegovog iskaza).

15. Nakon svih izvedenih dokaza i zaključene rasprave, vijeće je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti te je nedvojbeno utvrdilo da je okrivljeni NĆ, svojim postupanjem utužene prigode, počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. opisano u izreci ove presude, zbog čega je i proglašen krivim.

16. Kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11. je imovinski motivirano. Okrivljeni nije vlasnik nikakve imovine, lošeg je imovnog stanja, prima socijalnu pomoć, uzdržava ga kćerka i očito je poticaj za upuštanje u počinjenje ovog kaznenog djela, bio pokušaj stjecanja novca potrebnog za uzdržavanje. Okrivljenik u svojoj obrani sporio je da je predmetnu drogu amfetamin posjedovao radi daljnje prodaje. Iz nalaza i mišljenja vještaka kojeg prihvaća i ovaj sud proizlazi da je okrivljenik ovisnik o više vrsta psihoaktivnih supstancija, a što se tiče amfetamina riječ je o blažoj kliničkoj slici ovisnosti o toj drogi (prethodno je navedeno). Kad se navedeno dovede u korelaciju s činjenicom da je okrivljeniku za život nužna novčana pomoć države i kćeri, kao i činjenicom da za ovakvu količinu droge amfetamin je potrebno izdvojiti znatna novčana sredstva što bi bilo teško i osobi s prosječnim primanjima, a kamoli osobi bez njih, teško je za vjerovati da bi okrivljenik kao nezaposlena osoba i osoba koja prima socijalnu pomoć, pa i unatoč tome što ga kći uzdržava nabavio toliku količinu droge za svoje potrebe. Naime, predmetna količina droge predstavlja veću količinu od one prosječne mase koju je za očekivati da ovisnici/uživatelji iste posjeduju za osobne potrebe. Unatoč činjenici što je ovisnik o drogi amfetamin, riječ je o ovisnosti blažeg stupnja, a uvažavajući okrivljenikovo imovno stanje i količinu droge amfetamin od čak 488,28 grama, od koje je moguće formirati izrazito veliku količinu pojedinačnih doza, sud zaključuje da je drogu amfetamin posjedovao s ciljem daljnje prodaje i ostvarivanja ne pripadajuće materijalne koristi. S tim ciljem je postupao okrivljenik i isključena je svaka druga mogućnost. Stoga njegovu obranu da je ova droga služila za njegovu uporabu sud ne prihvaća, ocjenjujući da je dana s ciljem otklanjanja svoje kaznene odgovornosti.

17. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11. sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno KZ/11., budući kasnija izmjena i dopuna ovog zakona objavljena u "Narodnim novinama", broj: 36/24., nije blaža za počinitelja.

18. Kod kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama kažnjava se osoba koja proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili te tvari neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet. Inkriminacija obuhvaća stjecanje dobiti prodajom ili na drugi način stavljanje droge u promet. Promet je svaki način stavljanja u promet droge, biljke, dijela biljke ili tvari koja se može uporabiti za izradu neke droge. Djelo je dolusno, zahtijeva se postojanje svijesti o neovlaštenosti radnje počinjenja, kao i svijest o objektu radnje-da je predmet radnje droga.

19. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog NĆ prema počinjenom kaznenom djelu sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom. Okrivljeni je svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljenik je bio svjestan da je u vozilu kojim je upravljao predmetne prigode držao drogu amfetamin čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, a koju je posjedovao radi daljnje prodaje, što je i htio. Sud je utvrdio da je okrivljeni svjestan da je riječ o drogi i kojoj vrsti droge. Nema sumnje da je bio svjestan da je za drogu zabranjen promet, s obzirom na mjesto u vozilu gdje je droga bila skrivena, jer je očito želio izbjeći pronalazak ove droge, budući je prelazio državnu granicu kada je neminovna kontrola putnika i vozila. Okrivljenik je dakle bio svjestan da je zabranjen promet droga, a time je postupio protivno blanketnoj normi i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., i 39/19.). Navedenom zakonskom odredbom je među ostalim, zabranjeno posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

20. Na okolnost okrivljenikove ubrojivosti, izveden je dokaz psihijatrijskim vještačenjem okrivljenog po vještaku psihijatru dr. Željku Ključeviću (prethodno je navedeno). Iz njegovog nalaza proizlazi da u vrijeme počinjenja djela okrivljenikove psihičke smetnje nisu imale značajan utjecaj na mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima, no da je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. O prihvaćanju ovog dokaza sud se prethodno očitovao.

21. Ova utvrđenja nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni NĆ kriv za predmetno kazneno djelo, jer je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (smanjeno ubrojiv), postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno.

22. Odlučujući o kazni koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog NĆ, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Okrivljeni NĆ kazneno djelo je počinio s nižim stupnjem krivnje, uslijed smanjene ubrojivosti. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, ubrojiv je i svjestan protupravnosti. Svjestan je da je njegovao djelo zabranjeno, da se svojim radnjama sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobuda iz kojih je počinjeno kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11. bilo je materijalno se okoristiti. Okrivljeni je nezaposlen, bez imovine, prihode ostvaruje od socijalne pomoći i očito je prodajom droge želio doći do novca potrebnog za uzdržavanje. Jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra valja promatrati kroz količinu droge amfetamin.

23. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će okrivljenog, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na okrivljenog, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenog NĆ ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti. Iako je okrivljeni iskazao da se srami svojeg postupka ispred svojeg djece, posebno sina koji je svećenik, takav navod sud nije doživio iskrenim i stoga ga nije ocijenio olakotnom okolnošću. Naime, ovaj kazneni postupak se vodi zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11., zbog kojeg je okrivljeni prethodno i osuđen (o čemu će biti govora u nastavku), pa da je prema svojoj djeci i sinu koji obavlja duhovni poziv imao moralnu odgovornost, zasigurno se ne bi ponovno upustio u počinjenje istog djela.

24. Okrivljeni NĆ boluje od više bolesti (proizlazi iz vještačenja i prethodno je navedeno). U vrijeme počinjenja djela je bio smanjeno ubrojiv. Navedeno su olakotne okolnosti.

25. Okrivljenikov život prije počinjenja kaznenog djela nije usklađen sa Zakonom. Okrivljeni je kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan. Prema uvjerenju iz kaznene evidencije razvidno je da je presudom ovog suda, broj: K-952/2014 od 8. ožujka 2017. pravomoćna 2. studenoga 2017. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora 2 godine i 6 mjeseci, uz primjenu djelomično uvjetne osude prema kojoj će se izvršiti kazna zatvora 10 mjeseci, dok se kazna zatvora 1 godina i 8 mjeseci neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 4 godine ne počini novo kazneno djelo. Okrivljeni je i prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5., u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp P-6699/2020 od 29. srpnja 2021., pravomoćna 23. ožujka 2022. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra je velika, s obzirom da je od 488,28 gama droge amfetamin moguće formirati jako veliki broj jednokratnih doza i tako povrijediti zdravlje jako velikog broja ljudi. Na koncu, sud je kao otegotnu okolnost posebno cijenio raširenost i društvenu pogibeljnost ove vrste kaznenih djela. Navedeno su otegotne okolnosti.

26. S obzirom na navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će okrivljenog, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na okrivljenog, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud smatra da je okrivljenika nužno osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora. Stoga je sud okrivljenika za predmetno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju 3 godine. Ovom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja i utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

27. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom NĆ, u kaznu zatvora uračunat će se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. siječnja 2024., pa nadalje, s obzirom da je sud prilikom donošenja nepravomoćne presude okrivljenom produljio istražni zatvor.

28. Zakonska je obaveza oduzimanje droge. U postupku je utvrđeno da je riječ o tvari koja je propisom proglašena drogom, stoga je na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. od okrivljenog oduzeto 488,28 grama bruto mase amfetamina, koja droga je od njega privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski, serijski broj: [serijski broj] od 30. siječnja 2024., a koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

29. Na temelju čl. 189. ZKP/08. okrivljenom NĆ nakon pravomoćnosti presude, vratit će se osobno vozilo marke "Renault Clio", registarskih oznaka [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], uz prometnu dozvolu za to vozilo, broj: 13852550 s 1 (jednim) ključem vozila, što je od njega privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski, serijski broj: [serijski broj] od 29. siječnja 2024. Ovaj automobil, iako je služio za počinjenje djela, nije posebno prilagođen ili na drugi način prerađen za protupravne aktivnosti vlasništvo je okrivljenog i služi mu u osobne svrhe, pa se po stajalištu ovog suda okrivljenom treba i vratiti. Uvažavajući činjenični opis utuženog kaznenog djela i da okrivljeni nije počinio predmetno kazneno djelo koristeći mobilne uređaje marke "Marotel", IMEI broj: [IMEI broj], sa SIM karticom plave boje oznake "O", ser. broja: [serijski broj] i drugom karticom SIM GSM, ser. broja: [serijski broj], mobilnog uređaja marke "Iphone", IMEI broj: [IMEI broj] sa SIM karticom broj: 97042207215686, mobilnog uređaja marke "Iphone", IMEI broja: [IMEI broj] sa SIM karticom GSM, ser. broja: [broj SIM kartice], SIM kartica sa oznakom "b", serijskog broja: [serijski broj], koji su od njega privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske. PGP Imotski, serijskih brojeva: [serijski broj] i 01455460, obje od 29. siječnja 2024., to ne postoje zakonski razlozi za trajno oduzimanje ovih predmeta i isti će se nakon pravomoćnosti presude vratiti okrivljenomu.

30. S obzirom da je proglašen krivim okrivljeni NĆ u obavezi je plaćanja troška postupka. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenog obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu 865,31 eura, od čega se iznos 273,41 eura odnosi na troškove toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", iznos 291,90 eura na psihijatrijsko vještačenje dr. Željka Ključevića, a iznos 300,00 eura na paušalnu svotu. Ovaj novčani iznos okrivljeni je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Inkriminirane prigode od okrivljenog je privremeno oduzet novčani iznos 715 eura, 22 usa dolara, 300 australskih dolara i 160 konvertibilnih maraka. Za ovaj novac okrivljeni nije naveo izvor stjecanja, a uvažavajući iskaz njegove kćeri ne proizlazi da mu je davala ikakav novac, a s obzirom da nije odgovarao na pitanja suda (i državnog odvjetnika), o tome ga nije bilo moguće ispitati. Uvažavajući ovu količinu novca te činjenicu da okrivljenog uzdržava kći, po stajalištu ovog suda okrivljeni je u mogućnosti plaćanja troška postupka makar iz ovog novčanog iznosa, zbog čega ga je sud i obvezao na njegovo plaćanje.

U Splitu 11. ožujka 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljenom putem Zatvora u Splitu

- branitelju okrivljenog odvjetniku Toniju Vukičeviću

- ODO-u Split

- u spis