Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2213/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740- 02/24-01/1512, URBROJ: 2158-1-05-05/04-24-2 od 06.06.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 11. ožujka 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik EN, sin F i E, djev. C, rođen u [adresa], dana 10.03.1955. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, supruga umirovljenica, otac dvoje djece, završena škola SSS, vlasnik kuće, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 05.03.2024. godine u 18,52 sati u Osijeku, u blizini Trga pape I. Pavla II kbr. 2, nepropisno parkirao vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] te je vozilo zatečeno parkirano u pješačkoj zoni,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.82. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.82 st.4. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem čl.43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

mjera upozorenja – OPOMENA.

III. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno, gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu donio je temeljem čl.239. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog, KLASA: 740-02/24-01/1512, URBROJ: 2158-1-05-05/04-24-2 od 06.06.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedeni obavezni prekršajni nalog je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru (list 2 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da nije istinit navod da je parkirao vozilo u pješačkoj zoni nego je u prometnom dijelu za automobile koji vodi prema parkingu imao kvar na svojem osobnom automobilu te se morao pomaknuti na stranu da ne izazove prometni zastoj. S obzirom da je imao kvar, vozilo mu je zablokiralo i nije ga trenutno mogao ubaciti u brzinu i pomaknuti ga.

3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 11.03.2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 05.03.2024. godine u 18,52 sati u Osijeku, u blizini Trga pape I. Pavla II kbr. 2, nepropisno parkirao vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] te je vozilo zatečeno parkirano u pješačkoj zoni. Isti je u obranu iskazao da je navedenog dana parkirao vozilo u pješačkoj zoni i to u dijelu koji vodi prema parkingu jer je imao kvar na osobnom automobilu te je morao pomaknuti na stranu vozilo da ne izazove prometni zastoj. Sve je vidljivo i na fotografijama u boji koje su mu i pokazane. Žao mu je zbog navedenog te je obećao da to više neće činiti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim, ali je bio u nuždi zbog kvara na vozilu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 2 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 3-6 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 7-9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.03.2025. godine koja prileže Zapisniku.

5. Nakon provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika osobno kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta sud je nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 05.03.2024. godine u 18,52 sati u Osijeku, u blizini Trga pape I. Pavla II kbr. 2, nepropisno parkirao vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] te je vozilo zatečeno parkirano u pješačkoj zoni, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.82. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.82 st.4. istog Zakona. Kako sud nije našao okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost okrivljenika za počinjeno djelo to je istoga oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja-opomenu.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, a koje priznanje se podudara i sa svim dokazima u spisu predmeta. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je Sud okrivljenika uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu, uvažavajući na strani okrivljenika izričito priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, a što je sud utvrdio kao olakotne okolnosti. Slijedom svih navedenih isključivo olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo izrekao mjeru upozorenja – opomenu, očekujući da će se izrečenom mjerom u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika postići svrha prevencije da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 11. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Spis.