Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-11/2023-12

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Centar za pružanje usluga u zajednici "JA KAO I TI" i 2. okr. odgovorne osobe GPJ, zbog prekršaja iz čl. 190. st. 1. podst. d. i st. 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine br. 121/17, 98/19, 84/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Osijek, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/22-01/6063, Urbroj: 443-02-01-10-22-11 od 2. prosinca 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 6. ožujka 2025. u nazočnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe ujedno i 2. okr. odgovorne osobe GPJ i branitelja okrivljenika Darka Mundweil, odvjetnika iz [adresa], te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek "JA KAO I TI", sa sjedištem u [adresa], djelatnost ustanova socijalne skrbi za osobe s mentalnim poteškoćama, osnivač Republika Hrvatska, žiro račun kod Hrvatske poštanske banke, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi GPJ, bez nadimka, kći GP i G, rođ. Ž, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, VSS, ravnateljica centra za pružanje usluga u zajednici "JA KAO I TI", s primanjima u iznosu od 1500 Eura, srednjeg imovnog stanja, udovica, majka troje djece, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i s u

II. što nisu dostavili obavijest osobi GP u [adresa] koji je podnio prijavu odnosno ponudu za posao po raspisanom javnom natječaju o sklapanju ugovora o radu s izabranim kandidatom u roku od 15 dana nakon sklapanja ugovora o radu najranije 12. listopada 2022. a najkasnije 27. listopada 2022, temeljem obveze iz čl. 102. st. 5. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji,

III. čime su postupili protivno čl. 102. st. 5. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, što je kažnjivo za 1. okr. pravnu osobu po čl. 190. st. 1. podstavak d) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, a 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. podstavak d) istog Zakona,

IV. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona,

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek "JA KAO I TI", NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisućutristodvadeset-eura).

2. okr. odgovornoj osobi ŽPJ NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (slovima: šestošezdeseteura).

1. okr pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba dužne su svaka ponaosob novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba dužni su, svaka ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Temeljem članka 121. Prekršajnog zakona sud je iz spisa izdvojio iskaze svjedoka ŽP i IP saslušanih na zapisniku o inspekcijskom nadzoru 29.11.2022., a vezano za okolnosti spornog događaja, koji se ne mogu koristiti kao dokaz u ovom prekršajnom predmetu s obzirom da ne sadrži propisana upozorenja sukladno Prekršajnom zakonu i Zakonu o kaznenom postupku.

3. 2. okr. GPJ kao odgovorna osoba i ovlašteni predstavnik 1. okr. pravne osobe je u svoje ime i u ime pravne osobe izjavila kako su djelomično točni navodi optužnog prijedloga, no ne osjećaju se krivima za terećeni prekršaj. Ističe da je Centar za pružanje usluga u zajednici "JA KAO I TI" 23. kolovoza 2022. na mrežnoj stranici Ustanove i na mrežnoj stranici Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, a po prethodno danoj suglasnosti za zapošljavanje Ministarstva rada mirovinskog sustava obitelji i socijalne politike objavio javni natječaj za prijem u radni odnos vozač – dostavljač obroka na neodređeno vrijeme, 1 izvršitelj. Rok za podnošenje prijave na natječaj bio je 8 dana od dana objave na mrežnim stranicama te su tekstom javnog natječaja navedeni i uvjeti koje mora ostvariti osoba koja se prijavljuje na to radno mjesto, a uvjeti su propisani i Pravilnikom o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta pod nazivom radnog mjesta vozač – dostavljač obroka. Također u tekstu javnog natječaja navedeno je da kandidat koji se poziva na pravo prednosti pri zapošljavanju u skladu s čl. 102. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji te u skladu s čl. 48. Zakona o civilnim stradalnicima iz Domovinskog rata uz prijavu za natječaj dužan je osim dokaza o ispunjavanju traženih uvjeta priložiti i sve potrebne dokaze dostupne na poveznici Ministarstva hrvatskih branitelja. Kao ravnateljica pravne osobe Centra za pružanje usluga i zajednici "JA KAO I TI" i odgovorna osoba imenovala je tročlano povjerenstvo za provođenje natječaja odlukom od 05.09.2022. te je zaprimljeno ukupno 8 prijava. Svi kandidati su pismeno testirani 13.09.2022. a najbolji rezultat testiranja postigao je ĐP s 9 bodova od 10 mogućih bodova. Kandidat ŽP imao je 6,5 bodova dakle prešao je izborni prag koji iznosi 5 od 10 bodova. Provedeno je usmeno testiranje, motivacijski razgovor s 5 kandidata koji su prešli izborni prag. Povjerenstvo je donijelo odluku o izabranom kandidatu i izvijestilo ju o rezultatima natječaja 28. rujna 2022. Ističe da se ŽP kandidat koji se pozvao na pravo prvenstva za zapošljavanje u svojstvu hrvatskog branitelja temeljem Zakona o pravima braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji kao i JP unatoč tome što su se pozvali na pravo prednosti nisu dostavili potpunu dokumentaciju kojom bi opravdali status odnosno dokumentaciju prema pravima hrvatskih branitelja pa su tijekom natječaja tretirani kao osobe koje nemaju poseban status te su kao i ostali kandidati obaviješteni po redovnom postupku a nije im se dostavila posebna obavijest na koji se poziva temeljem Zakon o pravima braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, odnosno nisu im poslane posebne obavijesti o sklapanju Ugovora o radu sa izabranim kandidatom jer smatraju da to nisu niti bili u obvezi učiniti s obzirom na ranija obrazloženja. Slijedom navedenog ne smatraju da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Dakle, ne uručenjem obavijesti ŽP nije nastala nikakva štetna posljedica s obzirom da je isti kao i ostali kandidati putem mrežne stranice kao što je navedeno u natječaju bio obaviješten da je kandidat ĐP izabran.

4. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke GP, BP, ĆP i DP, proveo dokaz suočenjem na sporne okolnosti između svjedoka BP i ŽP, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Centra za pružanje usluga u zajednici JA KAO I TI, list broj 8 do 15 spisa, iskaz svjedoka ŽP saslušanog na zapisniku o Državnom inspektoratu 16. studenog 2022., list broj 16 i 17 spisa, izvršio uvid u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek JA KAO I TI i IP, list broj 18 i 19 spisa, pročitao iskaz svjedokinje ZP ĆP saslušane na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru 2. studenoga 2022., izvršio uvid u Obavijest o prestanku radnog odnosa zbog isteka Ugovora o radu na određeno vrijeme 25. kolovoza 2022. za radnika GP od poslodavca AS Logistika d.o.o., list broj 20 spisa, uvid u Potvrdu kojom se potvrđuje da je ŽP stekao status Hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, list broj 21 spisa, uvid u Odluku o ustrojavanju komisije za izbor kandidata za mjesto vozač –dostavljač obroka, list broj 22 spisa, uvid u tekst javnog natječaja od 23. kolovoza 2022., list broj 23 i 24 spisa, uvid u zamolbu i životopis za kandidata ŽP, list broj 43 do 45 spisa, uvid u elektronički zapis o radnom stažu HZZMO, list broj 46 do 56 spisa, uvid u potvrdu o priznanju statusa Hrvatskog branitelja za ŽP, list broj 56 spisa, uvid u potvrdu o završenom osnovno školskom obrazovanju za ŽP, list broj 57 spisa, uvid u uvjerenje da se protiv ŽP ne vodi kazneni postupak, list broj 58 spisa, uvid u preslik vozačke dozvole za ŽP kao dokaz o položenom vozačkom ispitu za B kategoriju, list broj 59 spisa, uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenih.

5. Sud je odbio prijedlog branitelja okrivljenih Darka Mundweil odvjetnika iz Osijeka za izdvajanjem dokaza pod nazivom „Istek Ugovora o radu na određeno vrijeme“ poslodavca AS LOGISTIKA d.o.o od 25. kolovoza 2022. kao neosnovan budući isti nije pribavljen povredom Ustava, zakona ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na dostojanstvo ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života.

6. Iz iskaza svjedoka ŽP proizlazi da se javio na natječaj objavljen 23. kolovoza 2022. vezano za zapošljavanje u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek "JA KAO I TI" sa sjedištem u [adresa] za radno mjesto vozač- dostavljač obroka na neodređeno vrijeme. Tražio se jedan izvršitelj. Isti natječaj objavljen je na mrežnim stranicama Centra a i njegova supruga TP mu je rekla za natječaj budući i ona radi u Centru. Dostavio je uz vlastoručno potpisanu prijavu na natječaj životopis, potvrdu o završenom osmogodišnjem osnovnom obrazovanju, presliku važeće vozačke dozvole B kategorije, uvjerenje Općinskog suda da se ne vodi kazneni postupak za kaznena djela koja se progone po službenoj dužnosti, elektronički zapis o radnom stažu HZMO-a, potvrdu Ministarstvu obrane o njegovom statusu hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata budući je isticao prednost pri zapošljavanju pod jednakim uvjetima temeljem Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Status nezaposlene osobe dokazivao je temeljem elektroničkog zapisa HZMO-a iz kojeg je razvidno da mu je posljednji radni odnos zaključen 25. kolovoza 2022. kod poslodavca AS Logistika d.o.o. zbog isteka Ugovora o radu na određeno vrijeme. Natječajnu dokumentaciju predao je 30. kolovoza 2022. osobno u Centar. U natječaju je bilo navedeno da će kandidati natječaja biti testirani tako da je bio na testiranju 13. rujna 2022. u 08,00 sati a osim njega testirano je još 7 kandidata od kojih je poznavao HP i jednog dečka iz Čepina. Ostvario je 6,5 bodova i prešao traženi bodovni prag od 50 %, te je 20. rujna 2022. obavio motivacijski intervju. Motivacijski intervju obavljen je sa još 5 kandidata a nije mu poznato da li je još netko od kandidata isticao prednost kao Hrvatski branitelj pri zapošljavanju. Na mrežnim stranicama Centra 27. rujna 2022. objavljena je odluka o izabranom kandidatu za radno mjesto vozač – dostavljač obroka, a to je bio ĐP. Centar mu nije do 16.11.2022. dostavio Obavijest o tome da li je i kada je s izabranim kandidatom IP sklopljen Ugovor o radu što je bio dužan učiniti slijedom čega je nepravilnosti oko natječaja prijavio u Državni inspektorat. Upitno mu je bilo radno iskustvo izabranog kandidata ĐP što je također prijavio Državnom inspektorata jer je on imao pet godina iskustva rada na poslovima dostave hrane. Uz natječajnu dokumentaciju priložio je istek Ugovora o radu na određeno vrijeme kod poslodavca AS Logistika d.o.o. koji je bio njegov posljednji poslodavac kao dokaz o odgovarajućem radnom stažu i prestanku radnog odnosa.

7. Na upit branitelja okrivljenih koji je svjedoku predočio zamolbu koju je podnio uz prijavu za radno mjesto, da li je dokumentacija sadržana na zamolbi predana uz njegov životopis točna isti odgovara da je točno da na zamolbi nije navedeno da uz istu prilaže istek Ugovora o radu jer u tom trenutku taj Ugovor nije posjedovao, pribavio ga je naknadno od poslodavca i dostavio u Državni inspektorat.

8. Na upit branitelja okrivljenih na koji način je saznao da li je sa izabranim kandidatom sklopljen Ugovor o radu svjedok je odgovorio da je saznao da je sa IP sklopljen Ugovor o radu odnosno da je on izabran kao kandidat putem mrežne stranice Centra za pružanje usluga Osijek "JA KAO I TI", a o tome ga je obavijestila i supruga koja je zaposlenik 1. okr. pravne osobe s obzirom da nije primio nikakvu drugu obavijest.

9. Iz Iskaza svjedokinje BP proizlazi da je 2. studenoga 2022. obavila inspekcijski nadzor na okolnosti primjene propisa o radnim odnosima nad 1. okr. pravnom osobom Centar za pružanje usluga u zajednici "JA KAO I TI" sa sjedištem u [adresa], a u svezi javnog natječaja za prijem radnika u radni odnos na radno mjesto vozač – dostavljač obroka na neodređeno vrijeme 1 izvršitelj koji je tekst natječaja objavljen na mrežnim stranicama Centra kao i na stranicama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje 23. kolovoza 2022. Inspekcijski nadzor obavila je povodom predstavke građanina ŽP. Ispitana je zamjenica ravnateljice na okolnosti događaja ZP te je izvršen uvid u dokumentaciju koju je kandidat priložio na natječaj a provedene su i druge radnje koje je evidentirala na zapisniku II od **.**.2022. ŽP se u prijavi na natječaj pozvao na status Hrvatskog branitelja, te je na taj način isticao prednost pri zapošljavanju prema posebnim propisima po čl. 102. st. 1. Zakona o hrvatskim braniteljima Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Odluka o izboru kandidata za radno mjesto vozač – dostavljač obroka od 27. rujna 2022. izabran je ĐP temeljem zapisnika komisije za provedbu natječaja odnosno nakon provedenog pismenog i usmenog testiranja navedeno je da će sa izabranim kandidatom biti sklopljen Ugovor o radu na neodređeno vrijeme s probnim rokom od 1 mjesec, a obavijest o tome dostavljena je kandidatima putem web stranice Centra. Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen je sa IP **.**.2022., dan početak rada 17. listopada 2022. za poslove vozač – dostavljač obroka a prema Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji kandidat ŽP koji se slijedom toga pozvao na prednost pri zapošljavanju nije bio o tome posebno obaviješten od strane pravne osobe što je 1. okr. pravna osoba bila dužna učiniti po Zakonu. ŽP je dostavio svu potrebnu dokumentaciju sukladno natječaju što je utvrdila temeljem dostavljene radno pravne dokumentacije od strane 1. okr. pravne osobe a da mu je prestao i na koji način radni odnos jasno je bilo vidljivo temeljem Obavijesti o isteku Ugovoru o radu na određeno vrijeme od 25.08.2022. i potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Osijeku iz koje je vidljivo na koji način je radniku ŽP prestao Ugovor o radu. Građanin ŽP je stavio pritužbu u odnosu na drugi osnov, zbog čega je rješenjem odbijen ali je tijekom nadzora uočila da je 1. okr. pravna osoba počinila povredu iz Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rada i članovima njihovih obitelji slijedom čega je i podnesen optužni prijedlog.

10. Branitelj okrivljenih stavlja primjedbu na dio iskaza svjedokinje u kojem je izjavila da je građanin ŽP uz natječajnu dokumentaciju priložio istek Ugovora o radu jer to ne odgovara zamolbi koju je dostavio 1. okr. pravnoj osobi kako je to u zamolbi i navedeno i iz koje ne proizlazi da bi taj istek Ugovora o radu bio priložen uz zamolbu.

11. Svjedokinja se očitovala da je izvršila uvid u natječajnu dokumentaciju kandidata ŽP koja joj je dostavljena od strane 1. okr. pravne osobe i iz koje je proizlazio istek Ugovora o radu za ŽP koji je na taj način bio ravnopravan kandidat koji je ispunjavao sve uvjete natječaja kao i ostali kandidati koji su se prijavili za natječaj. S obzirom da se ŽP pozvao na pravo prednosti pri zapošljavanju isti je bio dužan dokazati na koji način mu je istekao Ugovor o radu na prethodnom radnom mjestu a što je on i dokazao istekom Ugovora o radu kod prethodnog poslodavca.

12. Predstavnica 1. okr. ujedno i 2. okr. je stavila primjedbu na iskaz svjedokinje u dijelom u kojem je izjavila da je radnik ŽP uz natječajnu dokumentaciju priložio i istek Ugovora o radu jer to ne odgovara istini a što je on i potvrdio u svom iskazu a ne proizlazi niti iz zamolbe na natječaj.

13. Tijekom provedenog dokaza suočenjem na sporne okolnosti između svjedokinje BP i svjedoka ŽP, svjedokinja BP je izjavila da u cijelosti ostaje kod ranije iznesenih navoda te ističe da joj je istek Ugovora o radu na određeno vrijeme za radnika GP dostavljen uz svu ostalu natječajnu dokumentaciju od strane 1. okr. pravne osobe jer nema osnova da ona to naknadno pribavlja od strane građanina ŽP, nego je upravo uvidom u tu natječajnu dokumentaciju od strane 1. okr. pravne osobe utvrdila elemente prekršaja, odnosno da se ŽP pozvao na pravo prednosti u odnosu na ostale kandidate temeljem Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, a za to je priložio svu dokumentaciju koja je bila potrebna no unatoč tome nije posebno obaviješten o danu sklapanja Ugovora o radu sa izabranim kandidatom, dok je svjedok ŽP izjavio da se zbog proteka vremena ne može sa sigurnošću sjetiti i moguće je da je istek Ugovora o radu na određeno vrijeme priložio uz natječajnu dokumentaciju, ali da to nije naveo u zamolbi za prijavu na natječaj, jer ga je dobio nakon što je već napisao zamolbu, pa ju je zajedno sa zamolbom priložio uz natječajnu dokumentaciju, a da nije naknadno taj Ugovor evidentirao na zamolbi ali ga je svakako poslao u roku uz natječajnu dokumentaciju 1. okr. pravnoj osobi. Sa sigurnošću tvrdi da je priložio elektronski zapis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranju, Područna služba u Osijeku vezano za svoj status.

14. Iz iskaza svjedokinje ĆP proizlazi da joj je poznato da je obavljen inspekcijski nadzor u Centru za pružanje usluga u zajednici "JA KAO I TI" gdje obavlja poslove socijalne radnice, te je u kritičnom razdoblju odlukom ravnateljice imenovana kao zamjenica pa je stoga inspektorici dala sve potrebne podatke koje je tražila u svezi natječaja koji je objavljen za prijem u radni odnos vozač – dostavljač obroka na neodređeno vrijeme, jedan izvršitelj u Centru za pružanje usluga u zajednici "JA KAO I TI". Inspektorica je zatražila natječajnu dokumentaciju, te je pozvala administratoricu te je inspektorici na uvid dana sva tražena dokumentacija. Svih detalja događaja se ne može sada niti sjetiti s obzirom da je od inspekcijskog nadzora proteklo dosta vremena. S obzirom da nije bila u komisiji detalji natječaja nisu joj poznati kao niti kandidati, te u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dala na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru.

15. Na upit branitelja okrivljenih ističe da joj nije poznata natječajna dokumentacija koju su prilagali kandidati.

16. Iz iskaza svjedokinje ČP proizlazi da je objavljen javni natječaj za radno mjesto vozač – dostavljač obroka u Centru za pružanje usluga u zajednici "JA KAO I TI" 2022. Izabrana je za predsjednicu komisije zajedno sa još dva kandidata. Bilo je 8 kandidata koji su se prijavili na natječaj. Kolegica i ona koje su bile u komisiji te su pregledali svu natječajnu dokumentaciju za kandidate te su isti pristupili na pismeno testiranje, a po ostvarenim rezultatima 50 % pozvani su i na usmeni razgovor nakon čega je izvršeno bodovanje kandidata po ostvarenim rezultatima. Najveći broj bodova imao je kandidat ĐP. Kandidat ŽP priložio je potvrdu da je Hrvatski branitelj kao i još jedan kandidat kojeg se ne može sjetiti, ali koliko joj je poznato nisu se pozvali na pravo prednosti u prijavi, niti su imali svu potrebnu dokumentaciju koju su trebali priložiti. Kandidatu ŽP nedostajala je potvrda o prestanku radnog odnosa kod prethodnog poslodavca i potvrda o točnom broju dana sudjelovanja u Domovinskom ratu pa su ih tretirali kao i ostale kandidate, a ne kao kandidate sa pravom prednosti pri zapošljavanju.

17. Na upit branitelja okrivljenih da li se može sjetiti kako se zvao drugi kandidat koji se pozivao na pravo prednosti ista odgovara da se zvao JP.

18. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući savjesno i detaljno svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

19. Nije sporno u konkretnom slučaju da je 1. okr. pravna osoba „Centar za pružanje usluga u zajednici „JA KAO I TI“ kao javna ustanova čiji je osnivač Republika Hrvatska na mrežnoj stranici ustanove i na mrežnoj stanici Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, a po prethodno danoj suglasnosti za zapošljavanje Ministarstva rada mirovinskog sustava obitelji i socijalne politike objavila javni natječaj za prijam u radni odnos „vozač-dostavljač obroka“ na određeno vrijeme 1 izvršitelj. Rok za podnošenje prijave na natječaj bio je osam dana od dana objave na mrežnim stranicama.

20. Nije sporno niti da se kandidat ŽP prilikom prijave na natječaj pozvao na pravo prednosti na zapošljavanje kao hrvatski branitelj temeljem Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji kao i kandidat ŠP.

21. Nije sporno niti da kandidatu GP okrivljenici nisu poslali posebnu obavijest o sklapanju Ugovora o radu s izabranim kandidatom IP unatoč tome što se pozvao na prednost pri zapošljavanju prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji.

22. Sporno je u konkretnom slučaju da li su okrivljenici bili u obvezi kandidatu GP dostaviti obavijest o izabranom kandidatu temeljem obveze iz čl. 102. st. 5. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji kako im se stavlja na teret optužbom.

23. Okrivljenici u svojoj materijalnoj i formalnoj obrani poriču terećeni prekršaj i ističu da je kandidat ŽP sukladno čl. 104. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji bio u obvezi natječajnoj dokumentaciji priložiti svu dokumentaciju kako bi ostvario prednost pri zapošljavanju, što nije učinio budući mu je nedostajala preslika pravomoćnog rješenja, odluka ili drugi pravni akt o prestanku prethodnog zaposlenja kako bi ostvario prednost pri zapošljavanju. Naime, čl. 104. cit. Zakona pravo prednosti pri zapošljavanju ne mogu ostvariti osobe iz članka 101. stavka 1. i članka 102. stavka 1. ovoga Zakona kojima je zadnji radni odnos prije prijave na javni natječaj ili oglas prestao temeljem izvršnog rješenja o prestanku službe po sili zakona, osim kada je zadnja služba prestala po sili zakona istekom roka raspolaganja, prestanku službe otkazom ili izvanrednom otkazu, radni odnos kod posljednjeg poslodavca prestao u slučaju: redovitog otkaza ugovora o radu kada je ugovor o radu otkazao radnik, redovitog otkaza uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika ili izvanrednog otkaza, osim kada ugovor o radu izvanredno otkaže radnik zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa. Dakle, kako ŽP u svojoj prijavi nije imao potpunu dokumentaciju odnosno nije priložio sve dokaze o ispunjavanju traženih uvjeta natječaja isti je kao i ostali kandidati obaviješten po redovnom postupku i nije mu se dostavila posebna obavijest.

24. Suprotno tome iz iskaza svjedokinje BP, više inspektorice rada koja je provela inspekcijski nadzor nad 1. okr. pravnom osobom jasno i uvjerljivo proizlazi da je inspekcijski nadzor obavila povodom predstavke građanina ŽP, ali po drugom osnovu, a ne ovom temeljem kojeg je utvrđena nepravilnost koja je predmet ovog postupka. Ispitana je zamjenica ravnateljice na okolnosti događaja ĆP te je izvršen uvid u dokumentaciju koju je kandidat priložio na natječaj a provedene su i druge radnje koje je evidentirala na zapisniku II od **.**.2022. ŽP se u prijavi na natječaj pozvao na status hrvatskog branitelja te je na taj način isticao prednost pri zapošljavanju prema posebnim propisima po čl. 102. st. 1. Zakona o hrvatskim braniteljima Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. ŽP je dostavio svu potrebnu dokumentaciju sukladno natječaju što je utvrdila temeljem dostavljene radno pravne dokumentacije od strane 1. okr. pravne osobe a da mu je prestao i na koji način radni odnos jasno je bilo vidljivo temeljem Obavijesti o isteku Ugovoru o radu na određeno vrijeme od 25.08.2022. i potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Osijeku iz koje je vidljivo na koji način je radniku ŽP prestao Ugovor o radu kod prethodnog poslodavca.

25. Da je svjedokinji BP tijekom inspekcijskog nadzora od strane 1. okr. pravne osobe dostavljena natječajna dokumentacija za kandidata ŽP sud je utvrdio temeljem materijalnog dokaza u spisu i to zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru list broj 6 spisa gdje se jasno navodi kako tijekom nadzora inspektorici nije bila dostupna dokumentacija potrebna za utvrđenje činjeničnog stanja u potpunosti slijedom čega je inspektorica obvezala 1. okr. pravnu osobu da joj dostavi sljedeću dokumentaciju među kojom pod t. 8. i natječajnu dokumentaciju za kandidata GP kao i iskaza svjedokinje ĆP koja je potvrdila iskaz inspektorice i izjavila da je inspektorica tijekom nadzora zatražila natječajnu dokumentaciju, te je pozvala administratoricu, pa je inspektorici na uvid dostavljena sva tražena dokumentacija.

26. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje BP unatoč iznijetim primjedbama obrane na njezin iskaz budući je svjedokinja nepristrano i okolnosno teretila okrivljenike, a njezin iskaz sukladan je materijalnim dokazima u spisu, zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji je sačinjen po pravilima struke od strane ovlaštenih tijela koji provode službenu radnju.

27. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenih u dijelu u kojem poriču terećeni prekršaj i tvrde kandidat ŽP koji se pozvao na pravo prvenstva za zapošljavanje u svojstvu hrvatskog branitelja temeljem Zakona o pravima braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji nije dostavio potpunu dokumentaciju budući mu je nedostajala preslika pravomoćnog rješenja, odluka ili drugi pravni akt o prestanku prethodnog zaposlenja kako bi imao prednost pri zapošljavanju.

28. Nije sporno da kandidat ŽP u zamolbi (list broj 43 spisa)koju je priložio uz životopis kako to tvrde okrivljenici nije opisao da prilaže i istek Ugovora o radu na određeno vrijeme međutim to samo za sebe ne dokazuje da taj dokument doista nije niti priložio, jer kako je pojasnio tijekom suočenja sa svjedokinjom BP isti je izjavio da je moguće da je taj dokument dobio nakon što je već napisao zamolbu, pa ju je zajedno sa zamolbom priložio uz natječajnu dokumentaciju, a da nije naknadno taj Ugovor evidentirao na zamolbi što je sud prihvatio logičnim i razumnim pojašnjenjem jer je moguće da se svjedok zbog proteka vremena ( dulje od dvije godine od spornog događaja) i same činjenice da je po sasvim drugom osnovu okrivljenike prijavio inspektorici nije mogao sjetiti svih detalja oko natječajne dokumentacije što je dovelo do odstupanja u iskazima svjedoka ŽP i inspektorice BP. Međutim, nema razloga da bi svjedokinja BP neosnovano svojim iskazom teretila okrivljenike jer se iz samih naprijed analiziranih dokaza potvrđuje činjenica da joj je 1. okr. pravna osoba na njezin zahtjev dostavila natječajnu dokumentaciju za kandidata ŽP. Tim više što svjedok ŽP okrivljenike nije prijavio Državnom inspektoratu po toj osnovi nego kako je sam izjavio u svom iskazu bilo mu je upitno radno iskustvo izabranog kandidata ĐP, pa je posumnjao u zakonitost provedenog natječaja. Stoga je sud u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ŽP unatoč odstupanjima u svom iskazu koje je razumno i uvjerljivo rastumačio budući je takav njegov iskaz jasan, okolnosan, sukladan materijalnim dokazima u spisu.

29. Slijedom iznesenog ovaj sud nije prihvatio iskaz svjedokinje ČP koja je bila predsjednica komisije i potvrdila navode obrane okrivljenih da je kandidatu ŽP nedostajala potvrda o prestanku radnog odnosa kod prethodnog poslodavca jer je očigledno njezin iskaz tendenciozan u namjeri da isključi odgovornost 1. okr. pravne osobe kao poslodavca za terećeni prekršaj i kao takav neuvjerljiv i neistinit jer je u svom iskazu dodala i da kandidat ŽP nije dostavio potvrdu o točnom broju dana sudjelovanja u Domovinskom ratu niti se pozvao na pravo prednosti prvenstva što nije točno.

30. Prema tome iskaz svjedokinje BP, više inspektorice rada, svjedokinje ĆP koja je okolnosno i objektivno iskazivala, te na njezin iskaz nije bilo primjedbi, kao i iskaz svjedoka ŽP, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, natječajne dokumentacije kandidata ŽP odnosno, izvedeni i naprijed analizirani materijalni dokazi, predstavljaju dovoljan skup činjenica temeljem kojih je ovaj sud zaključio da je u konkretnom slučaju došlo do počinjenja prekršaj od strane okrivljenih.

31. Odredbom čl. 190. st. 1. podst. d. propisano je da će se novčanom kaznom kazniti javne službe i javne ustanove kojima je osnivač ili jedan od osnivača Republika Hrvatska, općina, grad, županija, izvanproračunski i proračunski fondovi, pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu Republike Hrvatske, kao i pravne osobe u vlasništvu ili pretežitom vlasništvu jedinica lokalne ili područne (regionalne) te pravne osobe s javnim ovlastima ako u roku od 15 dana od sklapanja ugovora s izabranim kandidatom o tome ne obavijeste osobu iz članka 102. stavaka 1. - 3. ovoga Zakona sukladno članku 102. stavku 5. ovoga Zakona.

32. Kako 1. okr. pravna osoba kao javna ustanova socijalne skrbi čiji je osnivač Republika Hrvatska nisu dostavili obavijest osobi GP u [adresa] koji je podnio prijavu odnosno ponudu za posao po raspisanom javnom natječaju o sklapanju ugovora o radu s izabranim kandidatom u roku od 15 dana nakon sklapanja ugovora o radu najranije 12. listopada 2022. a najkasnije 27. listopada 2022, temeljem obveze iz čl. 102. st. 5. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, isti su postupili protivno čl. 102. st. 5. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, što je kažnjivo za 1. okr. pravnu osobu po čl. 190. st. 1. podstavak d) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, a 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. podstavak d) istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

33. Prilikom odmjeravanja novčane kazne 1. okr. pravnoj osobi i izricanju novčane kazne 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan u izreci presude sud je od olakotnih okolnosti cijenio da do sada nisu prekršajno kažnjavani, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa dok otegotnih okolnosti na stranih okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenog prekršaja, izrečenu novčanu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.

34. Sud je 1. okr. i 2. okr. obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njihovom imovnom stanju.

U Osijeku 11. ožujka 2025.,

ZAPISNIČAR

SUDAC

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.