REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-11690/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe ANTIQUUS j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĆP, radi djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21.), a povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 328988-0002 od 5. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. ožujka 2025., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

I. okrivljena pravna osoba: ANTIQUUS j.d.o.o., OIB 52290106912, MBS [matični broj subjekta], osuđivana, sa sjedištem u [adresa] i

II. okrivljena odgovorna osoba: ĆP, sin Ć i H, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor I. okrivljenika, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v i  s u

što su:

I. okrivljenik kao pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba, dana 5. veljače 2024. oko 11,20 sati u caffe baru EscoBar u [adresa] u [adresa] javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21.)

pa se temeljem citiranih zakonskih odredaba

I. okrivljenoj pravnoj osobi ANTIQUUS d.o.o., izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura), a

II. okrivljenoj odgovornoj osobi ĆP se temeljem odredbe članka 296. stavka 2. istog Zakona, izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 100,00 eura (sto eura) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem gornjim od 5. rujna 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su uredno pozvani na ročišta za dan 9. rujna 2024. i 11. ožujka 2025. no pozivima Suda nisu se odazvali niti su svoje nedolaske opravdali. Naime, dostave poziva okrivljenicima za 28. listopada 2024. vraćene su s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da II. okrivljenik ima prijavljeno prebivalište upravo na adresi na koju mu je poziv upućen, dok je uvidom u sudski registar utvrđeno da je I. okrivljenik aktivan. Potom je zakazano ročište za 9. prosinca 2024. na koje su okrivljenici uredno pozvani no nisu se odazvali pozivu niti su nedolazak opravdali. Izvršena je i terenska provjera te je PP Ludbreg dopisom od 24. siječnja 2025. izvijestila Sud da II. okrivljenik prebiva na prijavljenoj adresi te je vlasnik I. okrivljenika čije je sjedište i dalje na navedenoj adresi.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1017509-328988 iz kojeg je vidljivo da je 5. veljače 2024. u vremenu od 11,20 do 11,30 sati izvršena kontrola u caffe baru EscoBar u [adresa] u [adresa] te je utvrđeno da putem Otvorenog radia i zidnog ozvučenja javno priopćavaju djelo Drums izvođača HP, koji zapisnik je zatečeni djelatnik TP vlastoručno potpisao, izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih je vidljivo da su prekršajno osuđivani, izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenik iz kojeg je vidljivo da je ĆP jedini član i direktor te zastupa I. okrivljenika samostalno i neograničeno. Pročitan je i zapisnik o ispitivanju svjedoka ČP.

4. Propisno upozoreni svjedok izjavio je da je 5. veljače 2024. oko 11,20 sati bio u caffe baru EscoBar na adresi [adresa] u [adresa]. Ulaskom u objekt predstavio se nazočnoj osobi, djelatniku TP te je objasnio svrhu dolaska i pred njim sastavio zapisnik u kojem je naveo zatečeno stanje, konkretno, glazba se izvodila putem zidnog ozvučenja te je s Otvorenog radija bilo izvođeno djelo izvođača PP naziva Drums. Naknadno je utvrđeno da okrivljenici nisu imali odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Ulaskom u objekt utvrdio je da predmetni caffe bar posluje u okviru pravne osobe Antiquus j.d.o.o.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima, a posebice zapisnikom o izvršenoj kontroli, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedok je iskazivao homogeno, opširno, navodio je i detalje događaja, a iskaz je dao jasno i nedvosmisleno.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati. Naime, provedenim postupkom dokazano je da su okrivljenici navedenom zgodom javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje, a takvim postupkom ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji ih se tereti.

7. Obzirom da je provedenim žurnim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno Sud nije inzistirao na ispitivanju okrivljenika jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljenicima je više puta pruženo pravo na obranu koje oni nisu iskoristili.

8. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenim iznosima, smatrajući da će se upravo takovim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 11. ožujka 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik ANTIQUUS j.d.o.o., [adresa]

2. II. okrivljenik ĆP, [adresa]

3. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja

4. Pismohrana, ovdje.