REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-786/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Javorki Šikić Slivar, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijaliste CČ, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. iz Zagreba, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojeg zastupa punomoćnik Marko Bujić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenim mjerama, 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog radi osiguranja određivanjem privremene mjere koji glasi : "I Usvaja se prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine te se određuje
p r i v r e m e n a m j e r a
tako što se protivnik osiguranja obvezuje predati predlagatelju osiguranja u posjed, slobodan od osoba i stvari, poseban dio nekretnine upisane u zemljišnu knjigu koja se vodi u zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kao kč. br. [katastarska čestica] – DVORIŠTE I STAMBENA ZGRADA, ULICA ĐURE BASARIČEKA 4, ZAGREB, površine 416 m2 (DVORIŠTE površine 34 m2, STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Ulica Đure Basarička 4 površine 382 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) trosobni stan u I (prvom) katu s ulične strane zgrade neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, da putem DOMinvest d.o.o. izvrši radove konstrukcijske obnove zgrade sukladno Građevinskom projektu, Projekt obnove konstrukcije zgrade, Mapa 2, ZOP: 146-2023, Broj projekta: 146-2023-2, u roku od 3 dana od dana primitka rješenja. Provedba ove privremene mjere povjerava se sudskom ovršitelju Općinskog građanskog suda u Zagrebu uz asistenciju djelatnika policije i bravara. Ova privremena mjera ostaje na snazi 10 mjeseci od otpočinjanja radova na konstrukcijskoj obnovi zgrade.
II Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja podmiri trošak postupka u iznosu po određenju suda sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana po prijetnjom ovrhe."
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je 5. ožujka 2025. prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine navodeći da su predlagatelji osiguranja i protivnik osiguranja suvlasnici predmetne nekretnine u Ulici Đure Basarička 4 upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Protivnik osiguranja vlasnik je posebnog dijela upisanog u naprijed navedeni uložak, i to: 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3). Suvlasnici stambene zgrade [adresa] donijeli su odluku o konstrukcijskoj obnovi stambene zgrade 17. siječnja 2022. Temeljem predmetne odluke suvlasnika, predlagatelj osiguranja je u ime suvlasnika sklopio s Ministarstvom prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Ugovor o obnovi konstrukcije predmetne nekretnine. U čl. 4. Ugovora suvlasnici stambeno-poslovne zgrade obvezuju se najkasnije u roku od 30 dana od dana potpisa Ugovora predati u posjed Izvršitelju stambeno-poslovnu zgradu slobodnu od osoba i stvari, a u svrhu izvršenja Odluke o obnovi. Predlagatelj osiguranja obaviješten je od strane Izvršitelja o nemogućnosti provedbe konstrukcijske obnove dopisom od 15. siječnja 2025., budući da izvođaču nije omogućen nesmetan pristup i izvođenje radova u cijelosti prema Projektu obnove konstrukcije zgrade. Nadalje, Ministarstvo moli predlagatelja da omogući provedbu obnove sukladno Odluci o obnovi i Građevinskom projektu u protivnom će se smatrati da su odustali od konstrukcijske obnove te će Ministarstvo jednostrano raskinuti Ugovor o obnovi konstrukcije. U svom dopisu izvršitelj jasno i nedvosmisleno navodi kako se suvlasnici SČ, RČ, JČ, PČ, GČ i OČ Sesjak protive konstrukcijskoj obnovi određenoj Odlukom o obnovi i Građevinskim projektom Projekt obnove konstrukcije zgrade. Slijedom svega naprijed navedenog, razvidno je kako suvlasnicima stambene zgrade [adresa] prijeti nenadoknadiva šteta u slučaju jednostranog raskida Ugovora od strane Ministarstva, koja se ogleda u gubitku 100% iznosa sufinanciranja konstrukcijske obnove od strane Republike Hrvatske i Grada Zagreba. Navedeni iznos procijenjen je na 200.000,00 eura + PDV. Također suvlasnici će morati vratiti do sada utrošene iznose za izradu naprijed navedenih projekata i elaborata. Konstrukcijsku obnovu zgrade nemoguće je izvesti bez ulaska u stambeni prostor protivnika osiguranja. Predlagatelj osiguranja ujedno napominje da se protekom vremena povećava rizik za život i zdravlje suvlasnika, kao i imovinu koja se ogleda u vrijednosti nekretnine.
2. Prijedlog za osiguranje privremenom mjerom nije osnovan.
3. Člankom 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
4. Člankom 347. st. 2. OZ-a propisano je da sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda.
5. Naime, privremena mjera propisana čl. 347. st. 2. OZ-a je tzv. regulacijska privremena mjera, odnosno privremeno uređenje spornog odnosa među strankama radi osiguranja prava, pravnih odnosa i pravnog reda, u kojoj je sud ovlašten privremeno urediti sporne odnose među strankama ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda.
6. Opća pretpostavka za određivanje ovakve regulacijske mjere je vjerojatnost postojanja jednog spornog pravnog odnosa kao objekta osiguranja, uz koju treba biti ispunjena barem jedna (alternativno) od tri predviđene pretpostavke: nužnost uređenja spornog odnosa radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nužnost uređenja spornog odnosa radi sprječavanja nasilja i/ili – potreba za osiguranjem pravnog reda iz drugih važnih razloga.
7. Predloženom primjerenom mjerom nalaganja protivniku osiguranja da u roku od 3 dana preda predlagatelju osiguranja u posjed, slobodan od osoba i stvari, poseban dio nekretnine opisane u izreci ove mjere da putem DOMinvest d.o.o. izvrši radove konstrukcijske obnove zgrade, a koja bi ostala na snazi 10 mjeseci od otpočinjanja radova na konstrukcijskoj obnovi zgrade, došlo bi do potpunog ostvarenja tražbine predlagatelja osiguranja, te se njome ne bi samo privremeno uredio sporni odnos, kako to propisuje odredba čl. 347. st. 2. OZ-a, nego bi se predloženom činidbom iscrpilo i samo pravo.
8. Sadržajem predložene privremene mjere na način da protivnik osiguranja preda svoju nekretninu u posjed predlagatelju osiguranja na rok od 10 mjeseci od otpočinjanja radova u potpunosti bi se za račun predlagatelja osiguranja riješio sporni odnos između stranaka, usvajanjem ovako postavljenog prijedloga u potpunosti bi bio konzumiran tužbeni zahtjev što nije svrha privremene mjere budući bi se time trajno, a ne privremeno, uredio sporni odnos među strankama. Obzirom na navedeno odbijen je predmetni prijedlog za određivanje privremene mjere i stoga je temeljem čl. 347. st. 2. OZ-a, odlučeno kao u izreci
U Zagrebu, 11. ožujka 2025.
Sutkinja:
Javorka Šikić Slivar
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjerka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica - specijalist ČČ
DNA:
1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku
2. Protivniku osiguranja
3. Spis
