REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1044/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZH iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Damiru Jurkoviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv ovršenice KH, iz [adresa], zastupane po punomoćnici Miroslavi Turnšek, odvjetnici iz Rijeke, radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-186/2022-2 od 30. studenoga 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu poslovni broj Ovr-107/1997-66 od 13. svibnja 2021., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-107/1997-96 od 3. siječnja 2025., u sjednici održanoj 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-186/2022-2 od 30. studenoga 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu poslovni broj Ovr-107/1997-66 od 13. svibnja 2021., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-107/1997-96 od 3. siječnja 2025., ovršenica je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Može li se sudac u odnosu na kojeg je podnijet obrazloženi zahtjev za izuzeće, nastaviti postupati po predmetu i provesti javnu dražbu?,

2. Da li je sudac, kad sazna da je protiv njega podnijet zahtjev za izuzeće, dužan obustaviti rad na predmetu?,

3. Može li se vrijednost nekretnine koja je predmet prodaje, a kojoj ovršenik prigovora, utvrditi bez održavanja ročišta i unatoč prigovorima ovršenice?,

4. Može li se smatrati realnom vrijednost nekretnine prema procjeni vještaka sačinjenoj 14 godina i pol ranije u odnosu na vrijeme prodaje?".

1.1. Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, a sve u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Pravna pitanja navedena pod rednim brojem 1. i rednim brojem 2. nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Sudske odluke na koje se ovršenica poziva (odluka ovog revizijskog suda broj Rev-x-1086/2015 od 3. svibnja 2017. i odluka broj Rev- 1739/2011 od 6. srpnja 2016. te odluka Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-220/2021 od 1. lipnja 2021.) donesene su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom slučaju.

2.2. Pravno pitanje navedeno pod rednim brojem 3. nije važno za odluku u ovom postupku. Ovo stoga što je u ovom postupku održano ročište na kojem se raspravljalo o vrijednosti nekretnine.

2.3. Pravno pitanje navedeno pod rednim brojem 4. također nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što to pitanje u suštini nije niti pravno pitanje već je riječ o činjeničnom pitanju gdje nije moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u drugim slučajevima.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. te odredbe čl. 400. st. 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug