Pp- 1560/2022-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LL zbog prekršajnog djela 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23,145/24),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/22-3/7510 od 20.svibnja 2022.g., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 06.ožujka 2025.g., javno i s bitnim razlozima, 11.ožujka 2025.g., u odsutnosti stranaka, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni DL sin L , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1952., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Dobrovoljne oružane skupine Ban Jelačića 2, drž.RH, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 06.ožujka 2025.g.,

k r i v  j e

1. što je 20.kolovoza 2021.g., u 13,06 sati, u mjestu Pirovac, ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] , kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, krećući se brzinom od 107 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 96 km/h, što je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 53.st.4.ZSPC-a.

II. Temeljem članka 53.st.4.ZSPC-a, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 70,00( sedamdeset) eur-a

II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 139.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 01/2019,42/20,85/22,114/22) okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog LL zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u odnosu na činjenice stavljene mu na teret optužnim prijedlogom u navodima svoje obrane iskazao da je 20.kolovoza 2021.g., u 13,06 sati, u mjestu Pirovac, ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] , kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, krećući se brzinom od 107 km/h, koja umanjena od 10% iznosi 96 km/h. Molio je sud za blagost jer je dugogodišnji vozač bez počinjenog prekršaja pa predlaže sudu da mu ublaži novčanu kaznu koja mu je zapriječena po pobijanom Nalogu jer mu mirovina iznosi 600,00 eura.Pravo na upravljanja motornim vozilima da mu je potrebna radi obavljanja obiteljskih obveza.

3. U postupku je pregledana Potvrda izdana od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 06.ožujka 2025.g.

4. Kako je okrivljenik priznao da je 20.kolovoza 2021.g., u 13,06 sati, u mjestu Pirovac, ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] , kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, krećući se brzinom od 107 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 96 km/h, što je za 36 km/h veća od dopuštene, koju je sud prihvatio cijeneći je okolnosnom, to je pouzdano utvrdio da je okrivljenik postupio protivno članku 53. st. 1. ZSPC-a , kažnjivo po članku 53.st.4.ZSPC-a pa ga je ,stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je imao u vidu izraženo obećanje okrivljenika da djelo neće ponoviti, da mu je vozilo potrebno radi obavljanja obiteljskih obveza, dosadašnju neosuđivanost, protek vremena u kojem djelo nije ponovio, pa je stekao uvjerenje da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženu spremnost da djelo ne ponovi, da ostvaruje mirovino od 600,00 eura, pa mu je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude , koja je člankom 53.st.4.ZSPC-a propisana u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, složenosti i trajanja postupka.

Šibenik, 11.ožujka 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 (dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis