Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Kzd-108/2023-45

Gundulićeva 27

Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji za mladež Boni Gamulin Frleta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika OK, zbog kaznenog djela iz članka 179. a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOz-DO-88/2023, nakon održane i zaključene javne rasprave 7. ožujka 2025., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika Mislava Milasa, odvjetnika u Splitu, višeg savjetnika općinskog državnog odvjetnika Ante Perkovića, te žrtve JK s zamjenicom opunomoćenika Jasminkom Franić, odvjetnicom u Splitu, 11. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Optuženik: OK, zvani „ O“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ante i pok. J, rođene F, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vatrogasac, zaposlen u JVP Imotski, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac četvero maloljetne djece, srednjih imovinskih prilika, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v j e

I. što je razdoblju u od lipnja 2015. do 18. lipnja 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanog odredbom čl. 4. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19) u vezi s čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21), u alkoholiziranom stanju, u nakani da kod supruge JK izazove uznemirenost i strah za njezinu sigurnost te povrijedi njezino dostojanstvo, u prisutnosti njihove zajedničke djece FK (rođena 2012.), OK (rođen 2013.) i IK (rođen 2015.), svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj djece i pristajući na to, više puta mjesečno zlostavljao suprugu JK na način da ju je vrijeđao govoreći joj da je glupa, da je za ništa, da je za sve kriva, psovao joj je oca i majku, udarao je šamarom po licu, vukao je za kosu, hvatao je za vrat i stiskao, jedne prigode je bacao kamenje na nju, a dana 17. i 18. lipnja 2023. sa svog mobitela broj: [broj telefona] poslao supruzi JK na njen mobitel broj: [broj telefona] prijeteće poruke sadržaja: "Slomit ću ti vrat", "Ja u zatvor ti pod ploču, dica u dom", "Ako mi dicu kući ne otraš mogu ja i u zatvor izać ću kad-tad sa životom se igraš" i dr., te dana 17. lipnja 2023. u obiteljskoj kući suprugu uhvatio rukama za vrat i bacio na tlo, te je potom udario nogom u stražnjicu, uslijed čega je imenovana zadobila površinske ozljede vrata, a što je sve kod njegove supruge JK i djece izazvalo osjećaj straha, ugroženosti i poniženosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te zlostavio troje djece,

II. čime je u stjecaju počinio pet kaznenih djela, i to četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021. i 114/22., dalje: KZ/11.) i tri kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ/11. te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11., sve u svezi sa člankom 51. KZ/11.

III. Stoga se optuženiku OK za kaznena dijela za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju članka 179.a KZ/11., a primjenom članka 48. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11., a primjenom članka 48. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11., a primjenom članka 48. i 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 kazna zatvora 4 (četiri) mjeseca,

IV. Stoga se optuženik OK, na temelju članka 51. KZ/11.

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

V. Nakon čega se optuženiku OK na temelju odredbe članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temeljem članka 54. KZ/11. optuženiku OK u slučaju opoziva uvjete osude će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelima, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 18. lipnja 2023. do 5. rujna 2023.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6 Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) optuženik OK se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-88/2023 od 17. srpnja 2023.protiv optuženika OK zbog u stjecaju pet kaznenih djela, i to četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. i tri kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ/11. te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11., sve u svezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik OK naveo je da se smatra djelomično krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno smatra se krivim zbog nasilničkog ponašanja u obitelji te prijetnji prema supruzi dok se ne smatra krivim zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava.

3. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano: zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 19. lipnja 2023. (list 13-14), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 19. lipnja 2023. (list 15), medicinska dokumentacija za oštećenu JK od 18. lipnja 2023. (list 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: 02173266 od 18. lipnja 2023. (list 30), DVD medij sa fotografijama poruka koje je okrivljenik OK poslao oštećenoj JK (list 41), sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr.sc. Željku Ključeviću od 01. srpnja 2023. (list 78-80), ispitana je svjedokinja JK na ročištu od 7. ožujka 2025.

4. Na temelju članka 115. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež reproducirane su snimke ispitivanja svjedoka – oštećenika djece OK i FK (list 96), sa zapisnicima o ispitivanju svjedoka – oštećenika djeteta OK od 17. srpnja 2023. (list 92-93), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika djeteta FK od 17. srpnja 2023. (list 94-95).

5. Branitelj optuženika predložio u dokazne svrhe da se ispitaju na ročištu dvoje starije djece FK i OK na okolnosti da optuženik više ne konzumira alkohol da živi zajedno s obitelji, da se promijenio kao i na okolnosti koje mu se stavljaju na teret, a optuženik negira da bi povrijedio djetetova prava. Ovaj sud je na temelju članka. 421. stavak 1. točka 2. i 4. ZKP/08 odbio navedene dokazne prijedloge obrane za ispitivanjem djece FK i OK kao nevažan i usmjeren na odugovlačenje postupka, a s obzirom da su djeca žrtve ispitani, te je iskaz istih sukladno zakonskim odredbama članka 115. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež reproduciran, pa je iz svih dosada izvedenih dokaza u dovoljnoj mjeri utvrđeno činjenično stanje za donošenje meritorne odluke, a iskaz djece predložene za svjedoke je reproduciran sukladno citiranim zakonskim odredbama.

6. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije od 20. lipnja 2023. (list 42) i potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika OK od 20. lipnja 2023. (list 43-44), te je na kraju ispitan optuženik.

7. Optuženik u svojoj obrani naveo je da mu je žao zbog svega što mu se stavlja na teret, ako njegova supruga kaže da je bilo kao što je iskazivala, onda je tako i bilo. On se svega ne sjeća jer bi bio pod utjecajem alkohola. On da voli svoju suprugu i djecu te mu je žao zbog svega što se tada događalo. Alkohol više ne konzumira, on alkohol ni ne može konzumirati jer radim u vatrogascima, konzumirao bi ga kada bi bio slobodan, sada radi još jedan posao uz posao u vatrogascima a kako bi prehranio svoju obitelj. Kaje se zbog svega.

8. Pročitano je i pregledano zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OK sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji granične policije Imotski od 19. lipnja 2023. s audio - video snimkom (list 17-21), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika OK od 20. lipnja 2023. (list 52-55), audio – video snimka prvog ispitivanja osumnjičenika OK (list 56).

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju takve ocjene dokaza, te obrane optuženika, odnosno djelomičnog priznanja optuženika utvrđeno je da je optuženik OK počinio u stjecaju pet kaznenih djela, i to četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. i tri kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ/11. te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11., sve u svezi sa člankom 51. KZ/11., upravo na način opisan u izreci.

10. Sud je prema optuženiku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11.

11. U postupku je kao nespornim utvrđeno da je optuženik u inkriminiranom razdoblju postupao protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanog odredbom čl. 4. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19) u vezi s čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21), u alkoholiziranom stanju, u nakani da kod supruge JK izazove uznemirenost i strah za njezinu sigurnost te povrijedi njezino dostojanstvo, više puta mjesečno zlostavljao suprugu JK na način da ju je vrijeđao govoreći joj da je glupa, da je za ništa, da je za sve kriva, psovao joj je oca i majku, udarao je šamarom po licu, vukao je za kosu, hvatao je za vrat i stiskao, jedne prigode je bacao kamenje na nju, a dana 17. i 18. lipnja 2023. sa svog mobitela broj: [broj telefona] poslao supruzi JK na njen mobitel broj: [broj telefona] prijeteće poruke sadržaja: "Slomit ću ti vrat", "Ja u zatvor ti pod ploču, dica u dom", "Ako mi dicu kući ne otraš mogu ja i u zatvor izać ću kad-tad sa životom se igraš" i dr., te dana 17. lipnja 2023. u obiteljskoj kući suprugu uhvatio rukama za vrat i bacio na tlo, te je potom udario nogom u stražnjicu, uslijed čega je imenovana zadobila površinske ozljede vrata, a što je sve kod njegove supruge JK izazvalo osjećaj straha, ugroženosti i poniženosti, odnosno nije sporno da je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji supruge izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj te da bi joj ozbiljno prijetio da će je usmrtiti.

12. U postupku je sporno je li optuženik predmetnih gore opisanih prigoda poduzimao opisane radnje prema supruzi i nasilnički se ponašao na gore opisani način prema supruzi u prisutnosti njihove zajedničke djece FK (rođena 2012.), OK (rođen 2013.) i IK (rođen 2015.). Sporno je je li tako postupa svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj djece i pristajući na to. Sporno je je li kod djece izazvalo osjećaj straha, ugroženosti i poniženosti, odnosno sporno je je li na ovaj način zlostavio troje djece.

13. Ispitana svjedokinja žrtva JK u svom iskazu navela je da je ona kada je iskazivala pred sucem istrage malo prenaglila, odnosno, da je možda postupila po nagovoru nekih osoba pa je ono što je kazala sucu istrage samo djelomično točno. Kako je njen suprug konzumirao alkohol više od 2023. a kada mu je umrla majka i imao neke okolnosti, pa da ju je tada malo više maltretirao i ona mu bila ispušni ventil. Njen suprug da se skroz promijenio od boravka u istražnom zatvoru te od tada više ne konzumira alkohol. Kako ju je suprug u razdoblju od 2015. do 2023. znao vrijeđati, da je glupa i slično, jednom da ju je uhvatio za vrat, ponekad bi ju znao udariti otvorenim dlanom po licu i povući za kosu, te na nju nije bacao kamenje nego kamenčić. Suprug da joj je poslao i prijeteće poruke a tada se osjećala preplašeno, međutim isti da joj je ove poruke poslao pod utjecajem alkohola, da je bio trijezan nikad da to ne bi učinio. Njena djeca da su tada bila mala, možda su bila nazočna nekom od ovih događaja, ona nije sigurna, možda su nešto i čuli, ona to sada ne znam. Navela je da je nezaposlena te da cijela obitelj živi od plaće supruga.

14. Kako je svjedokinja iskazala da se ne sjeća detalja događaja istoj je predočen njen iskaz sa zapisnika o ispitivanju svjedokinje pred sucem istrage 17. srpnja 2023. kao i razlike u istom iskazu u odnosu na današnji iskaz. Kada je ista iskazala da već nakon 4-5 godina nakon vjenčanja OK se prema njoj počeo jako loše, nasilnički ponašati. On da pije, a kada dođe kući onda je vrijeđa govoreći mi da sam za ništa, da je glupa, psuje joj oca i majku, govori joj da je za sve kriva. Uz to da bi je često i fizički maltretirao na način da bi je hvatao za Vrat i znao bi je vuči za kosu i znao bi je ošamariti. To da se događalo nakon tih 4-5 godina od njihovog vjenčanja pa nadalje sve do 17. lipnja 2023. isto da bi se znalo nekada dogoditi dva-tri puta mjesečno, a nekada dva-tri puta u dva mjeseca. Znao bi se tako ponašati i dok je bila trudna s djecom ali ne toliko intenzivno kao kad nije bila trudna. Sjeća se dobro da ju je jednom fizički napao dok je bila trudna s najmlađim sinom I. Bacao je kamenje na nju dok se nalazila uz bazen u izgradnji. Kad se OK ovako prema njoj ponašao, njemu uopće da nije bilo bitno jesu li djeca tu ili ne. Međutim, mora se korigirati jer da je zadnje vrijeme ipak pazio da to ne čini pred djecom, jer je vidio da im to jako smeta. Zadnji događaj, a zbog kojih je odlučila prijaviti OK policiji, zbili su se 17. i 18. lipnja 2023. 17. lipnja 2023. dok se nalazila na poslu u prodavaonici u [adresa], OK da je na mobitel slao ružne i prijeteće poruke. Predbacivao joj je da se loše razišla s vlasnikom fast fooda u [adresa] odnosno da dotičnom nije kazala da će ići na drugo radno mjesto, a što nije točno. U tim porukama joj je govorio da je lažljivica, da je nesposobna i zašto mu to radi. On da se cijelo vrijeme braka otprilike tako ponaša prema njoj kao da je ona manje vrijedna, uopće je ne doživljava kao suprugu i kao majku njegove djece. Tog dana probudila je NK jer je htjela s njime razgovarati u vezi ove situacije s njenim bivšim radnim mjestom, ali on da je nastavio po svome i počeo joj je predbacivati da je kriva, da ga sramoti, da sam lažljivica i slično. Tjerao je da ide iz kuće kod svojih roditelja jer da više ne mogu živjeti skupa, s tim da joj je i prethodno u telefonskim porukama govorio da će on s djecom iznositi njene stvari iz kuće. Ona se bojala da će je OK napasti pa je ostavila upaljen auto, s tim da su se njene slutnje nažalost i obistinile. OK je uhvatio i stiskao za vrat od čega je ostala modrica, te je bacio na pod i udario nogom u stražnjicu. otišla je od kuće, OK da je ujutro nastavio s porukama u kojima joj se prijetio da će joj slomiti vrat, naređivao joj je vrati djecu kući te je prijetio da će on ići u zatvor a ona pod ploču dok će djeca završiti u domu. Kako više nije mogla trpjeti ova sva nasilja i poniženja od OK, odlučila ga je prijaviti policiji i to potpuno svjesno. Navela je da su se djeca uvijek bojala oca OK. Oni u ovim situacijama kad bi on nju napadao ne bi uopće reagirala i to misli zbog straha od OK. Nakon čega je svjedokinja navela da je točno ono što je tada iskazivala ali da je njen suprug postupao kako je tada iskazivala jer je bio pod utjecajem alkohola, a on nikad ne bi radio to što je radio da nije bio pod utjecajem alkohola. navela je da je suprug bio u istražnom zatvoru da je jako falio djeci pa su ga željeli vidjeti, da su se dogovorili da će se ona vratiti ako bude išao u psihijatra a radi alkohola, da bi potom se dogovorili da on ne ide u psihijatra ako on uspije sam a što je i uspio jer od tada više nikad nije uzeo čašu alkohola. Od njegovog izlaska iz istražnog zatvora do danas žive zajedno, te ih od tada nije maltretirao i konzumirao alkohol. Kako je on od izlaska iz istražnog zatvora totalno drugačiji prema djeci, odnosno, brine se o njima, svugdje ih vodi, djeca su slobodnija, ne boje ga se. Njen suprug da zarađeni novac donosi kući te radi više poslova. Istakla ja da nije zainteresirana za kazneni progon jer jedini u obitelji radi njen suprug, imaju četvero djece, tri kredita i hipoteku nad kućom. Nije zainteresirana za kazneni progon jer je isti potreban i djeci.

15. Iz iskaza ispitanih svjedoka djece OK i FK proizlazi da djeca opisuju predmetne događaje tako da njihovi iskazi su u skladu s iskazom svjedokinje pred sucem istrage, te činjeničnim opisnom djela iz izreke. Tako dijete OK navodi da je otac vikao, ostavljao ih kod kuće dok je mrak, dok nema majke, pio, derao se i vikao na majku, udarao je na način da bi ju čupao za kosu ili gurnuo. Sve to traje i prije nego što je on pošao u školu. Vikao je i na njih djecu govorio im da su glupi, njega vrijeđao da ima velike uši i da je glup. Znao ih je i udariti. Kad viče na majku da psuje N i B, govori joj da je glupa, da piše na papir, prijeti joj da će joj vrat izvrnuti, da će je udariti. Volio bi da otac više ne pije i ne viče. Zbog ovakvog ponašanja oca osjećao bi se loše, stidio bi se i osjećao strah. Dijete FK u svom iskazu potvrdila je da je otac udarao majku, čupao za kosu više puta, dera se. Kada se dere da se dere ružnim riječima, svakakvim, govori uvrede, ne sjeća se riječi. Kako je otac zao piti kada bi popio znala bi po glasu. Sve ovo dugo traje od vremena prije nego što je išla u školu. Voljela bi da otac ne pije, ne udara mamu, ne dere se. Voljela bi da se ponaša kao kad ne pije tada da je normalan.

16. Iz sudsko-psihijatrijskog vještačenja optuženika sačinjenog po stalnom sudskom vještaku dr. Željku Ključeiću od 1. srpnja 2023. proizlazi da je OK ne boluje od duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti ni nedovoljnog duševnog razvitka. Njegovo intelektualno funkcioniranje se odvija u granicama prosječnih mogućnosti, bez odstupanja u smislu eventualnog organskog oštećenja psihičkih funkcija. U vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje postoji osnovana sumnja nalazi se objektivnih pokazatelja da je bio pod odlučujućim utjecajem alkohola u smislu štetne uporabe za zdravlje, te mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima u takvom stanju je bila smanjena, dakle bio je smanjeno ubrojiv i to bitno. U skladu s navedenim u stavkama opisanim u mišljenju ovog vještva da postoji opasnost ponavljanja istovjetnog ili težeg djela te predlaže obavezno provođenje psihosocijalnog tretmana sukladno penalnoj odluci.

17. Ovaj sud je prihvatio priznaje optuženika u odnosu na djelo nasilja u obitelji i prijetnje. Naime isto priznaje u odnosu na djelo nasilja u obitelji je pokrepljeno iskazom svjedokinje žrtve JK, kao i djece OK i FK. Dok priznanje optuženika u odnosu na kazneno djelo prijetnje prema supruzi je pokrijepljeno njenim iskazom kao i pregledom DVD medij sa fotografijama poruka koje je okrivljenik OK poslao žrtvi JK (list 41 spisa).

18. Nije prihvaćena obrana optuženika u odnosu na tri kaznena djela povrede djetetovih prava, a koja djela optuženik negira. Obrana optuženika u kojoj negira počinjenje kaznenih djela povrede djetetovih prava je neuvjerljiva u suprotnosti s svim izvedenim dokazima, pa čak kontradiktorna sama sebi. Naime optuženik u obrani navodi da je sve točno što je njegova supruga iskazala, a ista iskazuje da je počinio i kaznena djela koja negira. Ovakva obrana optuženika je usmjerena na umanjenje kaznene odgovornosti. Optuženik iskazuje neuvjerljivo, a navodi iz njegove obrane nisu pokrijepljeni niti materijalnim dokazima, niti iskazima svjedoka odnosno isti navodi su u suprotnosti s rezultatima cjelokupnog dokaznog postupka.

19. Potrebno se osvrnuti na iskaz svjedokinje JK pred ovim sudom iz kojeg je sasvim jasno da iako potvrđuje istinitost onog što iskazuje pred sucem istrage želi umanjiti značaj i kriminalnu količinu predmetnih događaja tako da na primjer kamen naziva kamenčićem. Sve navedeno ne začuđuje s obzirom da se u međuvremenu pomirila s optuženikom, da su nastavili zajednički život, da optuženi više ne pije i da je upravo on osoba koja svojim radom uzdržava šesteročlanu obitelj. Stoga ovaj sud u odnosu na inkriminirane događaje prihvaća iskaz ove svjedokinje pred sucem istrage kao uvjerljiv, vjerodostojan i u suglasju s svim izvedenim dokazima.

20. Stoga ovaj sud je prihvatio iskaze žrtava JK i to onaj pred Županijskim sudom u Splitu u odnosu na inkriminirani događaj, djece OK i FK koji iskazuju okolnosno, JK i OK detaljno, iskazi su im u bitnome međusobno podudarni, a i u suglasju s i nalazom i mišljenjem sudskog vještakinja kada govore o stanju optuženika predmetnih prigoda, konzumaciji alkohola. Nadalje, iako se radi o djeci optuženika i supruzi isti svjedoci su objektivni kada iskazuju, naime isti ne žele na niti jedan način nauditi optuženiku, iste u svojim iskazima pokazuju emotivnu povezanost s istim, djeca žele da ne pije, supruga iskazuje pred ovim sudom s odmakom od predmetnog događaja, iz njenog iskaza pred ovim sudom je jasno da želi umanjiti značaj i intenzitet predmetnih događaja, a kako bi umanjila kaznenu odgovornost optuženika s obzirom na njegove promjene u ponašanju. Iz svega navedenog je razvidno da optuženika svjedoci zasigurno ne bi neosnovano teretili.

21. Ovaj sud je prihvatio i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića kao objektivan i viskostručan.

22. Slijedom navedenog, iz iskaza žrtve JK pred Županijskim sudom u Splitu, a koji iskaz je u suglasju s iskazima žrtava OK i FK JK i pregledanim porukama razmijenjenih između optuženika i JK proizlazi da je optuženik od lipnja 2015. do 18. lipnja 2023. u alkoholiziranom stanju u prisutnosti njihove zajedničke djece FK (rođena 2012.), OK (rođen 2013.) i IK (rođen 2015.), svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj djece i pristajući na to, više puta mjesečno zlostavljao suprugu JK na način da ju je vrijeđao govoreći joj da je glupa, da je za ništa, da je za sve kriva, psovao joj je oca i majku, udarao je šamarom po licu, vukao je za kosu, hvatao je za vrat i stiskao, da je jedne prigode je bacao kamenje na nju, a dana 17. i 18. lipnja 2023. sa svog mobitela broj: [broj telefona] poslao supruzi JK na njen mobitel broj: [broj telefona] prijeteće poruke sadržaja: "Slomit ću ti vrat", "Ja u zatvor ti pod ploču, dica u dom", "Ako mi dicu kući ne otraš mogu ja i u zatvor izać ću kad-tad sa životom se igraš" te dana 17. lipnja 2023. u obiteljskoj kući suprugu uhvatio rukama za vrat i bacio na tlo, te je potom udario nogom u stražnjicu, uslijed čega je imenovana zadobila površinske ozljede vrata, a što je sve kod njegove supruge JK i djece izazvalo osjećaj straha, ugroženosti i poniženosti.

23. U odnosu na djela koja negira povrede djetetovih prava za kazati je da JK o istome iskazuje kada se OK nasilnički ponaša prema njoj njemu uopće da nije bilo bitno jesu li djeca tu ili ne, poslije je vidio da to djeci jako smeta. Djeca da su se uvijek bojala oca oni u ovim situacijama kad bi on nju napadao ne bi uopće reagirala. Isto jasno proizlazi i iz iskaza djece OK i FK. tko OK navodi da zbog ovakvog ponašanja oca osjećao bi se loše, stidio bi se i osjećao strah. Oboje iskazuju želju za promjenom očeva ponašanja.

24. Kazneno djelo nasilja u obitelji obuhvaća teže oblike nasilništva u obiteljskom okruženju kojima su ostvareni elementi prekršaja, a nisu ostvareni elementi ni jednog težeg kaznenog djela, ali radi se o intenzitetu odnosno ustrajnosti koja prelazi okvire prekršajne odgovornosti. Za postojanje ovog kaznenog djela potrebna je veća kriminalna količina, te je potrebno kumulativno ispunjenje pretpostavki i to da je došlo do težeg kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, te prouzročene teže posljedice kod žrtve (izazivanje straha, dovođenje u ponižavajući položaj). Za ovo kazneno djelo ključno je za prelazak iz prekršajne odgovornosti u zonu odgovornosti za kazneno djelo teško kršenje članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji definira nasilje u obitelji. Težište treba biti na objektivnom poimanju težine kršenja, visokog stupnja nasilja, surovosti, posebno izražene bešćutnosti, posebno izraženog poniženja i patnje žrtve.

25. Nasilje je radnja počinjenja, čin ili propust kojim se drugoj osobi nanosi fizičko ili psihičko zlo, fizičkom ili psihičkom silom, pojedinačno ili kolektivno. Nasilje ima više pojavnih oblika, a u svakom slučaju žrtvi se fizičkom silom nanosi jača ili slabija tjelesna i/ili duševna bol ili ozbiljno prijeti, vrijeđa. Tjelesno zlostavljanje obuhvaća namjerno nanošenje tjelesnih bolova, a psihičko zlostavljanje uključuje dulje i kontinuirano izravno ili neizravno ne iskazivanje ljubavi ili pažnje prema drugom članu obitelji što sve može dovesti do gubitka samopouzdanja. Osobito drsko ponašanje u sebi involvira očitu netrpeljivost i bezobzirnost počinitelja prema članu obitelji/bliskoj osobi. Riječ je o ponašanju koje uvelike odstupa od uobičajenog i traži se visoki stupanj drskosti.

26. Za postojanje ovog kaznenog djela nužno je da jedan ili u kombinaciji više modaliteta ponašanja počinitelja, članu obitelji ili bliskoj osobi prouzročio osjećaj straha, nespokojstva, nesigurnosti ili ga je stavio u ponižavajući položaj. Dakle, dovoljno je počinjenje samo jedne radnje kojom je izazvana neka od posljedica iz zakonskog opisa, a nije nužno sustavno ili višekratno ostvarenje radnje počinjenja. Ponižavajući položaj kao izravna posljedica iživljavanja nad žrtvom je takvog intenziteta zbog kojeg se žrtva osjeća nesigurnom i nespokojnom i stavljena je u položaj poniženja, gaženja ljudskoga dostojanstva. Počinitelj kaznenog djela može biti samo član obitelji/bliska osoba.

Kazneno djelo se čini s dolusom.

27. Optuženik se u razdoblju od lipnja 2015. do 17. lipnja 2023., prema supruzi JK učestalo nasilnički ponaša u alkoholiziranom stanju govori joj da je glupa, da je za ništa, da je za sve kriva, psuje joj oca i majku, udara je šamarom po licu, vuče je za kosu, hvata je za vrat i stišće, jedne prigode je bacao kamenje na nju, ovakvo ponašanje optuženika prema žrtvi te takvog intenziteta da pokazuje posebnu surovost, izraženu bešćutnost i bezobzirnost, i osobito drsko ponašanje kojemu je jedini cilj izraženo poniženje i patnje žrtve, izazivanje straha kod iste i kao takvo odstupa od uobičajenog ponašanja i slučajeva izoliranih situacija nasilja u obitelji i svakako je dovelo do osjećaja straha, ugroženosti, poniženja i povrede dostojanstva kod žrtve, a koja je supruga optuženika. Ovakvim postupanjem optuženika žrtva je dovedena u ponižavajući položaj i ustrašena, a takvo nasilje je neminovno kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost, strah i patnju.

28. Imajući u vidu iskaz žrtve JK iz kojeg je razvidno da je u opisanim situacijama osjećala strah i uznemirenost, te s obzirom na sve okolnosti događaja, dugi vremenski period u kojem je optuženik iskazao upornost u iskazivanju nasilja prema žrtvi, da je nasilan u alkoholiziranim stanjima, sud je zaključio da takvo ponašanje optuženika u inkriminiranom razdoblju isključivo se treba okarakterizirati kao ispoljavanje apsolutne vlasti nad žrtvom i to kroz prisiljavanje žrtve na podnošenje psihičke boli i poniženja.

29. Sve ove riječi i radnje optuženika prema žrtvi, doista kod iste mogu izazvati strah za njenu sigurnost, osjećaj ugroženosti i tjeskobe i poniženja, povrede dostojanstva, a što su i izazvale.

30. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je u takvom ponašanju optuženika došlo do teškog kršenja članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (»Narodne novine«, br. 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) na štetu supruge JK i to sa posljedicom prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti, osobne ugroženosti, poniženja i povrede dostojanstva kod iste, te je takvim ponašanjem narušeno načelo solidarnosti iz članka 4. Obiteljskog zakona.

31. Naime, članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, te zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

32. Odredbom članka 4. Obiteljskog zakona propisano je da je solidarnost temeljno načelo obiteljskog života. Svi članovi obitelji moraju se uzajamno poštovati i jedan drugog pomagati.

33. Žrtva je supruga optuženika, a sukladno članku 87. stavak 8. KZ/11. ista je član obitelji, a što u postupku nije niti sporno.

34. Utvrđeno ponašanje optuženika prema supruzi pokazuje ustrajnost i intenzitet koje prelazi granice prekršajne odgovornosti i ovakvim postupanjem optuženika su u njegovom ponašanju ispunjena sva zakonska obilježja kaznena djela iz članka 179. a KZ/11.

35. U odnosu na kazneno djelo povrede djetetovih prava, zlostavom djeteta, za kazati je da kazneno iz članka 177 stavak 2. KZ/11 može se pojaviti kao: zlostavljanje djeteta, najčešće u vidu vrijeđanja, omalovažavanja, šamaranja, udaranja, nerijetko u alkoholiziranom stanju i slično, prisiljavanje djeteta na pretjerani rad, prisiljavanje djeteta na rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, prisiljavanje djeteta na prosjačenje, navođenje djeteta na ponašanje koje je štetno za njegov razvoj, što može biti davanje djeci alkohola, cigareta ili droge, gruba povreda djetetovih prava na drugi način, što može biti bacanje stvari po kući, zlostavljanja kućnih ljubimaca djece i slično.

36. U postupku prvenstveno iz iskaza djece OK i FK, kao i iz iskaza svjedokinje JK, proizlazi se optuženik nasilnički ponaša u obitelji prema supruzi u alkoholiziranom stanju kroz duži vremenski period, na adresi stanovanja, ispoljava verbalno i fizičko nasilje. Optuženik se ovako ponaša prema supruzi više puta mjesečno, iz iskaza svjedoka razvidno je da se ovako ponaša u prisutnosti svoje maloljetne djece FK, OK i IK, štoviše svjedokinja JK navodi da ga nije bilo briga što se ovako ponaša ispred djece. Ista svjedokinja govori i o potištenosti i preplašenosti djece zbog ovakvog njegovog ponašanja, koja ostaju bez reakcije. Dok sam OK jasno verbalizira strah i stid koji osjeća zbog ovakvog očevog ponašanja prema majci.

37. Iz navedenih iskaza razvidan je strah djece, želja da ovakvo ponašanje njihovog oca prestane, opisano ponašanje optuženika zasigurno predstavlja zlostavu djece FK, OK i IK.

38. Dakle radnja zlostavljanja djeteta ostvarena je time što optuženik nasilnički ponašao prema supruzi, ispoljavajući fizičko i verbalno nasilje prema supruzi sve uz viku i galamu, a kao je to gore opisano, sve u nazočnosti djece FK, OK i IK, kroz duži vremenski period, što je nesumnjivo dovelo do djetetovog emocionalnog i psihičkog zlostavljanja, jer su bili prinuđeni gledati i slušati takvo ponašanje svog oca spram majke, a takvo je ponašanje ujedno izazvalo i osjećaj straha kod djece i osobne ugroženosti, što je sve nužno imalo negativan utjecaj na zdravlje, odgoj i pravilan psihofizički razvoj djece FK, OK i IK.

39. Optuženika se tereti i za kazneno djelo prijetnje počinjeno prema bliskim osobama i to o supruzi JK. Naime iz priznanja optuženika te iskaza JK kao i pregledom poruka poslanim od strane optuženika proizlazi je dana 17. i 18. lipnja 2023. sa svog mobitela broj: [broj telefona] poslao supruzi JK na njen mobitel broj: [broj telefona] prijeteće poruke sadržaja: "Slomit ću ti vrat", "Ja u zatvor ti pod ploču, dica u dom", "Ako mi dicu kući ne otraš mogu ja i u zatvor izać ću kad-tad sa životom se igraš" i dr.

40. Za postojanje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. od odlučnog značaja je je li upućena ozbiljna prijetnja drugoj osobi, da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti ili teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Dakle, u zakonskom opisu kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 nabrojani su svi modaliteti ozbiljnih prijetnji koji su sami po sebi takvi da ukazuju da namjera počinitelja ne može ni biti usmjerena na što drugo, osim na zastrašivanje osobe kojoj se u izgled stavlja neko od opisanih zala.

41. Djelo je ostvareno kad radnje počinitelja u objektivnom smislu predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju bez obzira na to kakav učinak prouzročile kod osobe kojoj su upućene. Stoga ozbiljnost prijetnje se ne prosuđuje samo na temelju izgovorenih riječi, već iz okolnosti i konteksta cijelog događaja.

42. Prijetnje optuženika predstavljaju kvalificirani oblik djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11. djelo opisano i kažnjivo po stavku 3. istog članka KZ/11., jer je kazneno djelo počinjeno prema bliskim osobama, supruzi optuženika, a što je kao nesporno utvrđeno.

43. Sud je nesporno utvrdio upućene riječi u porukama da će supruzi slomiti vrat, da će on u zatvor a ona pod ploču, dica u dom, da ako mu dicu kući ne otra može on i u zatvor ,izać će kad-tad sa životom se igra. Iz čega je razvidno da prijeti da će je ubiti, ozlijediti, iste prijetnje u objektivnom smislu predstavljaju naročito ozbiljne prijetnje, a ne samo zbog ozbiljnosti upućenih riječi, već ozbiljnost proistječe iz konteksta samih događaja, optuženik je osoba ovisna od alkoholu, u navedenim stanjima izrazito agresivan isti kroz dulji period nasilnički se ponaša prema supruzi i to verbalno i fizički, upravo iz ovog konteksta proistječe ozbiljnost prijetnji.

44. Što se tiče ozbiljnosti izrečenih i napisanih prijetnji, treba navesti da prijetnja, općenito, mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li je počinitelj zaista imao namjeru ostvariti. U konkretnom slučaju, kada se, dakle, optuženik prijeti riječima navedenim u izreci supruzi da pod svim navedenim okolnostima, sasvim jasno da je riječ o ozbiljnim prijetnjama.

45. Doista je nebitno je li optuženik predmetnih prigoda bio istinski spreman ostvariti ono čime prijeti, a isto tako i jesu li kod žrtve tako izrečene riječi izazvale osjećaj straha i ugroženosti.

46. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik kazneno djelo nasilja u obitelji, te kazneno djelo prijetnje počinio s izravnom namjerom, dok je kaznena djela povrede djetetovih prava počinio s neizravnom namjerom. Naime, optuženik je bio svjestan da opisanim postupanjima kritičnih prigoda od lipnja 2015. do 18. lipnja 2023. kada se nasilnički ponaša prema supruzi te predmetne prigode kada prijeti supruzi da opisanim postupanjima kritičnih prigoda ostvaruje obilježja kaznenih djela. Dok se verbalno i fizički nasilnički ponaša prema žrtvi supruzi, svjestan je što čini i radi, isto tako dok žrtvi supruzi prijeti. Takvim postupanjem on želi prijetnjama ustrašiti žrtvu, nasiljem prema žrtvi dovesti je u ponižavajući položaj, ustrašiti, povrijediti dostojanstvo, poniziti. Optuženik je biće kaznenih djela povrede djetetovih prava ostvario s neizravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja tog kaznenog djela i pristao je na njegovo ostvarenje, naime isti je svjestan prisutnosti djece, svjestan da radnjama koje poduzima udaranjem supruge, povlačenjem za kosu, vrijeđanjem i omalovažavanjem supruge sve uz viku i galamu utječe na psihofizički razvoj djece i pristaje na to.

47. Sud je zaključio da je optuženik inkriminiranih prigoda dok se nasilnički ponaša prema supruzi, kad istoj prijeti, upravo takvo postupanje hoće kao takvo i poduzima ga, na način kako je opisano u izreci, dok na povredu prava djece pristaje.

48. Prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića, a koje je ovaj sud prihvatio, a na koji stranke nisu imale prigovora, proizlazi da u vrijeme počinjenja kaznenog djela da je mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima kod optuženika bila smanjena, da je bio smanjeno ubrojiv i to bitno, a zbog odlučujućeg utjecaja alkohola u smislu štetne uporabe za zdravlje. Kako je optuženik predmetnih prigoda kada čini kaznena djela bio pod odlučujućim utjecajem alkohola proizlazi i iz iskaza svjedoka, kao i obrane optuženika te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 30 spisa), 18. lipnja 2023. u 21,00 sat izmjereno 2,08 g/kg alkohola u organizmu.

49. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je da su njegova djela zabranjena, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakva ponašanja prema drugima protupravna, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog, u odnosu na kaznena djela. Naime, to što je optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv jer je bio pod utjecajem alkohola ne ispričava ga.

50. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje predmetnih kaznenih djela.

51. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i osobi optuženika, sud je vodio računa o stupnju krivnje, stupanju ubrojivosti, te svijesti o protupravnosti.

52. Optuženik nije ranije osuđivana osoba, a što je cijenjeno kao olakotne okolnosti na strani optuženika. Sud je kao naročitu olakotnu okolnost cijenio to što se optuženik pomirio sa žrtvom suprugom JK, isti zajedno i žive. Kao naročitu olakotnu okolnost na strani optuženika sud je cijenio što je optuženik po svom iskazu što je potvrdila i žrtva JK promijenio obrazac svoga ponašanja, prije svega prestao konzumirati alkohol, kojeg ne konzumira od boravka u istražnom zatvoru, a konzumacija kojeg je bila okidač kod optuženika za činjenje kaznenih djela. Nadalje isti se promijenio u odnosu prema članovima svoje obitelji supruzi i djeci, prema riječima supruge brine se o djeci i provodi vrijeme s njima i ista ga se više ne boje, sve ovo je cijenjeno kao olakotne okolnosti na strani optuženika. Kao olakotnim mu nije cijenjena njegova bitno smanjena ubrojivost jer je ista uzrokovana konzumacijom alkohola pa je u takvo stanje došao samoskrivljeno. Kao otegotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio iskazanu upornost u činjenju kaznenog dijela nasilja i povrede djetetovih prava u obitelji kroz duži vremenski period.

53. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visine propisanih kazni za počinjena kaznena djela, za kazneno djelo kažnjivo po članku 179. a. KZ/11 (kazna zatvora od 1 do 3 godine), za kaznena djela kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ/11 (kazna zatvora od 1 do 5 godine), za kazneno djelo kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), optuženiku su utvrđene kazne zatvora za svako djelo i to za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju članka 179.a KZ/11. kazna zatvora 10 (deset) mjeseci, za kaznena djela povrede djetetovih prava na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. za svako kazneno djelo po kazna zatvora 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. kazna zatvora 4 (četiri) mjeseca, a sve primjenom članka 48. i 49. stavak 1. točka 4. i 5. KZ/11. naime sud je optuženiku utvrdio blaže kazne jer postoje naročite olakotne okolnosti i to da su se žrtve pomirile s optuženikom, žive zajedno, optuženik prestao piti i promijenio svoje ponašanje prema članovima obitelji što proizlazi iz iskaza optuženika i žrtve supruge, ujedno i zakonske zastupnice žrtva djece, pa se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom, nakon čega je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine. Nakon čega je odlučeno na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku izreći uvjetnu osudu s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 3 godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

54. S obzirom na vrijeme za koje je optuženiku oduzeta sloboda na temelju članka 54. KZ/11. u slučaju opoziva uvjete osude će se u kaznu zatvora optuženiku uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u svezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. lipnja 2023. do 5. rujna 2023.

55. Stalni sudski vještak za psihijatriju dr. Željko Ključević u svom nalazu i mišljenju naveo je da postoji opasnost ponavljanja istovjetnog ili težeg djela te predlaže obavezno provođenje psihosocijalnog tretmana sukladno penalnoj odluci, a s obzirom na navode iz vještva o štetnoj zlouporabi alkohola kod optuženika. kako je od vještva prošlo 1 godina i 9 mjeseci, a po prihvaćenom iskazu svjedokinje JK isti prestao konzumirati alkohol od izlaska iz istražnog zatvora 5. rujna 2023., te se od tada niti ne ponaša nasilnički u obitelji, ne povrjeđuje prava djece to je ovaj sud mišljenja da je optuženik od izlaska iz istražnog zatvora bez provođenja psihosocijalnog tretmana korigirao svoje ponašanje te bi u ovim okolnostima izricanje ove sigurnosne mjere bilo suvišno pa ista nije izrečena optuženiku.

56. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, na temelju članka 148. stavka 6 ZKP/08 optuženik OK se u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova postupka. Naime optuženik sam uzdržava šesteročlanu obitelj, supruga mu ne radi, imaju kredite i hipoteku, teško žive iako radi dva posla, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženog i osoba koje uzdržava.

Split, 11. ožujka 2025.

Sutkinja za mladež

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- žrtvi JK

- opunomoćeniku oštećenika

- u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte