REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4313/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Gratis-commerce d.o.o., OIB 22512586806, Slavonski Brod, Vinogradska cesta 2f, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Hodak, odvjetnik u Zagrebu, u Odvjetničkom društvu Vranjican, Hodak i Partneri d.o.o., Zagreb, Boškovićeva 21, protiv tuženika Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., OIB 00432869176, Zagreb, Capraška ulica b.b., kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & partneri, d.o.o., Zagreb, Marulićev trg 2, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika ČP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete u iznosu od 10.227,14 EUR, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4909/2022-9 od 24. travnja 2024. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 716/2019-88 od 2. studenog 2022., u sjednici održanoj 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4909/2022-9 od 24. travnja 2024. zbog sljedećih pravnih pitanja:

„1. Trebaju li za uspjeh tužitelja u parnici radi naknade štete koja se vodi protiv osiguratelja od odgovornosti odvjetnika, biti utvrđene sve pretpostavke odštetne odgovornosti, a posebice uz postojanje uzročno posljedične veze i postojanja i visine same štete te na kojoj od stranaka leži teret dokazivanja pojedinih pretpostavki odštetne odgovornosti?

2. Može li osiguratelj/ dužnik pasti u zakašnjenje prije nego li je osigurani slučaj uopće nastao budući je u ovome predmetu po stavu suda pao u zakašnjenje još 2006. od kada sud dosuđuje zakonsku zateznu kamatu. Drugim riječima može li zakonska zatezna kamata početi teći prije samog nastanka osiguranog slučaja?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4909/2022-9 od 24. travnja 2024. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-716/2019-88 od 2. studenog 2022.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, budući da se radi o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-112/2020 od 8. studenoga 2023., Rev-2199/2019 od 5. listopada 2022., te odluka drugostupanjskih sudova npr. Županijski sud u Zagrebu broj Gž-721/2016 od 6. ožujka 2018.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, odlučiti kao u izreci rješenja (čl. 389.b stavak3. ZPP).

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug