REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-85/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], sada nepoznatoga prebivališta i boravišta i tuženika KŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravno, 11. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku KŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 111,82 eur (slovima: stojedanaesteuraiosamdesetidvacenta) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
-17,83 eur od 06.06.2023. pa do isplate
-38,41 eur od 13.08.2023. pa do isplate
-54,85 eur od 08.08.2023. pa do isplate
-0,73 eur od 13.08.2023. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku KŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 207,41 eura (slovima: dvjestosedameuraičetrdesetjedancent), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 11. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu u iznosu od 6,63 eura zahtjev tužitelja za naknadu trošak postupka odbija kao neosnovan.
i
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u odnosu na tuženika NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], sada nepoznatoga prebivališta i boravišta povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tuženici suvlasnici nekretnine upisane kod Općinskog suda u Vukovaru, Zemljišnoknjižni odjel Vukovar, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, pomoćna zgrada i dvorište u [adresa], površine 550 m2, upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. historijata ove tužbe), i to tuženik NŽ u 13/24 dijela, a tuženik KŽ u 11/24 dijela, da tuženici kao suvlasnici predmetne nekretnine u razdoblju od 05.06.2023. do 12.08.2023. troše električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da su se priključili na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nisu stekli status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200945885.
1.1. Nadalje tužitelj tvrdi da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. ĐŽ a koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto, da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženici kao suvlasnici nekretnina nikada nisu nakon smrti pok. ĐŽ sklopili s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti su stekli na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Osim toga, odredbom članka 3.st.1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženici se smatraju krajnjim kupcima. Nadalje, odredbom čl. 42.st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženici.
1.2. Slijedom navedenog za ovdje utuženo razdoblje od 05.06.2023. do 12.08.2023. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. ĐŽ, a od smrti koliko se uzme u obzir da su vlasnici nekretnina ovdje tuženici, onda iz toga proizlazi zaključak da su za utuženi dug u cijelosti odgovorni upravo tuženici, a dug do danas nisu platili.
2. Tuženiku KŽ uredno je dostavljena tužba podnesena u ovom predmetu radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu, u kojem pozivu ga je sud upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a). Tuženik KŽ u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, kako proizlazi iz dostavnice na poleđini lista 15 spisa.
2.1. Budući da se tuženik nije očitovao, odnosno nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovnost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, te kako ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika KŽ spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci presude.
3. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 164. i članka 163. ZPP-a. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa mu je tuženik KŽ dužan naknaditi trošak koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka a sve imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, dalje u tekstu OT) i to na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku zatraženi trošak sastava tužbe u visini od 25 bodova prema Tbr. 7. t. 1. OT, pribave zemljišnoknjižnog izvatka u visini od 25 bodova prema Tbr. 36. t. 1. OT, te trošak uvida u katastar u visini od 25 bodova prema Tbr. 36. t. 2. OT, što ukupno čini 75 bodova. Prema Tbr. 54. OT vrijednost boda je 2,00 eura, pa je trošak tužitelja 150,00 eura, što uvećano za pripadajući PDV od 25 % odnosno 37,50 eura, sveukupno daje 187,50 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, koji iznos je tužitelj i platio pa je radi toga odbijen zahtjev tužitelja za naknadu trošak sudske pristojbe na tužbu u daljnjem iznosu od 6,63 eura. Tužitelju je priznat i zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.
Sveukupni trošak tužitelja je 207,41 eura pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
4. Nadalje, tužitelj je podneskom od 22. srpnja 2024. izjavio da povlači tužbu i tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika NŽ.
4.1. Odredbom čl. 193. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari.
4.2. Budući da je tužitelj u ovom predmetu povukao tužbu prije nego što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, odnosno prije nego mu je sud uredno dostavio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, valjalo je primjenom citirane zakonske odredbe utvrditi da je tužitelj povukao tužbu pa je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.
U Vukovaru 11. ožujka 2025.
Sudac
Marija Knežević Karamijatović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju putem punomoćnika
2. Tuženiku KŽ, [adresa]
