REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-516/2021-65

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud po sucu toga suda Jasni Gažić Ferenčina u pravnoj stvari tužitelja AM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Eleonori Katić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene AMKŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici iz Zagreba, radi razvoda braka i odluke o roditeljskoj skrbi za zajedničko dijete mlt. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnom skrbniku ZM, dipl. iur., djelatniku Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 28. Siječnja 2025. u prisutnosti tužitelja osobno, njegove punomoćnice i punomoćnice tuženika Dorotee Dender, odvjetnice iz Zagreba, dana 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e :

I. Razvodi se brak zaključen dana 16. siječnja 2014. u Hanoiu, Vijetnam, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Medveščak, za godinu 2014., pod rednim brojem 33, između:

AM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1962. u [adresa]

i

LAN LE THI NGOC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođena **.**.1973. u Vijetnamu.

II. Zajedničko dijete stranaka PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2014., stanovati će s ocem AM na adresi [adresa], a otac će samostalno vršiti roditeljsku skrb o mlt. djetetu.

III. Majka AMKŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosit će mjesečno za uzdržavanje mlt. DM iznos od 229,06 eura, počevši od 1. srpnja 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali mjesečno unaprijed, najkasnije do svakog 10. dana u mjesecu za tekući mjesec po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na tekući račun oca AM otvorenog kod Privredne banke Zagreb, IBAN broj: [broj bankovnog računa].

IV. Osobni odnosi mlt. djeteta s majkom održavat će se na način:

- kada majka boravi u [adresa], dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom nakon nastave do 21 sat, svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje do 21 sat, svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan od 9 do 21 sat;

- kada je majka u Vijetnamu, osobni odnosi održavat će se putem video poziva tri puta tjedno (utorkom, četvrtkom i subotom) u razdoblju od 19 do 20 sati po hrvatskom vremenu;

- ljetne praznike mlt. PM provodit će sa svakim roditeljem po mjesec dana i to naizmjenično srpanj i kolovoz, na način da neparne godine s majkom provodi srpanj, a s ocem kolovoz, a parne godine da PM provodi kolovoz, a s ocem srpanj.

V. Nalaže se tuženici AMKŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da nadoknadi tužitelju AM trošak parničnog postupka u iznosu 500 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 26. svibnja 2021. navodi da je u braku stranaka 2014. rođen mlt. PM. Odnosi stranaka su trajno i teško poremećeni te je tuženica odselila s mlt. DM. Tužitelj predlaže da se odredi privremena mjera u odnosu na održavanje osobnih odnosa te da se zabrani tuženoj odvođenje mlt. DM izvan Republike Hrvatske bez njegove suglasnosti. Navodi da je on u mogućnosti brinuti o djetetu, samostalno i kompetentno te mu osigurati stabilnu sredinu, strukturirano okruženje i školovanje. Ne umanjuje potrebu djeteta za oba roditelja pa predlaže da dijete podjednako vremena boravi s majkom i ocem. Obvezuje se s naslova uzdržavanja plaćati mjesečno iznos od 1.500,00 kn. Podneskom od 6. prosinca 2023. tužitelj predlaže donošenje nove privremene mjere temeljem koje bi dijete stanovalo s njim. Naime, od donošenja privremene mjere 7. srpnja 2023. otac ne viđa dijete, jer majka odbija svaki kontakt, pokrenut je ovršni postupak radi provedbe privremene mjere te je podnesena i kaznena prijava protiv majke.

Na ročištu 28. siječnja 2025. tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev na način da predlaže da mlt PM živi s njim, da ima samostalnu roditeljsku skrb, da se odnosi DM s majkom održavaju prema mišljenju HZSR-a od 14. studenog 2024., te da majka doprinosi za Franovo uzdržavanja minimalni iznos.

2. Tuženica sa odgovorom na tužbu podnosi protutužbu kojom osporava sve navode tužbe. Navodi da su stranke stanovale na adresi u [adresa] do 20. travnja 2021. kada je CZSS savjetovao tužitelju da iz tog stana iseli što je on odbio učiniti. Budući je prijetilo izdvajanje djeteta iz obitelji, tuženica je na sugestiju CZSS odlučila privremeno iseliti iz stana u [adresa], zbog interesa djeteta koji je svakodnevno bio izložen svađama u obitelji, obiteljskom nasilju, a sve je kulminiralo sumnjama na spolno uznemiravanje djeteta učinjeno od strane tužitelja. U tijeku je i kazneni postupak protiv tužitelja zbog opisanih sumnji. Prema tome, zajednički život stranaka nije moguć te nije točno da je tuženica samovoljno iz stana iselila već je na isto bila prisiljena. Navodi da nije zaposlena te ne ostvaruje nikakve prihode te nije u mogućnosti plaćati najam za drugi stan dok je, s druge strane, tužitelj vlasnik dva stana te ostvaruje redovite prihode s osnova plaće jer je zaposlen u Ministarstvu vanjskih poslova.

3. Rješenjem ovoga suda od 07. lipnja 2021. mlt. SM imenovan je poseban skrbnik u osobi ZM, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo.

4. U postupku koji je prethodio donošenju ove presude, dana 7. srpnja 2023. donesena je privremena mjera kojom je određeno da će mlt zajedničko dijete stranaka stanovati s majkom te su određeni osobni odnosi između oca i djeteta. Odluka je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola, broj Gž Ob – 146/2023 od 22. studenog 2023.

Zbog bitno izmijenjenih okolnosti, izmijenjena je citirana privremena mjera rješenjem od 12. siječnja 2024., te je određeno da mlt PM stanuje s ocem. Odluka je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž Ob – 24/2024 od 7. svibnja 2024.

5. U dokaznom postupku sud je proveo psihijatrijsko-psihološko vještačenje po prof. ĐM, psihologu i dr. Branki Vidrih, psihijatru, od HZSR PU Donji Grad zatražena je obrada obitelji te mišljenje o roditeljskoj skrbi, razgledana je sva dokumentacija u spisu, a odluka je donesena temeljem čl. 8. ZPP-a.

6. Iz mišljenja i prijedloga stručnog tima HZSR Zagreb, PU Donji Grad od 14. studenog 2024., proizlazi da je proveden razgovor sa obje stranke te izvršen uvid u dokumentaciju.

Mišljenje i prijedlog stručnog tima sastavljen je temeljem dugogodišnjeg praćenja obiteljskih prilika, temeljem suradnje s roditeljima, razgovora s djetetom te temeljem izvješća voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, koja se u obitelji provodila dva puta.

Obitelj FM u tretmanu je i u praćenju Područnog ureda Donji grad radi poteškoća koje proizlaze iz konfliktnog roditeljstva. U obitelji su provođene mjere obiteljsko pravne zaštite, kao i intervencije vezano uz pružanje pomoći roditeljima u vezi roditeljske skrbi o djetetu. U obitelji se provodila mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, u periodu od 15.08.2021. godi 15.02.2022. godine. Ista mjera ponovno je izrečena roditeljima u periodu od 22.1.2024. godine do 21.7.2024. godine.

Supružnici, AM i AMKŠ fizički su se razdvojili u svibnju 2021. godine, nakon čega je mlt. PM nastavio stanovati s majkom i starijom polusestrom, prvotno u podstanarskom stanu te potom u stanu u [adresa]. Otac je na sudu pokrenuo postupak razvoda braka i donošenja odluke o skrbi za dijete.

U predmetnom postupku je dana 07.07.2023. godine donesena privremena mjera, poslovni broj: 144 P OB-516/2021-33, prema kojoj je navedeno kako će mlt. PM stanovati s majkom AMKŠ, dok će osobne odnose s ocem ostvarivati: svaki utorak i četvrtak nakon škole do 20,30; svaki drugi vikend od petka do nedjelje; svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradan dan; polovicu školskih praznika (parne godine prvu polovicu s ocem a drugu polovicu s majkom i obrnutim slijedom).

Daljnjim praćenjem obiteljskih prilika utvrđeno je kako je majka AMKŠ kontinuirano uskraćivala kontakte sina s ocem, i to na način da je PM onemogućavala bilo kakav, pa i telefonski, kontakt s ocem.

Radi navedenog je stručni tim dana 04.12.2013. godine donio novi prijedlog i mišljenje u kojem je predložio da mlt. PM stanuje s ocem AM, da s majkom AMKŠ ne ostvaruje osobne odnose kraći period, kako bi se djetetu dalo vremena za prilagodbu na život s ocem. Nadalje, u istoj odluci suda predloženo je da, protekom perioda od 2 mjeseca, PM nastavi ostvarivati osobne odnose s majkom i to svaku srijedu po 2 sata, u prisustvu stručne osobe.

Dana 12.01.2024. godine Općinski građanski sud u Zagrebu donio je rješenje o ovrsi, poslovni broj: 166 Ovr Ob-54/2023-19, vezano uz odluku suda (privremenu mjeru) od 07.07.2023. godine, poslovni broj: P Ob-516/2021, prema kojoj je ovršenici AMKŠ naloženo da u roku od 24 sata od dana primitka rješenja o ovrsi, omogući ovrhovoditelju AM ostvarivanje osobnih odnosa s DM na način kako je određeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P OB-516/2021 od 07.07.2023. godine.

Dana 12.01.2024. godine donesena je privremena mjera, poslovni broj: 144 P OB-516/2021-48, prema kojoj se mijenjaju točke I i II pravomoćne privremene mjere Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P OB-516/2021-33 od 07.07.2023. godine tako da glase:

- Zajedničko dijete PM stanovat će s ocem AM, na adresi u [adresa].

- Osobni odnosi između majke AMKŠ i djeteta DM neće se odvijati dva mjeseca od pravomoćnosti rješenja, a protekom od dva mjeseca odbijati će se svaku srijedu u trajanju od 2 sata, na način da majka s djetetom, u prisustvu stručne osobe provede vrijeme u stanu oca ili na drugom mjestu prilagođenom djetetovoj dobi i interesima, a sve po prijedlogu voditelja mjere i dogovoru s roditeljima.

Vezano uz daljnje praćenje obiteljskih prilika u obitelji mlt. DM, stručni tim je dana 18.1.2024. godine donio rješenje o izricanju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu u odnosu prema roditeljima AM i AMKŠ, klasa rješenja: UP/I-552-06/23-05/81, ur. broj: 139- 114-10-11/24-8. Mjera je izrečena na period od 22.01.2024. godine do 21.7.2024. godine. Za voditeljicu mjere imenovana je djelatnica Centra za pružanje usluga u zajednici Dugave, ČM. Nadalje, otac je nastavio surađivati i redovito izvještavati stručni tim Područnog ureda Donji grad o obiteljskim okolnostima, za razliku od majke koja je sa stručnim timom prekinula suradnju a stručne smjernice uglavnom nije uvažavala.

Iz izvješća voditeljice mjere proizlazi kako je na početku provođenja mjere majka konačno dopustila PM da se počne viđati s ocem, u terminima kao što je određeno u privremenoj mjeri te su se PM i otac počeli viđati od 16.01.2024. godine. PM se vrlo brzo opustio u prisustvu oca, s ocem je počeo provoditi vrijeme tijekom tjedna, nakon škole te svaki drugi vikend. Otac AM se na aktivan način uključio u Franov život, dječaka je preuzimao iz škole, vodio u svoj stan, pripremao obroke, pomagao oko zadaće i ostalih školskih obaveza. Zajedničko vrijeme dječaka i oca, prema izvještajima voditeljice, opisano je kao kvalitetno.

Majka je početkom godine obavijestila oca i voditeljicu mjere kako ima zdravstvenih problema radi kojih je u intenzivnom liječenju. Majka je od strane voditeljice mjere neprekidno upućivana na uspostavljanje komunikacije i suradnje s ocem. Otac je osnaživan vezano uz prilagodbu dječaka na novu situaciju te uskoro preseljenje od majke kod oca. Majka je od strane voditeljice mjere motivirana i osnaživana vezano uz liječenje, praćenje liječničkih uputa te vezano uz uključivanje u dodatni, suportivni tretman psihoonkologa.

U travnju su roditelji uspješno, uz pomoć i posredovanje voditeljice mjere, dogovorili vezano uz podjelu vremena s djetetom, tijekom uskršnjih praznika. Tijekom ožujka i travnja voditeljica mjere zabilježila je kako je otac sve više uključen u život sina te dosta vremena i brige prosvjećuje Franovom obrazovanju i nadoknadi znanja i usvajanja radnih navika. U početku je dječak pokazivao otpor prema rješavanju zadaće, međutim s vremenom su i u tom pogledu postignuti pomaci.

U svibnju su PM i otac otputovali na more. Roditelji su u svibnju zajedno prisustvovali događaju krštenja i prve pričesti mlt. DM te su uredno komunicirali. Roditelji su u svibnju zaprimili rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu, prema kojem je odbijena žalba majke kao neosnovana. S obzirom na drugostupanjsku odluku, potvrđena je odluka suda o tome da PM stanuje s ocem. Otac je predlagao da se PM preseli k njemu kada završi školska godina. Nakon incidenta u školi iz svibnja 2024. godine kada se PM u školi rasplakao i naveo da ga majka tuče, otac je inzistirao da se dječak odmah preseli kod njega. Majka se u početku protivila tome te je odbijala ocu predati djetetove stvari, navodeći kako niti ona niti njezina odvjetnica nisu zaprimile rješenje suda.

Dana 28.05.2024. godine otac AM obavijestio je stručni tim Područnog ureda Donji grad kako je PM uspješno preselio kod njega za vikend, 25. i 26. svibnja 2024. g.. Naveo je kako nije sve išlo glatko, međutim zahvaljujući uspješnoj intervenciji voditeljice mjere, sve je dobro završilo. Majka je, nakon početnog negodovanja, ocu predala Franove osobne stvari. Otac je naveo kako je majci putem poruka predložio da DM viđa po istom modelu kao što je i on prethodno viđao sina; dva puta tjedno (utorkom i četvrtkom) te svaki drugi vikend, međutim majka je tu mogućnost odbila. Dok je otac kontinuirano tražio rješenje za novonastalu situaciju, naglašavajući kako je za sina DM važno da ima i majku i oca, majka je uglavnom odbijala ili ignorirala očeve prijedloge, dok sama pri tome nije davala nikakve vlastite prijedloge ili sugestije vezano uz skrb o zajedničkom sinu. Majka je na svoju ruku odlazila u školu kako bi sina vidjela tijekom boravka s razredom u parku, a što je dječaka uznemiravalo i destabiliziralo.

Otac je, tijekom lipnja, majci davao sina međutim majka je i nadalje na DM vršila pritisak, govoreći mu kako otac ne dopušta da se oni (majka i PM) viđaju. PM je i u razgovoru s voditeljicom mjere iskazivao kako je zadovoljan kod oca te ne bi želio ništa mijenjati. Majka je u lipnju najavila kako 16.6.2024. godine putuje u Vijetnam. Neposredno prije odlaska u Vijetnam, majka je pripremila kućnu zabavu (oproštajnu) povodom njezinog odlaska u Vijetnam; na zabavi je bio prisutan i dječak PM. Roditelji su, posredstvom voditeljice mjere i očeve odvjetnice tijekom lipnja pregovarali o mogućem odlasku DM kod majke u [adresa] u kolovozu. Iako svjestan rizika za dijete, otac je prvotno odlučio dopustiti PM odlazak u Vijetnam, kako bi upoznao majčinu obitelj i kulturu i običaje Vijetnama. U tom smislu otac je dogovorio s odvjetnicom da pripremi potrebnu dokumentaciju za ovjeru kod javnog bilježnika, a isto je proslijedio majci. Nakon što je majka, na traženje oca odbila ocu predati putovnicu djeteta, otac je odustao od mogućnosti posjete DM majci u [adresa].

Tijekom mjeseca srpnja PM je, zajedno s ocem, boravio na Hvaru. Tijekom kolovoza PM je proveo dva tjedna u internacionalnom kampu u Vodicama. Temeljem završnog izvješća voditeljice mjere proizlazi kako je mjera imala pozitivne učinke na dobrobit mlt. DM. PM je tijekom provedbe mjere prešao stanovati kod oca i uredno se adaptirao na novu sredinu i život s ocem. Otac, AM, preuzeo je potpunu skrb o djetetu o kojem na primjeren način brine. Poticao je kontakte sina s majkom, međutim majka je nastavila opstruirati suradnju s ocem pa time i kontakte s djetetom, odbijajući pri tome svaki očev prijedlog. Iako joj je otac predlagao da se sa sinom viđa istom dinamikom kojom se on viđao s djetetom u periodu kada je PM stanovao s majkom (utorkom i četvrtkom nakon škole), majka je odbijala takvu mogućnosti i inzistirala da DM viđa u školi, u vrijeme boravka s razredom u parku. Dječaka je takvo ponašanje majke zbunjivalo i destabiliziralo. Nastavila je okrivljavati oca i djetetu govoriti negativne stvari o ocu. Otac se dobro nosio s djetetovim pitanjima i negativnim emocijama te je u tom pogledu i tražio pomoć i uvažavao smjernice i upute dobivene od stručnjaka (voditeljice mjere i stručnog tima Područnog ureda Donji grad). PM se brzo i lako adaptirao na život s ocem te postajao motiviraniji da stalno živi s ocem.

Daljnjim praćenjem obiteljskih prilika proizlazi kako PM kod oca AM ima zadovoljene sve potrebne uvjete za kvalitetan život i razvoj. Otac uredno brine o svim segmentima dječakovog razvoja, PM pruža potrebnu pomoć vezano uz školovanje, dječaka je uključio i na trening plivanja.

Dana **.**.2024. godine AM i mlt. PM bili su na razgovoru u Područnom uredu Donji grad. Tom prilikom proveden je razgovor psihologa s mlt. DM. Tijekom razgovora PM je bio iznimno veseo, opušten te je djelovao zadovoljno. Tijekom razgovora s psihologom dječak je lepršavo prepričavao događaje tijekom ljeta, osobito vezano uz boravak s ocem na moru. Svojom živahnom gestikulacijom, nasmiješenošću i mimikom ostavljao je dojam zadovoljnog djeteta. U istom razgovoru uočava se kako PM pokazuje interes za biljni i životinjski svijet, i navodi kako s tatom puno priča o tome (školjke, ribe, ptice, mace koje su zajedno hranili na Hvaru itd.). Stječe se dojam da ga otac u tome potiče i podučava. Isto tako, dobiva se informacija od DM kako je iskušao jesti ribe sa gradela, kremu od malina, a tata mu je kupio i knjigu (kuharicu). Zapaženo je kako je PM ovladao hrvatskim jezikom u mjeri da može slikovito i sadržajno bogatije, u odnosu na raniji period, prepričati doživljaje. Tijekom razgovora na upit i vrlo rado nacrta dva crteža, čiju tematiku sam odabire. Pršte vedrim bojama, prikazuju ugodne motive i općenito izražavaju životni optimizam djeteta (za razliku od crteža koje je PM godinu dana ranije crtao u PU Donji grad, a koji su upućivali na prisutnu anksioznost djeteta). Otac u dijelu razgovora (bez prisustva djeteta) navodi kako je majka nakon odlaska iz Hrvatske nastavila sina kontaktirati putem mobitela, dok s njim kao s roditeljem izbjegava bilo kakvu komunikaciju. PM zna biti tužan nakon razgovora s majkom, međutim otac Franovim osjećajima pristupa uz puno uvažavanja i razumijevanja te nastoji dječaku otkloniti tugu. Otac navodi i kako su tijekom ljeta bili pozvani kod njegove prijateljice u Boston (USA), međutim nisu mogli otputovati s obzirom na to da mu majka nije željela predati putovnicu i osobnu iskaznicu djeteta. Tijekom razgovora i direktne opservacije odnosa oca sa sinom procijenjeno je kako otac i sin imaju emocionalno blizak odnos te kako otac s puno ljubavi i pažnje brine o mlt. PM te svim njegovim razvojnim, obrazovnim i emocionalnim potrebama. S DM i dalje redovito uči, brine o kvalitetnoj prehrani dječaka, uključio je sina na trening plivanja te je općenito maksimalno posvećen životu s djetetom i dječakovoj dobrobiti. I PM i otac iskazuju zadovoljstvo zajedničkim životom.

Majka je dana 05.10.2024. godine doputovala u Hrvatsku. O istome nije obavijestila oca već DM tijekom telefonskog razgovora. S ocem i nadalje odbija komunicirati i surađivati te se obraća direktno mlt. PM. Majka je i tijekom aktualne školske godine nastavila dolaziti u osnovnu školu koju pohađa dijete (SUVAG), o čemu je dana 09.10.2024. godine socijalna radnica Poliklinike Suvag AMK obavijestila djelatnicu Područnog ureda Donji grad. Dogovoreno je kako škola treba ostati neutralno mjesto, izvan područja roditeljskog sukoba, te se kontakti sina i majke trebaju dogovoriti na drugačiji način. U tom smislu oba roditelja pozvana su na razgovor u Područni ured Donji grad s ciljem pružanja pomoći roditeljima vezano uz dogovor o sinu PM.

Dana 15.10.2024. godine obavljen je razgovor s oba roditelja u prostorijama Područnog ureda Donji grad. Vezano uz životne okolnosti majka AMKŠ navela je da će u Hrvatskoj boraviti još 3 tjedna, nakon čega se vraća u Vijetnam. Navodi kako u Vijetnamu polaže dodatne ispite vezano uz medicinsku struku, s obzirom na to da je duži niz godina nezaposlena te se planira zaposliti kao liječnica. Roditelji se i nadalje otežano dogovaraju vezano uz skrb o sinu PM. Sa strane majke prisutno je i nadalje nesuradno ponašanje, obilježeno delegiranjem vlastite roditeljske odgovornosti stručnom osoblju institucija. Nije sklona dogovorima, inzistira na rješenjima koji odgovaraju isključivo njoj osobno, umjesto da se vodi interesima djeteta i novim životnim okolnostima sina. Pa tako majka tijekom razgovora inzistira na tome da PM bude kod nje, dok je god ona u Hrvatskoj. Otac se tome protivi, navodeći kako on i sin imaju sada već uspostavljenu životnu rutinu i strukturu vremena koji odgovara potrebama mlt. DM, vezano uz savladavanje školskog programa, odlazaka na treninge i provođenje slobodnog vremena. U konačnici roditelji, posredstvom stručnih djelatnika PU Donji grad postižu dogovor u vezi odvijanja osobnih odnosa DM s majkom u naredna 3 tjedna, dok je majka u Republici Hrvatskoj. Majka je tijekom razgovora upozorena da ne odlazi u školu kako bi DM viđala na školskom dvorištu, s obzirom na to da takvo ponašanje majke zbunjuje dječaka. Tijekom razgovora je upozorena kako škola treba ostati neutralno okruženje, izvan domene roditeljskih sukoba. U istom razgovoru gđa AMKŠ prihvaća (na verbalnoj razini) danu joj sugestiju stručnih djelatnika. U vezi navedenog, obavljen je i razgovor sa stručnim timom Poliklinike za rehabilitaciju slušanja i govora Suvag, koji također izvještavaju o negativnom utjecaju majčinih nenajavljenih dolazaka u školu, u vrijeme školskog odmora. Naknadno, dana 17.10.2024. godine Područni ured Donji grad zaprimio je dopis od Poliklinike za rehabilitaciju sluha i govora SUVAG u kojem se navodi kako je majka više puta dolazila u školu s namjerom da vidi sina, iako joj je prethodno objašnjeno da kontakti dječaka DM s majkom nisu predviđeni u školi, a zbog zadržavanja neutralnosti školskog okruženja. U istom dopisu navodi se i kako je majci pisanim putem skrenuta pozornost na pridržavanje privremene mjere suda, ali u razgovoru s učiteljima i rehabilitatorima majka i dalje iskazuje želju da DM viđa u školi, a i dalje dolazi ispred škole.

S roditeljima je tijekom razgovora u Područnom uredu Donji grad od dana 15.10.2024. godine, vođen razgovor vezano uz izradu konačnog prijedloga i mišljenja za potrebe i na traženje Općinskog građanskog suda.

Roditelji postižu dogovor vezano uz većinu sadržaja roditeljske skrbi te dogovaraju konkretne detalje vezano uz odvijanje osobnih odnosa DM s majkom, u periodu kada je majka u Republici Hrvatskoj te u periodu kada je majka u Vijetnamu. O istome je sačinjen zapisnik koji oboje roditelja potpisuju tijekom razgovora dana 15.10.2024. godine. Vezano uz obvezu i iznos uzdržavanja od strane majke, roditelji nisu tijekom razgovora u PU Donji grad postigli sporazum, budući je majka navela kako nema sredstva za uzdržavanje sina jer je nezaposlena te kako čeka da o navedenom odluku donese sud. Vezano uz predaju osobnih dokumenata a koji se nalaze kod majke (osobna iskaznica i putovnica dječaka) majka je upozorena kako iste treba predati ocu s kojim dijete stanuje, međutim navodi kako će se o navedenom posavjetovati sa svojom odvjetnicom. Otac je naknadno, putem e-pošte, obavijestio PU Donji grad kako je majka predala osobne dokumente djeteta (putovnicu i OI) njegovoj odvjetnici.

Sukladno svemu navedenom stručni tim donosi zaključak kojim podržava dogovor roditelja o tome da mlt. PM da stanuje s ocem AM, koji od svibnja 2024. godine u potpunosti i samostalno brine o djetetu i svim dječakovim potrebama. Mlt. PM uz oca ima zadovoljene sve uvjete neophodne za rast, razvoj i školovanje. Nadalje, stručni tim podržava i dogovor roditelja vezano uz odvijanje osobnih odnosa DM s majkom na sljedeći način:

- U periodu kada majka boravi u [adresa], dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom, nakon nastave do 21 sat; svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje do 21 sat; svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradan dan od 09.00 do 21 sati;

- U periodu kada je majka u Vijetnamu, osobni odnosi DM s majkom odvijati će se putem video poziva i to tri puta tjedno, utorkom, četvrtkom i subotom na način da majka zove DM u periodu između 19 i 20 sati, po hrvatskom vremenu.

- Vezano uz ljetne praznike oba roditelja suglasna su da PM provodi sa svakim roditeljem mjesec dana tijekom ljeta i to naizmjenično srpanj i kolovoz, na način da u neparne godine PM s majkom provodi srpanj, a kolovoz s ocem, a u parne godine obrnutim slijedom (srpanj s ocem, a kolovoz s majkom).

- Vezano uz putovanje mlt. DM kod majke u [adresa], stručni tim smatra opravdanim putovanje dječaka kod majke isključivo, uz pisanu suglasnost oca, ovjerenu kod javnog bilježnika.

Budući da je majka AMKŠ u međuvremenu napustila RH i otputovala u Vijetnam, te verbalizira namjeru da trajno živi u [adresa], stručni tim smatra opravdanim da otac AM ostvaruje u potpunosti samostalnu roditeljsku skrb i to u svim aspektima brige o mlt. PM.

7. Na glavnoj raspravi 28. siječnja 2025. tužitelj je izvijestio sud da je majka zadnji put osobno vidjela DM u listopadu 2024., nakon čega je otputovala u Vijetnam i do sada se nije vraćala. PM se s majkom čuje tri puta tjedno, razgovaraju na hrvatskom jeziku kojim se majka slabo služi pa su razgovori ograničeni, nekada PM ne želi s njom razgovarati, no on ga u tome potiče. Prethodni dan je PM imao kvalitetan razgovor s majkom, nakon kojeg je bio sretan i zadovoljan. Nema točnih informacija o planovima tuženice, ono što može zaključiti je da polaže neke ispite, ne zna za što točno su ti ispiti, PM napomene da je bila cijeli da u bolnici s pacijentima. Prošle godine je bio plan da PM otputuje sa polusestrom u Vijetnam, no tuženica mu nije željela dati njegovu putovnicu, koja je bila potrebna za davanje suglasnosti za put, tako da je to u konačnici otpalo, a tuženica je tek naknadno putovnicu predala njegovoj odvjetnici. Tužitelj je izjavio da neće priječiti Franovo putovanje u Vijetnam, no da se to mora organizirati primjereno njegovoj dobi i duljini puta.

8. Obzirom da je bračna zajednica stranaka prekinuta i stranke ne žive zajedno već dulje vrijeme, te su oboje suglasni da se brak razvede, sud je temeljem čl. 51. Obiteljskog zakona (dalje: ObZ), brak stranaka razveo i presudio kao u toč. I.

9. Mišljenje HZSR-a sud prihvaća u cijelosti, isto je sačinjeno detaljno, opširno i sveobuhvatno, te korespondira i sa drugim provedenim dokazima, u suglasju je sa navodima samog tužitelja, te na isto nisu imali primjedbi ni tužitelj ni posebni skrbnik. Ni tuženica nije imala bitnih primjedbi na mišljenje, osim u dijelu u kojem je predloženo da otac ostvaruje samostalnu skrb, no, taj prigovor sud smatra neosnovanim iz razloga koji će biti detaljnije objašnjeni dalje u presudi, a temeljni razlog leži u tome što je zajednička roditeljska skrb moguća jedino ako o svim bitnim pitanjima roditeljske skrbi među strankama postoji sporazum.

10. Iz kronologije događanja u obitelji razvidno je da se trenutno situacija bitno promijenila u odnosu na početak ovog postupka, odnosi su se stabilizirali do mjere da je među roditeljima postignut sporazum da PM živi s ocem, kod kojeg je faktično od svibnja 2024., dijete je kod oca napredovalo, bolje je ovladao hrvatskim jezikom, uspješniji je u usvajanju nastavnog gradiva, uključio se i u izvanškolske aktivnosti (plivanje). Otac u potpunosti i samostalno brine o svim dječakovim potrebama te mu je osigurao kvalitetan život i razvoj. I dječak je rekao voditeljici mjere da mu je kod oca dobro, da je zadovoljan i da ne bi želio ništa mijenjati. Stručni tim HZSR-a je kod dječaka primijetio pozitivne promjene, u pravcu da je dječak veseliji, razigraniji, opušteniji, bolje govori hrvatski jezik, a iz crteža koje je PM nacrtao je zamjetan optimizam, za razliku od crteža iz prethodnog razdoblja koji su upućivali na dječakovu anksioznost. U interakciji s ocem je utvrđeno da s dječakom ima emocionalno blizak odnos, pun ljubavi i pažnje.

11. Stoga je zaključak suda da je u najboljem interesu i dobrobiti mlt DM da nastavi živjeti s ocem, a da s majkom održava osobne odnose, koji se i sada odvijaju. Naime, mlt PM je u stalnom i redovitom kontaktu s majkom putem videopoziva koje otac potiče i ohrabruje DM da se javi majci, a neposredni odnosi odvijat će se kada majka bude dolazila u Hrvatsku. U budućnosti se planira i Franovo putovanje u majčinu domovinu, otac je izjavio da će to omogućiti jer prepoznaje nužnost da dijete upozna majčinu biološku obitelj, čak je bio plan da PM putuje u Vijetnam u ljeto 2024. sa polusestrom, no put nije realiziran jer majka nije pravovremeno dostavila putovnicu koja je bila potrebna za davanje očeve suglasnosti.

12. Sud je stava da aktualno mlt PM, obzirom da će je u listopadu 2024. napunio 10 godina, ne može bez pratnje otputovati u Vijetnam. Prilikom planiranja putovanja očekuje se aktivno sudjelovanje i majke, u odnosu na sva organizacijska, tehnička i financijska pitanja (organiziranje puta, kupnja avionske karte, smještaj u Vijetnamu i dr.).

Sud smatra da o ovim odlukama svoje mišljenje i prijedlog ne može dati HZSR, već će ovisiti isključivo o dogovoru roditelja, te je stoga odbijen prijedlog punomoćnice tuženice da se od HZSR-a zatraži da precizira kako bi se organizirao odlazak DM u [adresa].

13. Zajedničko ostvarivanje skrbi, a u smislu čl. 104. Obiteljskog zakona, moguće je samo ako postoji sporazum roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, dakle, o tome s kim će dijete živjeti, kako će se održavati osobni odnosi i koliko će iznositi uzdržavanje. Stranke su postigle sporazum da će mlt PM živjeti s ocem i o načinu održavanja osobnih odnosa, ali se nisu sporazumjele o visini uzdržavanja. Prema tome, u ovim okolnostima nije moguće odrediti zajedničko ostvarivanje skrbi, već samo samostalno. Stoga je odlučeno, a temeljem čl. 105.st.3. i 5. ObZ da roditeljsku skrb samostalno ostvaruje otac.

Punomoćnica tuženice se na ročištu 28. siječnja 2025. protivila prijedlogu HZSR-a da otac ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, te predlaže odrediti da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb.

Međutim, o mlt PM od svibnja 2024. godine brine isključivo otac s kojim živi. Majka dulja vremenska razdoblja provodi u Vijetnamu, te tamo, prema informacijama koje je dala u HZSR-u, i planira ostati, zbog čega polaže potrebne ispite kako bi (vjerojatno) obnovila svoju liječničku licencu. Drugačije informacije je prenijela svojoj punomoćnici, koja je na glavnoj raspravi 28. siječnja 2025. navela da tuženica planira doći u Hrvatsku. U izostanku detalja o životnim planovima tuženice (da li ostaje živjeti u [adresa] ili se vraća u Hrvatsku gdje bi nastavila živjeti), te imajući u vidu prostornu udaljenost, koja je povezana i sa različitim vremenskim zonama, sud smatra da je nemoguće, nerealno i neživotno da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb, posebno imajući u vidu da su zbog Franove dobi česte, gotovo svakodnevne situacije, u kojima se traži roditeljska suglasnost (školski izleti, škola u prirodi, promjena pedijatra, stomatologa, uključivanje u izvannastavne aktivnosti, sudjelovanje u natjecanjima itd.).

14. Čl. 310. st. 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

15. Temeljem odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2. propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2. propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4. propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313. st. 5. ObZ-a.

16. Tužitelj na ime uzdržavanja potražuje minimalni novčani iznos. Temeljem odredbe čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da PM živi s ocem u vlastitom stanu, pohađa osnovnu školu, uključen je u plivanje.

17. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da PM ima uobičajene životne troškove kao i druga djeca njegove dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i zdravlja te da nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a. Tužitelj za uzdržavanje potražuje minimalni mjesečni iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome i iznosi 229,6 eura, a prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24 od 26. travnja 2024.).

18. Čl. 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Imovinske prilike tuženice, kao davateljice uzdržavanja, sud nije mogao utvrditi na temelju bilo kakve dokumentacije, te se stoga oslanja na izjavu punomoćnice tuženice da tuženica trenutno ne radi i nema nikakva primanja. Uostalom, to je i logično, jer iz drugih informacija proizlazi da se tuženica u Vijetnamu trenutno školuje u području medicine, iz čega se izvodi zaključak da se planira zaposliti (prije je radila kao liječnica), te će u nekoj bliskoj budućnosti ostvarivati prihode. Podataka da bi tuženica bila vlasnica neke vrjednije imovine nema.

Maloljetno dijete ima pravo na uzdržavanje od svojih roditelja, bez obzira na njihovo imovinsko stanje, jer roditelji ne smiju svoje uzdržavanje staviti ispred uzdržavanja djeteta, te su dužni sva sredstva podijeliti jednako za svoje i za djetetovo uzdržavanje. Bez obzira što tuženica trenutno ne radi, njezina je obaveza da doprinosi za uzdržavanje mlt djeteta.

19. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, i to od 1. srpnja 2024. kako je zatraženo na ročištu 28. siječnja 2025., obzirom da od svibnja dijete živi s ocem, a sukladno čl. 306. ObZ-a.

20. Odluka o parničnom trošku donesena je temeljem čl. 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22;dalje:ZPP), a trošak je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (OT). Trošak se sastoji od zastupanja po odvjetniku po Tbr. 7. 3 - 200 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2 eura i PDV od 25%, ukupno iznosi ukupno 500,00 eura.

U Zagrebu, 11. ožujka 2025.

Sutkinja:

Jasna Gažić Ferenčina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA :

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici po pun.

3. Posebnom skrbniku