Poslovni broj:R1-258/2023-34
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 44
51410 Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari predlagatelja FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladanu Zečeviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv prostustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi osnivanja nužnog prolaza, nakon održane rasprave 8.siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice ODO u Rijeci AK, **.**.2025.,
r i j e š i o j e
I.Osniva se na teret nekretnine zč. 867/1 mala ravan, šuma površine 2276477 m2 upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao poslužnog dobra, a za korist nekretnina zč. 268/1, kuća, dvorište površine 860 m2 upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zč. 868/2 kuća, dvorište površine 970 m2 upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasnog dobra nužni prolaz, pravo stvarne služnosti prava staze i kolnika, u površini od 80 m2, prikazano na skici lica mjesta vještaka geodetske struke Sandra Viškanića iz ožujka 2024. godine (list 52) prikazano unutar područja označeno točkama 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, K3, K4, K5, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, K6, K7, K8, 18, osjenčano plavom bojom.
II. Nalaže se predlagatelju da u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja isplati protustranci iznos od 1.690,00 EUR za punu novčanu naknadu za osnivanje nužnog prolaza.
III. Ovlašćuje se predlagatelj da po pravomoćnosti ovog rješenja i dokaza o isplati pune novčane naknade protustranci zatraži uknjižbu nužnog prolaza prava stvarne služnosti staze i kolnika u zemljišnoj knjizi na teret zč. 867/1 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao poslužnog dobra u korist zč. 2681/1 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zč. 268/2 upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasnog dobra.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je podnio prijedlog radi osnivanja nužnog prolaza u kojem navodi da mu je jedini kolni prilaz pristup preko nekretnine protustranke do javnog puta koji se nalazi na zč. 2056 k. o. [katastarska općina]. Predlaže da sud prihvati prijedlog za osnivanje nužnog prolaza uz isplatu naknade protustranci.
2. Protustranka u odgovoru na prijedlog ističe da je sud dužan utvrditi da li su ispunjene pretpostavke iz čl. 224. st.1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dalje ZV, a ukoliko utvrdi da obveže predlagatelju plaćanje pune novčane naknade za određeni nužni prolaz.
3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvatke iz zemljišne knjige, pravomoćna rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša od 27.veljače 2018. i 5.ožujka 2018., kopiju katastarskog plana, očitovanje Hrvatskih šuma d.o.o. od 7.studenog 2023., prijepis posjedovnog lista, očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Sandra Viškanića i građevinske struke LK koji su izradili pisane nalaze i mišljenja.
4. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku sud utvrđuje da su ispunjenje pretpostavke za osnivanje nužnog prolaza uz isplatu pune naknade protustranci.
5. Iz izvatka iz zemljišne knjige razvidno je da je predlagatelj vlasnik nekretnina zč. 268/1 kuća, dvorište upisne u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zč. 268/2 kuća, dvorišteupisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Protustranka je upisana kao vlasnica nekretnine zč. 867/1 mala ravan, šuma upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dok nekretnina zč.2056 nerazvrstana cesta upisana u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predstavlja javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Opatije.
6. Iz izvoda katastarskog plana razvidan je položaj ovih nekretnina, a istovjetan je onom koji je prikazan na fotografiji vještaka geodetske struke Sandra Viškanića i kako je to utvrđeno prilikom vršenja očevida na licu mjesta.
7. Odredbom čl. 224. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da će se nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovati sud svojom odlukom na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom iako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obavezu vlasnika nekretnine u čiju se ni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine.
8.Iz provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da predlagatelj nema kolni prilaz do svoje nekretnine, a što je sud utvrdio prilikom vršenja očevida na licu mjesta, isto se može utvrditi iz fotografija kao i kopije katastarskog plana. Stoga je ispunjena pretpostavka iz čl. 224.st.1. ZV za osnivanje nužnog prolaza.
9. Odredbom čl. 224.st.2. ZV-a propisano je da nužni prolaz ne može osnovati sud preko nekretnina glede kojih se tome protive javni interesi, kroz zgrade, kroz ograđena kućna dvorišta, kroz ograđena uzgajališta divljači, a kroz ograđene vinograde i vrtove može se osnovati nužni prolaz samo ako za to postoji osobito jak razlog. Niti iz priležećih fotografija niti iz neposrednog opažanja suda ne proizlazi da postoji zapreka za osnivanje nužnog prolaza iz čl. 224.st.25. ZV-a. Radi se o nekretnini koja je u naravi šuma te nema zapreke za osnivanje nužnog prolaza.
10. Između stranaka sporna je jedino trasa nužnog prolaza te je u tom dijelu prihvaćen prijedlog predlagatelja da se odredi nužni prolaz kako je to navedeno u toč. I. izreke rješenja iz razloga što se ovakvom određenom trasom istovremeno određuje nužni prolaz za obje nekretnine obzirom da isti prema svojoj širini dolazi do obje nekretnine istovremeno kako je to prikazano na nalazu vještaka. Činjenica je da je u ovom trenutku predlagatelj vlasnik obje nekretnine u čiju korist je određen nužni prolaz. Međutim, ukoliko bi došlo do različitih osoba vlasnika tada bi došlo do umanjenja vrijednosti nekretnine zč. 2681 k. o. [katastarska općina] jer bi preko te nekretnine morala proći nužni prolaz do nekretnine zč. 268/2 k. o. [katastarska općina]. U ovom trenutku kada je isti vlasnik obje nekretnine koje predstavljaju poslužno dobro prijedlog protustranke bi bio prihvatljiv, međutim, ukoliko vlasnici poslužnih nekretnine postanu različite osobe tada dolazi do znatnijeg umanjenja nekretnine zč. 268/1 k. o. [katastarska općina]. Iz nalaz i mišljenja vještaka građevinske struke LK proizlazi da bi tada nastala šteta za poslužnu nekretninu zč. 268/1 k. o. [katastarska općina] u iznosu od 5.210,00 EUR.
11. Kako su ispunjene pretpostavke za osnivanje nužnog prolaza jer poslužne nekretnine nemaju pristup javnom putu osim preko nekretnine protustranke, a korist od osnivanja nužnog prolaza je veće nego je to šteta za poslužno dobro, valjalo je obvezati predlagatelja na plaćanje naknade protustranci koja ne može biti manja od one na koju bi protustranka imala pravo da se u interesu Republike Hrvatske provodi izvlaštenje. Vještak građevinske struke LK izračunao je, a prema utvrđenoj površini vještaka geodetske struke Sandra Viškanića od 80 m2 prema cijeni jednog m2 od 42,15 EUR uz koeficijent od 0,5 za srednje umjereno okrnjeno poslužne nekretnine s iznosom od 1.690,00 EUR. Na utvrđenja vještaka geodetske i građevinske struke stranke nisu imale primjedbi te je sud ove nalaze prihvatio kao stručne, objektivne i učinjene sukladno pravilima struke. Vještaci su dali valjane zaključke u svojim nalazima te ih sud u cijelosti prihvaća. Prihvaćaju prijedlog predlagatelja za osnivanje nužnog prolaza na dijelu nekretnine protustranke sud je u cijelosti udovoljio prijedlogu smatrajući da iz svih okolnosti slučaja proizlazi opravdanost tog zahtjeva u odnosu na protuprijedlog protustranke. Uknjižba rješenja o osnivanju nužnog prolaza uslijediti će po pravomoćnosti rješenja i isplate pune naknade protustranci.
U Opatiji 11. ožujka 2025.
S u d a c :
Denis Putić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. predlagatelja uz plaćanje pristojbe
- protustranci po ODO u Rijeci
