REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1040/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Superokus j.d.o.o. i dr, zbog prekršaja iz članka 13. kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 6. Zakona o trgovini (Narodne novine broj 87/2008, 96/2008, 116/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020, 33/2023, dalje Zakon o trgovini), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Puli klasa 336-02/23-01/3638 od 10.5.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon) nakon održane glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 11. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I 1. prvookrivljena pravna osoba: trgovačko društvo SUPER OKUS j.d.o.o. OIB 96021177593, sada sjedište u [adresa], prekršajno nekažnjavana, 2. drugookrivljena odgovorna osoba: ZŠ, rođen **.**.1984., adresa [adresa] 126, OIB [osobni identifikacijski broj], direktor društva kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i su

što je inspekcijskim nadzorom Državnog inspektorata Područnog ureda u Rijeci, Ispostave Pula izvršenim dana 9.3.2023. g. u prodajnom objektu društva u [adresa] utvrđeno da obavljaju djelatnost trgovine, a da nisu prethodno ishodili rješenje nadležnog mjesnog ureda kojim se utvrđuje da prodajni objekt ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, dakle, obavljali djelatnost trgovine bez rješenja o ispunjavanju uvjeta za navedeni prodajni objekt,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. kažnjivo po članku 70. stavku 1. podstavak 6. Zakona o trgovini;

pa se uz primjenu navedenog propisa i članka 38. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u od kazne.

II Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv pravne osobe i odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani predstavnik pravne osobe smatra da nije kriv, kupio je firmu 25.5.2023. od ZŠ i ovo iz optužnog prijedloga odnosi se na vrijeme prije toga. Ima papire vezane za ovaj slučaj, vidi se da je traženo rješenje ishođeno 29.3.2023, sve predaje u spis. Ne bi više dolazio na sud vezano za ovo, firma posluje dobro i ne vodi se nikakav drugi postupak protiv nje, barem koliko zna za ovo vrijeme dok je on direktor. On za ovaj prekršaj nije znao jer mu to ZŠ nije rekao kad je kupio firmu od njega. U svojoj obrani drugookrivljenik navodi da je kriv, sve je točno kako je navedeno u optužnome prijedlogu, rješenje je postojalo i ranije, ništa se oko toga nije promijenilo, propust je ispravljen svega par dana nakon inspekcijskog nadzora i prije podnošenja optužnog prijedloga sudu. Moli da se cijeni da je on tu firmu prodao prije više od dvije godine.

3. U dokaznom postupku čita se zapisnik od 9.3.2023, 16.3.2023, rješenje od 20.12.2016, zapisnik od 27.3.2023, zapisnik od 6.4.2023, rješenje od 29.3.2023, račun dobiti i gubitka, Obavijest po čl. 109a PZ. Čita se izvadak iz registra stvarnih vlasnika, zahtjev za utvrđivanje minimalnih tehničkih uvjeta od 24.3.2023. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi, niti drugih dokaznih prijedloga. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, ni pravna ni odgovorna osoba nisu prekršajno kažnjavani.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 70. stavku 1. podstavak 6. Zakona o trgovini, pa su oglašeni krivima. Odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi. Nije sporno da su okrivljenici počinili predmetni prekršaj, odnosno da nisu imali ishođeno rješenje na ime trgovca Super okus, ali je isto tako nesporno da su odmah nakon nadzora i ukazanog propusta a prije podnošenja optužnog prijedloga ispravili navedeno i pribavili potrebno rješenje na ime trgovca Super okus, koje je u bitnom izdano na istim temeljima odnosno dokumentaciji kao i ranije rješenje, tako da nije bilo bitnih izmjena koje su eventualno mogle prouzročiti štetu.

5. Sutkinja prihvaća razloge navedene u obrani, međutim, isto ne može dovesti u povoljniju poziciju, što se prekršajne odgovornosti tiče, jer je prekršajnom odredbom propisana odgovornost pravne i odgovorne osobe. U ovom slučaju, okolnosti koje iznosi obrana imaju utjecaja prilikom odmjeravanja kazne, te se na iste gleda kao na posebno olakotne okolnosti.

6. Članak 70. st. 1. podstavak 6. Zakona o trgovini koji se primjenjuje kao blaži zakon, jer se propis izmijenio nakon počinjenja prekršaja: Novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako: djelatnost trgovine započne obavljati prije nego što nadležno upravno tijelo županije odnosno Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine (članak 13. stavak 5.). Iz stanja spisa vidljivo je da je rješenje ishođeno 29.3.2023, a da je već 20.12.2016 postojalo rješenje o minimalno tehničkim uvjetima kojim se utvrđuje da poslovni prostor i oprema ukupne površine 10,12 m² u [adresa] u posjedu trgovačkog društva Dobar okus j.d.o.o. udovoljava uvjetima tehničke opremljenosti i drugim uvjetima za obavljanje djelatnosti ostala trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica – prodaja pekarskih proizvoda, pića i sladoleda. Tužitelj je opravdano podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, međutim, obzirom na navedene okolnosti, kao i ishođenje urednog rješenja na ime trgovca Super okus j.d.o.o. od 29.3.2023. kojim se utvrđuje da poslovni prostor s opremom (kiosk) ukupne površine cca 10,00 m² na adresi [adresa] udovoljava uvjetima za obavljanje djelatnosti ostala trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica, okrivljenici su oslobođeni kazne.

7. Cijeneći sve okolnosti slučaja, a posebno da nije bilo štetnih posljedica, da nisu utvrđene druge nepravilnosti prilikom nadzora i da je propust otklonjen odmah nakon nadzora, a prije podnošenja optužnog prijedloga, primijenjen je članak 38. Prekršajnog zakona, odnosno okrivljenici su za prekršaj oslobođeni od kazne, smatrajući da nije potrebno izricati novčanu kaznu kako bi se ispunila svrha generalne i specijalne prevencije. Olakotnim je okrivljenicima cijenjena prekršajna nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok se otegotnih okolnosti ne nalazi.

8. Prema članku 38. stavku 2. sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Sutkinja smatra da je primjena ovog članka primjerena konkretnom slučaju i utvrđenim okolnostima.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Manuela Stojanović

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi

2. drugookrivljeniku

3. podnositelju optužnog prijedloga

4. braniteljici drugookrivljenika