Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-414/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima u vijeću sastavljenom od Davorke Rukavine kao predsjednice vijeća, te Josipa Filipova i Mladena Tota kao članova vijeća-suci porotnici, uz sudjelovanje zapisničara Anete Erceg, u kaznenom predmetu protiv optuženog KP zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 118. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 118. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-123/2024 od 26. travnja 2024. nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima CP i optuženog KP, te punomoćnika oštećene odvjetnice Maje Džajić iz Vukovara, dana 11. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I OPTUŽENI KP, sin K i C, rođene U, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] ¾, Republika Austrija, državljanin Republike Austrije, umirovljenik s mirovinom oko 1.500,00 eur, sa završenom SSS, razveden - otac troje djece, vlasnik automobila marke "BMW", godina proizvodnje 2009., neosuđivan, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je:

25. rujna 2023. u [adresa], u tijeku verbalne prepirke sa bivšom partnericom UP oko uzimanja kutije sa dijelovima za vozilo, a za vrijeme dok je imenovana onemogućavala da ih uzme, pristajući da ju teško tjelesno ozljedi, udario ju rukom i udarcem odgurnuo tako da je UP pala na vrata, ogrebala lakat, udarila glavu i iskrivila nogu, kojom prilikom je zadobila prijelom pete kosti donožja, koja ozljeda je bila teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 118. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 118. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.).

II Pa se na temelju članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3., u svezi 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine,

III A temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženom se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženom kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i neće izvršiti, ako optuženi u roku od 3 (tri) godine, ne počini novo kazneno djelo.

IV Temeljem čl. 158. st. 2. KZ/11 oštećena UP se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

V Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1., 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan platiti na ime troškova vještačenja 194,03 eura, na ime troškova punomoćnika oštećene iznos od 375,00 eura te na ime troškova kaznenog postupka 200,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO- DO-123/2024 od 26. travnja 2024. godine, koju je na raspravi 11. ožujka 2025. neznatno izmijenilo, protiv optuženog KP, zbog kaznenog djela koje je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi KP očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da je kritičnog dana bio dogovor da on "pokupi stvari" te ostavi ključ auta u sandučiću jer su se već ranije posvađali. Međutim, htio je uzeti dijelove za auto no žrtva ga je cijelo vrijeme tiskala kako ne bi došao do tih dijelova, pa je u jednom dijelu hodnika prošao kraj nje i nije ju ni dodirnuo te je došao do tih kutija, a ona ga je počela vući pa ju je on možda "ogrebao" dok je padala. Ona je njega vukla i tada je pala, a dok je padala, povukla ga je za jaknu koja se njemu skinula i tako je ona dobila na težini pada. Dok je bio u hodniku, ona je plakala i misli da je htjela da ju čuju susjedi. Njemu nije bio cilj da ju udari. Pitao ju je da pozove hitnu ili policiju, jer je primijetio da s njom nešto nije u redu, odnosno s njezinom nogom, a ona je odbila pa je on otišao. Htio ju je odnijeti u sobu, no ona je to odbila. Nakon 15 minuta po odlasku, ona ga je nazvala i rekla kako ju boli glava, kako joj je otekao lakat i kako je on napravio nasilje. To je bilo ujutro, a u 10,30 sati je tražila po internetu njezinu rodicu kako bi se s njom dopisivala i to od 10,32 sata do 11,37 sati, dakle čitavih sat vremena je bila na mobitelu. U vezi su bili 4 godine. Zajedno su živjeli u [adresa]. Ne slaže se s tim da ju je "odgurnuo silovito". Misli da je bila prisutna njena kćer ŽP, ali ne kada je bio njen pad već kada je začula kako mama plače.

2.1. Na raspravi 4. rujna 2024. godine optuženi iznosi da je UP mu slala poruke u kojima je navodila da ima osjećaje prema njemu i da se želi pomiriti. Dana 25. rujna 2023. bio je u [adresa] kod UP. Došao je po kutije sa dijelovima za vozilo. Kutije sa dijelovima su vlasništvo UP jer je ona to platila, a auto je njegov. UP ga je sprječavala da uzme kutije sa dijelovima. Prije toga su se posvađali i prekinuli odnos. Kutije s dijelovima za vozilo trebale su mu jer je trebao popraviti auto, a UP ga je onemogućavala da uzme kutije jer ih je ona platila i to je sve bilo u hodniku. Kutije sa dijelovima za vozile bile su na veš mašini u hodniku. Uzeo je jednu tu kutiju i htio ju je baciti prema ulaznim vratima, međutim nije mogao jer ga je UP vukla za majicu i ruku, pa je kutija pala pokraj veš mašine. Drugu kutiju je uzeo i uspio ju je baciti, a onu koja je pala je također uzeo i bacio. UP je zapela za prag i pala je na pločice, a vrata su bila otvorena. Nije ju udario niti mu je namjera bila da ju udari, a niti ju je odgurnuo. Htio je UP pomoći, ali mu ona nije dala. Zaključio je da je UP ozlijeđena noga, a ona je i plakala. Kćer od ŽP došla je kada je optužena pala i plakala. Htjeli su zvati hitnu i policiju, ali ŽP nije htjela, pa je otišao sa kutijama za dijelove. Na upit svjedoka-žrtve UP da li je u kuću ušao nasilno tako da je preskočio ogradu i ušao u dvorište, a potom provalio balkonska vrata i ušao u kuću dok ga je ona stalno gurala i nije mu htjela dati dijelove dok joj ne da 406,00 eura, međutim on ju je odgurnuo i udario rukom, a nakon udarca rukom i odgurivanja ona je pala, optuženi odgovara: ja jesam preskočio ogradu jer nisam imao ključ kako je dogovoreno i ušao sam u dvorište, a balkonska vrata nisam provalio jer ih je UP otvorila, odnosno krenula ih je zatvarati pa sam stavio nogu na vrata da ih ne bi zatvorila i ušao sam unutra. UP je tražila da joj prvo platim 406,00 eura i da će mi onda dati dijelove. UP nije htjela uzeti novac jer sam joj novac nudio, a to je 406,00 eura.

2.2. Na raspravi 11. ožujka 2025. optuženi iznosi da je u dvorište ušao preskočivši ogradu visoku 50-60 centimetara, a ne zna da li je pozvonio. UP je imala otvorena vrata na "kipu" i htjela je zatvoriti vrata, a on je stao između vrata i tako ušao u kuću. UP mu je psovala majku i slično, ali nije rekla da mu neće dati dijelove za auto koji su bili u kutiji. Nije došao s namjerom da bude nasilan prema UP. Prema kutijama je išao sa podignutim rukama.

Na pitanje punomoćnika oštećene odvjetnice Maje Džajić kako kaže da nije nasilan, a u kuću je ušao nasilnim putem, optuženi odgovara: To nije isto, to se može drugačije gledati. Nije ušao nasilno i nema odgovora na pitanje odvjetnice. UP je platila kutije sa dijelovima za auto, a dogovor je bio da on plati pelet za grijanje. Nema razloga zašto je ušao nasilno. Išao je do svojih kutija. UP nije gurnuo nijednom, a u padu je vikala da ju je gurnuo. UP je nudio pomoć iako njoj pomoć nije bila potrebna ni njegova ni od hitne. Ako je rekao da će ju razbiti, tko to može potvrditi, i ona je rekla da će ovo povući, pa nije.

3. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem žrtve UP, a uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u prijavu Opće županijske bolnice Vinkovci od 25. rujna 2023. o tjelesnom ozljeđivanju žrtve UP (list 15), medicinsku dokumentaciju Opće županijske bolnice Vinkovci za žrtvu UP od 25. rujna 2023. (list 16-17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KP PU vukovarsko srijemske, Policijske postaje Vinkovci, broj KU-355/2023 od 29. rujna 2023. s audio video snimkom (list 20-23), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve UP broj: KP-DO-436/2023. od 25. listopada 2023. (list 35-39), fotografije (list 52- 58), nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještaka mr. sc. Anto Blažanovića, dr. med., spec. patologije i spec. sudske medicine od 3. prosinca 2023. (list 68-69), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika KP broj Kis-DO-66/2023. od 21. prosinca 2023. sa audio video snimkom (list 73-78), presliku komunikacije (list 76-98), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog KP od 11. listopada 2023. (list 34).

4. Optuženi u svojoj obrani ne spori da je kritičnog dana, tj. 25 rujna 2023. došao u [adresa] da "pokupi stvari" odnosno kutije sa dijelovima za vozilo kako u svom iskazu iznosi svjedok-žrtva UP.

5. Nesporno je i da su optuženi i svjedok-žrtva UP bili u partnerskim odnosima unazad 4 godine na način da su povremeno živjeli u kući UP u [adresa], a povremeno u stanu optuženog u Austriji, a tog 25.rujna 2023. raskinuli su svoj partnerski odnos kako iznosi i optuženi u svojoj obrani, ali i svjedok-žrtva UP.

6. Nesporno je i da je optuženi 25. rujna 2023. u kuću UP ušao nasilno, jer kako iznosi svjedok-žrtva UP u svom iskazu 23. rujna 2023. dogovorili su se porukama da se raziđu, a optuženi joj je rekao da njegove stvari stavi u njegov auto koji je bio parkiran ispred njene kuće, u neispravnom stanju, a radilo se o BMW- u reg. oznaka [registarska oznaka]. Tog 23. rujna 2023. poslao joj je poruku da će doći rano ujutro 25. rujna 2023., da je neće buditi i da ostavi ključeve vozila u poštanskom sandučiću. Kako je poštanski sandučić neprikladan za ostavljanje ključa, ključ je stavila u prozirnu posudu sa crvenim poklopcem i ostavila ga pored cvijeća u blizini auta, a s čim je upoznala optuženog porukom. Dana 25. rujna 2023. ustala je u 7,00 sati i vidjela je kad je optuženi došao bijelim vozilom njemačkih reg. oznaka pa se uputio prema svom vozilu, a potom prema poštanskom sandučiću. Napominje da je sve bilo zaključano, i ograda i kuća, a prethodno je optuženi obaviješten gdje će biti ključ. Optuženi je preskočio ogradu, otišao do stražnjeg dijela kuće, gdje je balkon i udario šakom po staklu. Odmaknula je zavjese i pitala što treba te je tom prilikom odškrinula balkonska vrata, a optuženi ju je tražio dijelove od auta koje je ona kupila i platila 406,00 eura, na što je tražila da joj optuženi plati tih 406,00 eura pa će dobiti dijelove na što ga je i upozorila 23. rujna 2023. da joj treba vratiti novac za dijelove. Optuženi se u jednom trenutku počeo pipati po džepovima i govoriti kako ima novac, a vidjela je da nema, a onda je rekla da nemaju o čemu razgovarati i zatražila od optuženog da izađe van iz dvorišta, a on je odgurnuo komarnik, silovito rukom gurnuo vrata balkona i ušao u kuću.

7. Iskaz svjedoka-žrtve UP da je optuženi nasilno ušao u kuću, svojom obranom potvrđuje optuženi iznoseći da je svjedok-žrtva balkonska vrata otvorila na "kipu", dok je on samo stavio nogu na vrata da ih UP ne bi zatvorila pa je ušao unutra, a u dvorište je ušao preskočivši ogradu. No iako optuženi opisuje nasilan način ulaska u dvorište i kuću svjedoka-žrtve, on osporava da je ušao nasilno i da se to može drugačije gledati.

8. Takvom obranom optuženi pokušava izbjeći kaznenu odgovornost, a sud ju je cijenio neosnovanom i neprihvatljivom. Optuženi u svojoj obrani iznosi da nikakvog razloga nije imao da nasilno ulazi u kuću UP, a onda u svojoj obrani iznosi da je išao do svojih kutija. Prema tome, očiti je razlog nasilnog ulaska u kuću žrtve, a to je da dođe do kutija sa dijelovima za vozilo, iako kutije sa dijelovima za vozilo optuženi naziva da su njegove, on u obrani iznosi da ih je UP kupila i platila 406,00 eura i da je tražila da ih plati, pa će ih onda dobiti, a što u svom iskazu iznosi i svjedok-žrtva UP.

9. Nesporno je i da je došlo do verbalne prepirke zbog kutija za dijelove vozila koje je optuženi htio uzeti, a svjedok-žrtva ga je u tome onemogućavala i to kako iznosi svjedok-žrtva UP iz razloga jer je ona kupila kutije za dijelove vozila zbog čega je tražila da joj za to da novac i odlučila je da mu ih neće predati.

10. Kako je optuženi htio uzeti dijelove za auto, no žrtva ga je cijelo vrijeme tiskala kako ne bi došao do tih dijelova pa je u jednom dijelu hodnika prošao i pokraj UP, ali ju nije dodirnuo kako iznosi optuženi u obrani, nego kad je došao do kutija, žrtva ga je počela vući i onda ju je "možda ogrebao" dok je padala, a što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti, imajući u vidu iskaz svjedoka-žrtve UP, kao i nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića, dr. med. spec. patologije i sudske medicine od 3. prosinca 2023. godine.

11. Tako svjedok-žrtva UP u svom iskazu iznosi da ju je optuženi u jednom trenutku, a znajući gdje se kutije s dijelovima nalaze udario je rukom i ogurnuo je kako bi došao do istih i to na silovit način, tako da je pala na vrata, ogrebala lakat, udarila glavom i iskrivila nogu, a što je utvrđeno iz medicinske dokumentacije Opće županijske bolnice Vinkovci za žrtvu UP od 25. rujna 2023. i fotografija.

12. Tako je uvidom u medicinsku dokumentaciju za žrtvu UP, ali i prijavu OŽB Vinkovci od 25. rujna 2023. godine utvrđeno da se UP **.**.2023. u 14,54 sata javila OŽB Vinkovci radi ozljeda i to udarca u glavu potiljačno, udarac u desni lakat i prijelom pete kosti donožja koje ozljede su okvalificirane kao teške tjelesne ozljede kako je utvrđeno iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ante Blažanovića.

13. Tako je iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ante Blažanovića utvrđeno da je žrtva UP zadobila prijelom pete donožne kosti desnog stopala, koja ozljeda je teška tjelesna ozljeda, a koja je mogla nastati snažnim udarcem desnim stopalom u neko čvrsto fiksirano tupotvrdo mehaničko sredstvo prilikom destabilizacije tijela i pada. U nalazu i mišljenju je dalje konstatirano kako tjelesne ozljede nagnječenja glave u području zatiljne regije i nagnječenje desnog lakta kao ozljede nisu objektivno opisane ni dokazane, te nisu prihvatljive u sudsko medicinskom smislu.

14. Uvidom u presliku komunikacije utvrđeno je da je svjedok-žrtva UP slala poruke optuženom nakon podignute kaznene prijave od 25. rujna 2023., jer u jednoj od poruka navodi da zbog kontakta sa optuženim samo sebi pravi štetu, a što svojim iskazom potvrđuje i svjedok-žrtva UP.

15. Tako svjedok-žrtva UP iznosi da je sa optuženim kontaktirala nakon podnošenja kaznene prijave i potvrđene optužnice, ali iz razloga što joj je optuženi pričao da zna svoje greške i da će se promijeniti, a sve je bilo usmjereno da ju omekša da promijeni iskaz, na što nije pristala pa joj je rekao i zašto nije rekla da je pala.

16. Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi nasilno ušao u kuću bivše partnerice UP preskočivši ogradu, a potom nasilno otvorio balkonska vrata koje je UP pokušala zatvoriti, a sve kako bi došao do kutija sa dijelovima za vozilo. Da bi došao do kutija, bivšu partnericu UP udario je i odgurnuo tako snažno da je UP pala na vrata, kojom prilikom je zadobila ozljede lakta i glave, ali i prijelom pete kosti donožja koja ozljeda je teška tjelesna kako iznosi vještak Blažanović. Optuženi je bivšu partnericu odgurnuo na silovit način, a sve kako bi došao do kutija sa dijelovima za vozilo kako u svom iskazu potvrđuje svjedok-žrtva iznoseći da je otišla liječniku čim joj je noga počela oticati i zbog toga je preko 5 tjedana nosila gips. Optuženi je znao i mogao je znati da takvim silovitim odgurivanjem žrtve, koja je k tome i žena, u hodniku može joj zadati tešku tjelesnu ozljedu, odnosno da žrtva može nezgodno pasti i zadobiti tešku tjelesnu ozljedu.

17. Prilikom utvrđivanja kazne vijeće je optuženom kao olakotno cijenilo raniju neporočnost kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije, obiteljske prilike jer je otac troje djece o kojim se mora brinuti i uzdržavati, dok otegotnih okolnosti vijeće nije našlo.

18. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, ali i okolnost da je optuženi htio pružiti pomoć svjedoku-žrtvi jer je kako i sam iznosi u obrani vidio da s njenom nogom nešto nije u redu, ali i njihov kontakt nakon predmetnog događaja vijeće je optuženog temeljem članka 118. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 48. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a temeljem članka 56. KZ/11 vijeće je optuženom izrekao uvjetnu osudu, tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

19. Donoseći odluku o izricanju navedenih sankcija sud smatra da će iste ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ne čini više ovakva ili slična kaznena djela.

20. Temeljem čl. 158. st. 2. KZ/11 oštećena UP se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

21. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1., 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan platiti na ime troškova vještačenja 194,03 eura, na ime troškova punomoćnika oštećene iznos od 375,00 eura te na ime troškova kaznenog postupka 200,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Vinkovci, 11. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-123/2024

2. Optuženi KP, [adresa] ¾, Republika Austrija

3. Svjedok-žrtva UP, [adresa] – po pravomoćnosti

4. Punomoćnik oštećene Maja Džajić, odvjetnica iz Vukovara – po pravomoćnosti.