REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3777/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3., čl. 289. st. 4., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 65. st. 3. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar klasa: 211-07/24-5/33256, urbroj: 511-02-05-24-1 od 15. prosinca 2024., dana 11. ožujka 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GR, zvani N, sin G i Đ rođ. F, rođen **.**.2002. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio 8 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, vlasnik osobnog automobila marke VW Passat 1997., prekršajno osuđivan odlukom PP Bjelovar 211-07/23-2/35310 pravomoćna 04.10.2023. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-3012/2023 pravomoćna 24.06.2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-3240/2023 pravomoćna 20.07.2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, kazneno osuđivan, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 5. prosinca 2024. u 00:35 sati u Bjelovaru, Slavonska cesta kbr. 1, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“ broja šasije [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,

dakle, zatečen da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., a kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II istoga dana i na istome mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“ broja šasije [broj šasije], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 24.09.2024. do 24.12.2024. godine prema presudi Općinskog suda u Bjelovaru 52.Pp-3012/2023-5 koja je postala pravomoćna dana 24.06.2024., te izvršna dana 24.09.2024. godine,

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III istoga dana i na istome mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“ broja šasije [broj šasije], kojem je valjanost prometne dozvole istekla s danom 17.08.2024. godine,

dakle, sudjelovao u prometu na cesti vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV istoga dana i na istome mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“ broja šasije [broj šasije], te kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, niti ga je obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,

dakle, kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju niti ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

V Na temelju odredbe čl. 216. st. 1. toč. 3., čl. 289. st. 4., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu okrivljeniku NR, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

-za prekršaj pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (tisućupetstoeura)

-za prekršaj pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisućutristodvadeseteura)

-za prekršaj pod točkom III.

novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjestošezdeseteura)

-za prekršaj pod točkom IV.

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šestošezdeseteura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.740,00 eur (tritisućesedamstočetrdeseteura).

Kako je okrivljenik GR bio uhićen od 05.12.2024.g. u 00:45 sati i zadržavanje je trajalo do 15.12.2024. u 00:45 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 11 dana 438,02 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 3.301,98 eur, temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (2.201,32 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

VI Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove premještanja vozila u iznosu od 35,34 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VII Nakon pravomoćnosti presude tužitelj će vratiti okrivljeniku privremeno oduzeti osobni automobil marke „Volkswagen Passat“ broja šasije [broj šasije], boja srebrna s efektom, zajedno sa ključem od osobnog vozila, prometnom dozvolom ser. broja [serijski broj] i kupoprodajnim ugovorom za navedeni osobni automobil.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik GR pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik GR ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu kojem je isteklo važenje prometne dozvole 17. kolovoza 2024. Vlasnik je vozila, a kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju dok je vozilo zatečeno u prometu. Upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Upravljao je vozilom za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije kao što je to navedeno u optužnom aktu.

Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenim u spisu.

3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju (stranica broj 4), izvješće o uhićenju (stranica broj 8-9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (stranica broj 26), zapisnik o privremenom oduzimanju osobnog automobila (stranica broj 28), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (stranica broj 30), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 38-39).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (stranica broj 4) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda izvješća, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao novčanu kaznu veću od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

7. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije kao što je to navedeno u optužnom aktu, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (stranica broj 4) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije presudom Općinskog suda u Bjelovaru 52. Pp-3012/2023-5 od dana 24.09.2024. do 24.12.2024., jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda izvješća, uvidom u presudu ovoga suda Pp-3012/2023. (stranica broj 22-24) utvrđeno je da je presuda postala pravomoćna 24.06.2024., a izvršna 24.09.2024., iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj.

8. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom III. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu kojem je isteklo važenje prometne dozvole 17. kolovoza 2024., uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (stranica broj 4) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu kojem je valjanost prometne dozvole istekla s danom 17.08.2024., jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda izvješća, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu za vrijeme kada mu je isteklo važenje prometne dozvole, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom III., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj.

9. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom IV. da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju dok je vozilo zatečeno u prometu, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (stranica broj 4) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu te kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila dok je isto zatečeno u prometu na cesti, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju niti ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom IV., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznaje djela, da je nezaposlen i bez primanja, a kao otegotnu okolnost da je više puta osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa i to zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, a i drugih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 38-39), uzimajući u obzir težinu počinjenog djela, pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je nezaposlen i bez primanja, a kao otegotne okolnosti da je više puta osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 38-39) i težinu počinjenog djela, pa mu je stoga izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom III. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je nezaposlen i bez primanja, a kao otegotne okolnosti da je više puta osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 38-39), težinu počinjenog djela, pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

13. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom IV. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da je nezaposlen i bez primanja, a kao otegotne okolnosti da je više puta osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 38-39) i težinu počinjenog djela, pa mu je stoga izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura.

14. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

15. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci jer Zakonom o sigurnosti prometa na cestama nije propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom okrivljeniku prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, jer nije moguće izvršiti zaštitnu mjeru jer okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom.

16. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne trajno oduzimanje predmeta i to osobni automobil marke „Volkswagen Passat“ broja šasije [broj šasije], boja srebrna s efektom, zajedno sa ključem od osobnog vozila, prometnom dozvolom ser. broja [serijski broj] i kupoprodajnim ugovorom za navedeni osobni automobil, oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Bjelovar broj 01566182 od 5. prosinca 2024., a tom prilikom se rukovodio s načelom razmjernosti iz čl. 51.a. Prekršajnog zakona. Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao djela, sud je okrivljeniku izrekao za prekršaj pod točkom I. veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj jer je okrivljenik za taj prekršaj već više puta osuđivan, za prekršaj pod točkom II. i IV. izrekao mu je zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu, a za prekršaj pod točkom III. izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu, držeći da će to na okrivljenika utjecati da ubuduće ne čini ista ili slična djela, pa se po ocjeni ovoga suda trajno oduzimanje vozila ne čini nužnim da bi se okrivljenik ubuduće klonio činjenja istih ili sličnih prekršaja, pa po ocjeni ovoga suda nisu ostvareni uvjeti iz čl. 76A st. 1. Prekršajnog zakona. Uvidom u upisnik ovoga suda utvrđeno je da se protiv okrivljenika ne vode drugi postupci.

17. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza okrivljenika u iznosu od 4,24 eura i troškova angažiranja policijskih službenika u iznosu od 27,60 eura, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, uhićuje ga te privodi sudu radi prekršajnog procesuiranja, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, za što joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.

18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove premještanja vozila i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

19. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Kako je odluka donesena temeljem čl.171 a. st.3. Prekršajnoga zakona žalba na ovu presudu može se uložiti samo zbog prekršajno pravne sankcije.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis