Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-537/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JL, zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., i 126/19., – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenog JL podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-651/2024. (K-2368/2021) od 11. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog JL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Tijekom kaznenog postupka koji se pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu vodi protiv okrivljenog JL zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i 3 i dr., KZ/11, rješenjem toga suda broj: Kv-651/2024 od 11. lipnja 2024., na temelju odredbe članka 402. stavak 3. i 4 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) određeno je suđenje u odsutnosti okrivljenom JL.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni putem braniteljice Tamare Mikac, odvjetnice iz Zagreba. U žalbi podnesenoj bez navođenja žalbenih osnova predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, po izvršenom uvidu u spis, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je osnovano prvostupanjski sud ocijenio kako su ispunjene zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti okrivljenom JL.
6. Člankom 402. stavak 3. ZKP propisano je da se okrivljeniku može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je okrivljenik u bijegu, ili nije dostupan državnim tijelima, dok je odredbom članka 402. stavkom 4. ZKP propisano da rješenje o suđenju u odsutnosti donosi sud nakon probavljenog mišljenja tužitelja. U konkretnom slučaju ispunjeni su svi navedeni uvjeti.
7. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, dao jasne, određene i dostatne razloge koji opravdavaju suđenje u odsutnosti okrivljeniku, pa nije u pravu okrivljenik kada navodi da ne postoje razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti.
8. Naime, protiv okrivljenog JL određen je istražni zatvor rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-1245/2021. od 14. listopada 2021. na temelju odredbe članka 123. stavak 1. točka 1 ZKP, s time da je već prethodno rješenjem suca istrage okrivljeniku određen istražni zatvor rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Kir-94/2021. od 18. siječnja 2021., na temelju iste zakonske osnove. Nakon navedenog naloženo je izdavanje tjeralice za okrivljenikom te je 8. prosinca 2021 izdan i Europski uhidbeni nalog u svrhu uhićenja i predaje okrivljenika Republici Hrvatskoj, ali okrivljenik do danas nije uhićen, iz kojih činjenica proizlazi da je okrivljenik nedostupan državnim tijelima Republike Hrvatske, već duže vrijeme čime je ispunjena prva zakonska pretpostavka iz članka 402. stavak 3. ZKP za suđenje u odsutnosti.
9. Nadalje, vodeći računa o prirodi i vrsti kaznenog djela koje se okrivljeniku optužnicom OKDO Zagreb stavlja na teret, načinu počinjenja kaznenih djela te vremenu počinjenja kaznenog djela od kojeg je proteklo gotovo 7 godina, uz društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela, a koje su činjenice zajedno sa činjenicom da je okrivljenik nedostupan sudu već duže vrijeme, okolnosti koje upućuju na postojanje osobito važnih razloga da se okrivljeniku sudi iako je odsutan. Stoga ovaj drugostupanjski sud zaključuje da postoje osobito važni razlozi da se okrivljeniku sudi iako je odsutan, čime je ispunjen i drugi zakonski uvjet za suđenje u odsutnosti propisan člankom 402. stavak 3. ZKP.
10. Stoga, zbog naprijed navedenog, a s obzirom da tvrdnjama iz žalbe nije dovedena u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njenim ispitivanjem nisu nađene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
