Poslovni broj: Pp-14516/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe HOTEL KLIK d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi CR, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 341957- 0001 od 13. studenog 2024, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), 11. ožujka 2025,
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: HOTEL KLIK d.o.o., OIB: 02792392277, MBS:
081134839, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana i II okrivljena odgovorna osoba CR, kći C, rođena **.**.1980. u Sisku, državljanka Republike Hrvatske, SSS, ekonomist, zaposlena, rastavljena, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], Trg 22. lipnja 4, prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
I) što su 23. ožujka 2023. oko 13:00 sati u hotelu Bokun, apartmani, J.J. Strossmayera 74, Sisak, gostima javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći TV uređaje kao sredstava za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-0004, Klasa: UP/I- 384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa, pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi HOTEL KLIK d.o.o.,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura
i II-okrivljenoj odgovornoj osobi CR,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 341957-0001 podnijelo je 13. studenog 2024. optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. II okrivljeni je iznoseći obranu za sebe i za I okrivljenog, temeljem članka 114. stavak 4. Prekršajnog zakona iskazao: Smatramo se krivima i priznajemo prekršaj koji nam se stavlja na teret, točno je da je 23. ožujka 2023. godine u 13:00 sati gostima hotela Bokun, apartmani, [adresa], javno priopćavana glazbena djela putem TV uređaja, i u to vrijeme nismo imali sklopljen ugovor sa ZAMP-om jer sam ja tek postala odgovorna osoba u 12. mjesecu 2022. pa nisam mogla sve obveze na vrijeme regulirati, zbog čega mi je jako žao jer sam to sve učinila odmah u 2024. godini nakon što je dva puta bila kontrola u hotelu. Nije nam bila namjera kršiti propise, pa molim sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, posebno sve teže uvjete poslovanja prilikom odlučivanja o kazni, svoju obvezu smo ispunili budući smo sklopili ugovor sa ZAMP-om i isto uredno plaćamo tako da više ne postoje razlozi zbog kojih je pokrenut ovaj postupak, dakle otklonili smo štetne posljedice prekršaja.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra, sudskog registra za I okrivljenog iz kojeg je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja 23. ožujka 2023. II okrivljenik CR bio direktor u I okrivljeniku, koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno sve do donošenja ove odluke. Dakle, II okrivljeni je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bio u smislu članka 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.
4. U daljnjem tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1000979-341957 od 23. ožujka 2023. kojeg je sastavio referent tužitelja ovlašten za kontrolu. Iz zapisnika proizlazi da je 23. ožujka 2023. oko 13:00 sat, bilo u funkciji kapaciteta 6 soba sa 20 ležajeva opremljenih TV prijemnicima. Kontroli je bio nazočan vlasnik, koji je bez primjedbi potpisao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela a što i proizlazi iz priznanja II okrivljene odgovorne osobe.
5. Potom je sud pročitao očitovanje tužitelja od 22. studenog 2024. iz kojeg proizlazi, da navedeni objekt u vrijeme utvrđenja prekršaje nije posjedovao odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje navedenih autorskih glazbenih djela, te su u cijelosti ostali kod optužnog prijedloga. Nadalje, sud je utvrdio da je navedenog dana porezni obveznik bio u navedenom prostoru i fiskalizirao račune, dakle poslovao.
6. Budući je sud na temelju provedenih dokaza nesporno utvrdio, da je hotel bio u funkciji, dakle kako za smještajne kapacitete tako su u funkciji bili i TV prijemnici donio je odluku da neće zakazivati nova rasprava radi saslušanja predloženog svjedoka ŠR budući je isti bio prisutan kontroli koju je obavljao svjedok djelatnik ZAMP-a tim više što je dao informacije o smještajnim kapacitetima i funkciji hotela pa se njegovim saslušanjem ne bi utvrdilo novo niti drugačije činjenično stanje, sud je navedeni zapisnik prihvatio kao vjerodostojan, te utvrdio da su provedeni dokazi suglasni navodima optužnog prijedloga te da je činjenično stanje u potpunosti i nesporno utvrđeno te riješio kao u izreku ove presude.
7. Nakon provedenog postupka, analizom obrane okrivljenih i provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenih utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okrivljenik kao pravna osoba i II okrivljenik kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, budući je nesporno da su sve hotelske sobe opremljene TV prijemnicima koji su bili u funkciji.
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljene proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljena sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenih, činjenicu da je II okrivljena CR postala odgovorna osoba u I okrivljeniku tijekom 12. mjeseca 2022, dakle tri mjeseca prije počinjenog prekršaja, te sveopću gospodarsku situaciju i poslovanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljene primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljeni su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
Zagreb, 11. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljeni, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi: HOTEL KLIK d.o.o., [adresa],
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi: CR, [adresa], Trg 22. lipnja 22,
3. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova br. 62/A
4. pismohrana-ovdje.
