Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-69/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Božice Čubranić Petričec kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Daniele Milinović i Dragana Čubrila kao članova vijeća uz sudjelovanje Nikoline Mesić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČL, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-831/2024- 1 od 28. listopada 2024., nakon zaključene javne rasprave održane 11. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, njegova branitelja Vladimira Kvaternika, odvjetnika iz Rijeke, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Aleksandre Vučinić, istog dana javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i KL, rođen **.**.1967. u [adresa], adresa prebivališta 101 SL., EL 13, K, [adresa], državljanin Republike Turske, umirovljenik, vozač, u mirovini sa mjesečnim primanjima od najmanje 320,00 EUR, oženjen, otac troje punoljetne djece, pismen, sa završenom srednjom školom, bez imovine, služio vojsku u Istambulu 1988. g., protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru u Rijeci

k r i v  j e

što je dana 19. listopada 2024 oko 06,30 sati na području grada Zagreba u cilju da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđen novčani iznos, u osobno vozilo marke "Peugeot" model "Traveller" reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu rent-a- car kuće "Dryve", a koje vozilo je prethodno unajmio, preuzeo i smjestio osam ilegalnih migranata državljana Kine, te iste prevozio sa ciljem da ilegalni migranti izbjegavajući graničnu kontrolu izađu iz Republike Hrvatske u Republiku Sloveniju, kada je dana 19. listopada 2024. u 07,45 sati zaustavljen po policijskim službenicima na autocesti A6 kod čvora Vrbovskog u smjeru Rijeke, Grad Vrbovsko,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno izići i kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom i Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano u odredbi čl. 326. st. 1. KZ/11

pa se na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

II Na temelju odredbe članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11, okrivljeniku ČL izriče se djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provedeno na izdržavanju kazne neće biti uračunato u vrijeme provjeravanja.

III Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11, okrivljeniku ČL se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja 19. listopada 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-1037/2024 od 20. listopada 2024. pa nadalje.

IV Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku ČL podmiriti trošak kaznenog postupka s osnove zastupanja po branitelju po službenoj dužnosti visina kojih će se odmjeriti naknadno rješenjem dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik ČL ostalih troškova oslobađa.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika ČL zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik ČL izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti.

3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, izjavio je da priznaje učin kaznenog djela na način na koji mu se to predmetnom optužnicom stavlja na teret. Novac koji mu je uplaćen preko Western Uniona bio je za troškove smještaja i troškove prijevoza. Žao mu je, napravio je glupost, više se ovako nešto nikada neće ponoviti, priznaje svoju grešku.

4. Vijeće je utvrdilo da je priznanje okrivljenika ČL potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to izvješćem o zaticanju od strane policijskih službenika (list 9), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00132940 (list 10), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 11-12), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 (list 13-18), preslikama putnih isprava ilegalnih migranata (list 20-27), preslici putne isprave okrivljenika (list 28), preslikom prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (list 29-30), ugovorom o najmu vozila (list 31-32), doznakom Western Uniona (list 33) kao i pročitanim iskazima u postupku ispitanih svjedoka VL (list 187 spisa) i GL (list 188 spisa).

5. Iz njihovih iskaza proizlazi da su postupali u sklopu Operativne akcije Koridor i da su na autocesti A6 u smjeru Rijeke 19. listopada 2024. oko 07,40 h uočili putničko kombi vozilo sive boje marke Traveler u kojem su se unutar vozila ocrtavale siluete više osoba, mađarskih reg. oznaka, a što im je bilo sumnjivo u smislu mogućeg krijumčarenja migranata. Uputili su se za vozilom, upalili svjetlosnu signalizaciju te vozilo zastavili na naplatnoj postaji Vrbovsko. Vozač, za kojeg se sjećaju da je to bio okrivljenik, dao im je isprave i to tursku putovnicu i dozvolu boravka. U vozilu je uz vozača bilo još 8 osoba, sve su imale putne isprave Republike Kine međutim u putovnici nije bilo ni vize ni dozvole boravke ni u RH ni u EU, nije bilo ulaznih pečata niti je u sustavu evidentiran njihov ulazak u RH.

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika ČL, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom. Naime, obranu okrivljenika ČL kojom on priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela potvrđuje materijalna dokumentacija koja prileži spisu, a koju je sud u cijelosti prihvatio jer nema razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, kao i suglasnih i detaljnih iskaza svjedoka VL i GL, koji kao policijski službenici nemaju razloga neistinito iskazivati pa njihove iskaze sud u potpunosti prihvaća kao vjerodostojne, a iz kojih iskaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik prevozio u unajmljenom vozilu osam ilegalnih migranata inkriminiranog dana, slijedom čega sud zaključno utvrđuje da je okrivljenik ČL postupao na inkriminirani način odnosno počinio predmetno kazneno djelo na način kako ga se za isto tereti optužbom odnosno radi ostvarivanja novčane naknade, dakle, iz koristoljublja čime je ostvario sva obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

7. Prilikom izbora kaznene sankcije sud okrivljeniku ČL nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela uz izraženo žaljenje zbog počinjenog djela čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, činjenicu da je otac troje djece, loše materijalne prilike i neosuđivanost. Okrivljenik je priznanjem počinjenja kaznenog djela u znatnoj mjeri doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja, bi utvrđivanje odlučnih činjenica bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih, sud je okrivljenika ČL osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te potom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu te potom na tako izrečenu kaznu zatvora sud je primijenio institut djelomične uvjetne osude iz čl. 57. KZ/11. na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

7.1. Izrečenu sankciju i to kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca i potom primjenu instituta djelomične uvjetne osude na način da se kazna zatvora izvršava u trajanju od 8 (osam) mjeseci dok se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika i društvenoj opasnosti djela kao i da će se istom ostvariti kao generalna tako i specijalna prevencija. Naime, sud smatra da kod okrivljenika postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele izrečene kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, a koju vjerojatnost sud pripisuje činjenici da je kazneno djelo posljedica loše materijalne situacije i nepromišljenosti s obzirom da iskazuje kritički stav prema kaznenom djelu za koje preuzima odgovornost i iskazuje žaljenje.

8. Na temelju odredbe članka citiranog u izreci presude okrivljeniku ČL se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude ima se uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru citirano u izreci presude.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je podmiriti troškove kaznenog postupka i to troškove zastupanja po branitelju po službenoj dužnosti visina kojih će se odmjeriti naknadno rješenjem dok je temeljem odredbe 148. st. 6. ZKP/08 ostalih troškova oslobođen s obzirom da ostvaruje niska primanja i nema imovine pa bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje ali i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, a u konačnici bi naplata troškova bila i otežana.

U Rijeci, 11. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Božica Čubranić Petričec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci uz zapisnike

-okrivljenik S po izvršenom prijevodu-putem Zatvora u Rijeci

-branitelj V. Kvaternik uz zapisnike