Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-256/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Martini Mašić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog JL i 2. okrivljenog EL zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO- 105/2023-1 od 27. travnja 2023., nakon javne rasprave održane i dovršene 11. ožujka 2025. u prisutnosti CL, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, te 1. okrivljenog JL uz branitelja Ivicu Plavetića, odvjetnika iz Čakovca i 2. okrivljenog EL uz branitelja Danka Mandića, odvjetnika iz Čakovca, donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08)

1. okrivljeni JL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŠL i PL rođene PL, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, KV zidar i soboslikar, nezaposlen, dobiva naknadu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 60,00 eura, neoženjen, otac troje malodobne djece, bez odlikovanja, bez imovine, ne zna da li se vodi drugi kazneni postupak, osuđivan,

2. okrivljeni ML, OIB [osobni identifikacijski broj], sin EL i ŽL rođene ŽL, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez odlikovanja, bez imovine, ne zna da li se vodi drugi kazneni postupak, osuđivan,

k r i v i s u

što su dana 9. travnja 2023. oko 21,30 sati, u Pribislavcu, Industrijska 9, u cilju da se domognu drvenih ploča, zajednički i dogovorno, ušli u ograđeno dvorište trgovačkog društva MEC d.o.o., na način da su preskočili ogradu visine 210 cm, a potom preko ograde prebacili te uzeli i za sebe zadržali 21 komad lijepljenih drvenih ploča raznih dimenzija, vlasništvo trgovačkog društva MEC d.o.o., ukupne vrijednosti najmanje 100,00 eura,

dakle, svladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 3. KZ/11.

II. Na temelju čl. 229. st. 3. KZ/11, 1. okrivljenom JL se za kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11, 1. okrivljenom JL opoziva se uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-125/2022-4 od 26. svibnja 2022., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, te se na temelju čl. 58. st. 3. KZ/11 uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. i čl. 58. st. 3. u vezi sa čl. 53. st. 1. KZ/11, te u svezi čl. 229. st. 3. KZ/11 i čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, 1. okrivljeni JL se

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, 1. okrivljenom JL se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od 9. travnja 2023. u 21,38 sati do 10. travnja 2023. u 09,45 sati, te od 26. veljače 2025. do 11. ožujka 2025. kada je pušten na slobodu.

VI. Na temelju čl. 229. st. 3. KZ/11, 2. okrivljeni ML se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

VII. Na temelju čl. 79. KZ/11 od 1. okrivljenog JL se trajno oduzimaju metalna građevinska kolica, nepoznate marke, privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Čakovec od 9. travnja 2023., serijskog broja [serijski broj], te se ista imaju po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VIII. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećeno trgovačko društvo MEC d.o.o. upućuje se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 100,00 (sto)

eura u parnicu.

IX. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljenici su svaki dužni platiti trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ovoga Zakona u paušalnom iznosu od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađaju troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.

Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu poslovni broj KO-DO-105/2023-1 od 27. travnja 2023., protiv 1. okrivljenog JL i 2. okrivljenog EL zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog pod toč. I. izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe 1. okrivljeni JL je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je zahtijevao da se ispita na kraju dokaznog postupka, dok je 2. okrivljeni ML izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je prvo ispitao 2. okrivljenog EL, a zatim je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao: Ispis dojave Policijske uprave međimurske od 19. travnja 2023. (listovi 19-21), Službenu zabilješku broj 214-02/23- 20/10627 od 9. travnja 2023. o pregledu mjesta događaja (list 22), Službenu zabilješku broj 214-02/23-20/10627 od 9. travnja 2023. o zaticanju (list 23), Odštetni zahtjev trgovačkog društva MEC d.o.o. (list 24), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 25), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-110/23 od 9. travnja 2023. (listovi 26-27), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj KU-110/23 od 17. travnja 2023. (list 28), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 29), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-110/23 od 12. travnja 2023. (listovi 30- 31), OMOT 1 – snimka video nadzorne kamere s mjesta događaja (list 32), Isječke snimaka video nadzorne kamere s mjesta događaja (listovi 33-38), Službenu zabilješku policijskog službenika o pregledu snimke video nadzora broj KU-110/23 od 13. travnja 2023. (list 39), uplatnicu (list 96), izvršio je uvid u spis Općinskog suda u Čakovcu broj K-125/2022 koji prileži spisu, te je pročitao podatke o visini dohodaka i primitaka za okr. (listovi 61-64), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 25. travnja 2023. (list 58-60, 65-66), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 27. siječnja 2025. (list 114-116), a na kraju je ispitan 1. okrivljeni JL.

4. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. 1. okrivljeni JL je u svojoj obrani prilikom ispitivanja u smislu čl. 208.a ZKP/08, naveo da nije preskočio ogradu, već da je tih 20 ploča bilo vani i da si ih je on uzeo doma jer je socijalni slučaj, te jer je to bio jedini način da ugrije kuću, budući da ima troje male djece. Naveo je da su te ploče bile 10 m od ograde, nije vidio tko ih je tu stavio, dok je na tačke stavio četiri ploče i htio ih je odvesti doma, no onda ga je zatekao policajac. Naveo je da to nisu njegove tačke već ih je tamo zatekao. Radilo se o otpadnim pločama koje su bile tamo bačene, vani na cesti uz kanal.

5.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi 11. ožujka 2025., 1. okrivljeni JL navodi da je prije inkriminiranog događaja 2. okrivljeni ML bio zaposlen u toj firmi MEC d.o.o. te mu nešto nije platio. Navodi da je točno kako je kritičnog dana bio sa 2. okrivljenim EL unutar ograde te firme i da su tamo uzeli otpadne daske, a njega je zatekla policija dok je vozio te daske i već je bio izvan te ograde, dok je EL pobjegao. Njemu su oduzeli 10 daski. Naveo je da kada su bili blizu te firme, odlučili su uzeti te daske kada su ih vidjeli, a EL mu je rekao tek nakon što su vraćali iz policijske postaje, da mu je bivši poslodavac rekao da si može uzeti te daske jer se radilo o otpadu i bio mu je dužan. Kada su mu predočeni isječci video nadzorne kamere (listovi 33-38), navodi da se on nalazi na snimkama i da ima obučenu crnu jaknu.

6. 2. okrivljeni ML u obrani iznesenoj sukladno čl. 208.a ZKP/08, navodi da su kritične zgode on i JL preskočili ogradu i prebacili tih 20 otpadnih drva što im je trebalo za ogrjev. Navodi da su preskočili željeznu ogradu, visoku oko 2 metra, a da je JL dovukao tačke dok su drvene ploče bile u prostoru firme. Prebacili su preko ograde oko 20 tih kockastih drva i dvije do tri drvene palete. Kada je vidio policiju on je pobjegao, dok je JL zaustavila policija, on je bio u crvenoj jakni, dok je JL bio u crnom. Navodi da mu je zbog svega žao.

6.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi 11. ožujka 2025., 2. okrivljeni ML navodi da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret te da mu je žao i kaje se zbog toga, te da više neće činiti kaznena djela. Naveo je da je predmetno kazneno djelo počinio zajedno sa JL, no da se ne sjeća kako su se dogovorili da počine ovo kazneno djelo. Pojasnio je da su obojica bili unutar ograde odnosno u dvorištu firme gdje su uzeli ploče, a da su mu te daske trebale za ogrjev. Nadoknadio je štetu oštećeniku u iznosu od 100,00 eura.

7. Iz Ispisa dojave PU međimurske od 9. travnja 2023. (list 19-20) proizlazi da je ZL dojavio da u firmi kod ulaza u naselje J [adresa], nepoznate osobe kradu i bacaju neke predmete izvan ograde firme.

8. Iz Službene zabilješke PU međimurske od 9. travnja 2023. (list 23) proizlazi da je policijski službenik dana 9. travnja 2023. dolaskom na mjesto događaja (trgovačko društvo MEC d.o.o. u [adresa]) u 21,38 sati, uočio jednu osobu kako u građevinskim kolicima prevozi nekoliko komada drvenih ploča, a za koju je utvrđeno da se radi o JL koji je na kolicima prevozio pet komada drvenih ploča, dok je uz rub ceste pored ograde poduzeća još uočeno 12 drvenih ploča, te četiri komada uz zid sa suprotne strane ulice.

9. Iz Odštetnog zahtjeva trgovačkog društva MEC d.o.o. (list 24) proizlazi da je 9. travnja 2023. u vremenu od 21,25 sati do 21,35 sati otuđeno minimalno 21 komad drvenih ploča, tj. iverica, dimenzija 80x80x2,5 cm, te da materijalna šteta iznosi minimalno 100,00 eura.

10. Iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Čakovec od 9. travnja 2023. serijskog broja [serijski broj] (list 25) proizlazi da je od 1. okrivljenog JL oduzeto ukupno 21 komad drvenih ploča te metalna građevinska kolica, a da su predmetne ploče potom vraćene oštećenom trgovačkom društvu MEC d.o.o., a što proizlazi iz Zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PU međimurske, PP Čakovec od 17. travnja 2023. (list 28).

11. Iz isječaka snimki video nadzorne kamere s mjesta događaja, te Službene zabilješke policijskog službenika o pregledu snimke video nadzora broj KU-110/23 od 13. travnja 2023. (list 33-39) proizlazi da se dvije muške osobe, jedan u crvenoj jakni, a jedan u crnoj jakni, nalaze u ograđenom prostoru dvorišta trgovačkog društva MEC d.o.o. i da isti u više navrata iznose drvene ploče, te da je od istih prepoznat JL, rođ. **.**.1994. iz [adresa].

12. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da su 1. okrivljeni JL i 2. okrivljeni ML inkriminiranog dana ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom - opisanog u čl. 229. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11, i to upravo postupanjem opisanim pod toč. I. izreke ove presude.

13. Tijekom postupka nije bilo sporno da su 1. okrivljeni JL i 2. okrivljeni BL inkriminiranog dana i na inkriminiranom mjestu uzeli 21 komad drvenih ploča raznih dimenzija, vlasništvo trgovačkog društva MEC d.o.o. vrijednosti najmanje 100,00 eura obzirom da isto proizlazi iz samih obrana okrivljenika, te materijalne dokumentacije u spisu, osobito iz Odštetnog zahtjeva trgovačkog društva MEC d.o.o. te Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i Potvrde o privremeno oduzimanju predmeta od 9. travnja 2023., kao i Zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 17. travnja 2023.

14. Međutim, sporno je da li je 1. okrivljeni JL kritične zgode navedene predmete oduzeo s ciljem da protupravno prisvoji te predmete, i to na način da je ušao zajedno s 2. okrivljenim EL u ograđeni prostor oštećenog trgovačkog društva MEC d.o.o. preskočivši ogradu, obzirom da u svojoj obrani isto osporava navodeći da je ML imao dozvolu za uzimanje tih stvari.

15. Sud je materijalnu dokumentaciju u spisu cijenio vjerodostojnom obzirom da nije našao okolnosti zbog kojih bi imao razloga sumnjati u istu, a osim toga ni stranke nisu imale prigovora na istu.

16. Slijedom navedenog, sud ne prihvaća obranu 1. okrivljenog JL na raspravi u dijelu gdje isti navodi da nije imao namjeru počiniti predmetno kazneno djelo navodeći da su otuđene predmete uzeli obzirom da mu je 2. okrivljeni ML rekao da ima dozvolu od bivšeg poslodavca da može uzeti otuđene daske obzirom da se radi o otpadu, budući da je isto suprotno obrani samog 2. okrivljenog EL koji navedeno nije potvrdio u svojoj obrani, već je isti iskreno priznao počinjenje kaznenog djela, odnosno da ga je počinio zajedno i dogovorno s 1. okrivljenikom na način kako ih se tereti i da je nadoknadio štetu oštećeniku. Osim toga, 1. okrivljenik je zatečen po policijskim službenicima u prevoženju dijela prebačenih drvenih ploča građevinskim kolicima, što sve potvrđuje i snimka video nadzora te ostala materijalna dokumentacija u spisu. Također, sam 1. okrivljenik, nakon što su mu predočeni isječci video nadzorne kamere, navodi da se on nalazi na predočenim snimkama, a uz sve navedeno, obrana koju je iznio na raspravi kontradiktorna je njegovoj obrani koju je dao prilikom prvog ispitivanja, i to u dijelu kada je na raspravi naveo da je bio unutar ograde trgovačkog društva MEC d.o.o. zajedno sa EL gdje su uzeli daske i da ga je policija zatekla izvan ograde, dok je tijekom prvog ispitivanja naveo da uopće nije preskočio ogradu već da su te ploče bile vani, dakle izvan ograde i da se radilo o otpadnim pločama izvan ograde ošt. trgovačkog društva. Sve navedeno ukazuje na to da je u tom dijelu obrana 1. okrivljenika nevjerodostojna i usmjerena ka umanjenju odnosno otklanjanju kaznenopravne odgovornosti.

17. Analizom provedenih dokaza, sud dakle nedvojbeno utvrđuje da su 1. okrivljeni JL i 2. okrivljeni ML počinili kazneno djelo za koje se terete, dakle da su ušli u ograđeno dvorište trgovačkog društva MEC d.o.o. na način da su preskočili ogradu visine od 210 cm što se smatra svladavanjem većih prepreka, da su iz dvorišta preko ograde prebacili 21 komad drvenih i lijepljenih ploča raznih dimenzija, te su ih pripremili za odvoz građevinskim kolicima, budući da je 1. okrivljeni JL zatečen po policijskim službenicima u prevoženju dijela tih drvenih ploča građevinskim kolicima, dok je 2. okrivljeni ML uspio pobjeći s mjesta događaja pa kako okrivljenici nisu osporavali svoju sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka, sposobnost vladanja svojom voljom i svijest o protupravnosti svojeg postupanja, inkriminiranom radnjom ostvarili su objektivni i subjektivni sadržaj terećenog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11 jer su postupili sa izravnom namjerom, dakle s ciljem da protupravno prisvoje te predmete, a vrijednost tih predmeta je mala. Stoga ih je sud proglasio krivima i osudio za terećeno kazneno djelo po Zakonu.

18. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je 1. okrivljenom JL kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu djelomičnog priznanja kaznenog djela, dok mu sud olakotnim nije vrednovao činjenicu da je otac troje malodobne djece obzirom da je naveo da djeca žive kod majke i da ne pridonosi njihovom uzdržavanju. S druge strane sud mu je otegotnim cijenio činjenicu da je isti nekritičnog stava prema svom ponašanju obzirom da je u svojoj obrani na raspravi naveo da ne zna kako mu se ovo kazneno djelo može stavljati na teret ako je šteta naknađena, te činjenica da je isti do sada osuđivan u dva navrata zbog kaznenih djela prijetnje i krađe, zbog kojih su mu bile izricane uvjetna i bezuvjetna kazna zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, kao i činjenicu da je predmetno kazneno djelo za koje je sada nepravomoćno osuđen počinio u roku provjeravanja po presudi Općinskog suda u Čakovcu broj K-125/2022-4 od 26. svibnja 2022. Ovdje se napominje da je okrivljenik nakon počinjenja kaznenog djela za koje je sada nepravomoćno osuđen, pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela krađe po presudi Općinskog suda u Čakovcu, što upućuje na to da okrivljenik pokazuje upornost u činjenju kaznenih djela protiv imovine i visoki stupanj kriminalne volje.

19. Imajući u vidu sve navedeno, stupanj krivnje, pogibeljnost predmetnih kaznenih djela, nastale posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti 1. okrivljenog JL, sud je 1. okrivljeniku na temelju čl. 229. st. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

20. Sud je na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11 1. okrivljenom JL odlučio opozvati uvjetnu osudu koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K- 125/2022-4 od 26. svibnja 2022. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a koja je postala pravomoćna i izvršna 14. lipnja 2022. jer je u roku provjeravanja počinio ovopredmetno kazneno djelo za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Stoga je na temelju čl. 58. st. 3. KZ/11, 1. okrivljeniku uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-125/2022-4 od 26. svibnja 2022. i kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen presudom u ovome predmetu broj K- 256/2023-29 od 11. ožujka 2025. Dakle, ta presuda broj K-125/2022-4 od 26. svibnja 2022. je postala pravomoćna 14. lipnja 2022., tako da rok provjeravanja od 3 (tri) godine traje do 14. lipnja 2025., stoga nema sumnje da je ovopredmetno kazneno djelo počinio unutar tog roka.

21. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je 2. okrivljenom NL kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu priznanja kaznenog djela, iskazano žaljenje i kajanje, te da je u cijelosti naknadio štetu oštećeniku (proizlazi iz uplatnice na listu 96), dok mu je sud otegotnim cijenio činjenicu da je isti do sada osuđivan u tri navrata zbog kaznenih djela teške krađe i krađe za koje su mu izricane uvjetna kazna, bezuvjetna kazna zatvora koja mu je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, te bezuvjetna kazna zatvora koje ukazuju na zaključak da se radi o specijalnom povratniku i da se isti ne može suzdržati od činjenja kaznenih djela, budući da je i nakon počinjenja kaznenog djela za koje je sada nepravomoćno osuđen, u dva navrata pravomoćno osuđen zbog kaznenih djela krađe po presudama Općinskog suda u Zlataru i Općinskog suda u Čakovcu, što upućuje na to da okrivljenik pokazuje upornost u činjenju kaznenih djela protiv imovine i visoki stupanj kriminalne volje.

22. Slijedom navedenog, za navedeno kazneno djelo sud je na temelju čl. 53. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 51. st. 1. i 2. i čl. 58. st. 2. i st. 3. KZ/11, te u svezi čl. 229. st. 3. KZ/11 i čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, 1. okrivljenog JL osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a 2. okrivljenog EL na temelju čl. 229. st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, obzirom da do sada izrečene kazne očito nisu na okrivljenike dovoljno utjecale, budući da isti, unatoč osuđivanosti, nastavljaju sa protupravnim ponašanjem na koji način iskazuju izrazitu upornost u činjenju kaznenih djela, stoga sud ocjenjuje da se isključivo kaznom zatvora u izrečenom trajanju može utjecati na daljnji život okrivljenika tako da ubuduće ne čine nova kaznena djela i da se ponašaju u skladu s opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakva kazna po mišljenju suda može ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na same okrivljenike kako bi napokon shvatili i prihvatili da je ovakvo ponašanje u njihovom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da ne čine kaznena djela, te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak.

23. Na temelju čl. 54. KZ/11, 1. okrivljenom JL se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od 9. travnja 2023. u 21,38 sati do 10. travnja 2023. u 09,45 sati, te od 26. veljače 2025. do 11. ožujka 2025. kada je pušten na slobodu.

24. Na temelju čl. 79. KZ/11 od 1. okrivljenog JL se trajno oduzimaju metalna građevinska kolica, nepoznate marke, privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Čakovec od 9. travnja 2023., serijskog broja [serijski broj], te se ista imaju po pravomoćnosti ove presude uništiti budući da su nedvojbeno upotrijebljena za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

25. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećeno trgovačko društvo MEC d.o.o. upućuje se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 100,00 eura u parnicu, obzirom da je šteta u navedenom iznosu naknađena od strane 2. okrivljenog EL, što proizlazi iz uplatnice na listu 92 spisa, a sud sukladno navedenoj zakonskoj odredbi nema ovlast odbijati imovinskopravni zahtjev.

26. Zaključno, budući da su okrivljenici proglašeni krivima, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo im je da svaki naknadi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ovoga Zakona u iznosu od 80,00 eura, imajući u vidu duljinu trajanja ovog postupka, te imovinske prilike 1. i 2. okrivljenika, a sud smatra da plaćanjem tih troškova neće biti ugrožena njihova egzistencija, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađaju plaćanja troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona a koji se odnose na troškove nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

U Čakovcu 11. ožujka 2025.

Sutkinja

Martina Mašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-105/2023,

2) 1. okrivljenom JL,

3) branitelju 1. okr.,

4) 2. okrivljenom NL,

5) branitelju 2. okr.,

6) ošt. TD MEC d.o.o.,

7) Policijska uprava međimurska, PP Čakovec – nakon pravomoćnosti.