REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-21/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CV, zbog prekršaja iz članka 51.st.5. u vezi čl.293.st.2., čl.199.st.7. i čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja Policijske postaje Vrbovec pod brojem Klase: 211-07/24-5/35214 od 10. prosinca 2024., temeljem čl.179 čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održanje glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 11. ožujka 2025. godine, istog dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: OV, sin C i O, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, nema zanimanja, nije zaposlen, otac ga uzdržava, nije oženjen, nema djece, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 15. kolovoza 2024. u 06:00 sati u Gornjem Tkalcu upravljao osobnim automobilom Njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka] u smjeru [adresa], odnosno iz smjera sjevera u smjeru juga kolnikom ŽC 3018 i to
1. upravljao je motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom jer nema položeni vozački ispit bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.tč.3. kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,07 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle iznad 1,00 do 1,50 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. izlaskom iz mjesta Gornji Tkalec nakon cca 1000 metara nije prilagodio brzinu kretanja vozila, osobinama i stanju ceste (zavoj), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama i gustoći prometa tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti radi čega je izlaskom iz nepreglednog zavoja u desno izgubio nadzor nad vozilom i upravljačem, prešao na suprotnu stranu ceste, gdje je lijevim kotačima zahvatio istočnu putnu bankinu i izgubio nadzor nad vozilom, te potom u zanošenju ponovno prešao na zapadnu stranu kolnika i sletio u zapadni putni jarak gdje je prednjim dijelom automobila udario u mekanu zemljanu površinu, nakon čega se od siline udarca vozilo prevrnulo na korov prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera, pa je tavom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nezgodu u kojoj nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilu nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
te mu se temeljem članka 41. Prekršajnog zakona, a u svezi sa člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje
uvjetna osuda
i kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora,
te mu se primjenom gore navedenih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,
za djelo prekršaja pod tč.3. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
II.
Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 58,00 (pedeset osam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude time da je prekršaj iz čl.51.st.5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama optužnim prijedlogom doveden u vezi čl.293.st.2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama u pravnoj
oznaci, a iz samog činjeničnog opisa kao i provedenih dokaza proizlazi da u prometnoj nesreći nema ozlijeđenih, radi čega je prednji prekršaj opisan pod tč.3. izreke ispravno pravno označen po čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se prilikom ispitivanja očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani naveo da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom, bio je kod kolege na proslavi rođendana, te je popio kroz noć više piva i vozio kolegu kući, pa je u povratku kući zaspao za upravljačem. Žao mu je zbog događaja moli za blagost. Trenutno nije zaposlen i uzdržava ga otac.
3. S obzirom na priznanje okrivljenika temeljem članka 171.a stavka 3. PZ izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja, službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zahtjev za naknadu troškova, kopija prometne dozvole, potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Sesvetama br. Pp-1228/2024 pravomoćno dana 16.10.2024. godine.
4. Priznanje okrivljenika je potpuno i u skladu sa provedenim dokazima pri čemu je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanim pod točkama 1., 2. i 3. za koje ga se tereti, radi čega je i proglašen krivim.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za prekršaj pod točkama 2. i 3. izreke izrekao novčane kazne u ublaženom iznosu, a za prekršaj pod točkom 1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od jedne godine, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, imovinske prilike okrivljenika jer nije zaposlen. Zaključak je suda da će se izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu, uz primjenu uvjetne osude za prekršaj pod točkom 1. izreke ostvariti svrha kažnjavanja te da su izrečene sankcije primjerene stupnju krivnje i opasnosti prekršaja.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška koja se odnosi paušalni iznos od 20,00 eura, odmjeren u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te na uporabu alkotesta i izradu skice mjesta događaja u iznosu od 38,00 eura prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec, što ukupno iznosi 58,00 eura.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje, te Sud nalazi svrsishodnim okrivljeniku omogućiti ishođenje vozačke dozvole, čime bi se također preveniralo počinjenje istog prekršaja.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vrbovcu, 11. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
