REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-289/2020

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UR zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-915/2020 od 19. ožujka 2020. nakon provedene javne rasprave zaključene 10. ožujka 2025. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu Renata Dereša, braniteljice po službenoj dužnosti okrivljenika odvjetnice Vladimire Hebrang te opunomoćenika oštećenika odvjetnice Line Budak, odvjetnika Domagoja Javorovića i odvjetnika Dražena Lončara, a u odsutnosti okrivljenika UR, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Z, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH i Republike Srbije, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, bravar, oženjen, bez djece, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od početka mjeseca siječnja 2008. pa do 30. travnja 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja nepripadne velike materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, s ovlaštenim osobama oštećenih trgovačkih društva i obrta dogovorio kupnju različite robe iz njihovog asortimana kojom prilikom je ovlaštenim osobama oštećenih trgovačkih društava i obrta neistinito naveo da će svu isporučenu robu uredno platiti u dogovorenom roku, iako stvarne namjere da to učini nije imao te je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnice iako je znao da naplata putem istih neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, pa kada su ovlaštene osobe oštećenih trgovačkih društava i obrta ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovale u njegove navode i isporučile naručenu robu trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. koju je okrivljenik preuzeo za to društvo, isporučiteljima je platio samo manji dio duga, a prema unaprijed stvorenoj nakani isporučenu robu nije platio, niti je naplata preostalog dijela tražbine isporučitelja putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC- ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 205.837,12 eura i za taj iznos oštetio oštećena trgovačka društva i obrt pa je tako:

- u razdoblju od početka mjeseca siječnja pa do 23. siječnja 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, s ovlaštenom osobom trgovačkog društva STANCIJA MENEGHETTI d.o.o. dogovorio kupnju 500 bočica maslinovog ulja 0,25 litara zapremnine ukupne vrijednosti 63.440,00 kuna, kojom prilikom je ovlaštenoj osobi navedenog trgovačkog društva neistinito naveo da će svu isporučenu robu uredno platiti u dogovorenom roku, iako stvarne namjere da to učini nije imao te je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-3246/08 od 23. siječnja 2008. g., iako je znao da naplata putem iste neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, pa kako je ovlaštena osoba trgovačkog društva STANCIJA MENEGHETTI d.o.o. ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovala u njegove navode, dana 18. siječnja 2008. g. isporučila je trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. naručenu robu, koju je preuzeo za isto društvo, pri čemu je isporučitelju dana 4. ožujka 2008. g. platio samo manji dio duga u iznosu od 7.500,00 kuna, a ostatak dugovanja u iznosu od 55.940,00 kuna prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio, a niti je naplata preostalog dijela tražbine isporučitelja putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 55.940,00 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo STANCIJA MENEGHETTI d.o.o. za označeni iznos,

- dana 7. do 26. veljače 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, najprije je dana 7. veljače 2008. g. sa ovlaštenom osobom trgovačkog društva HP HOBBY PROGRAM d.o.o. sklopio ugovor o poslovnoj suradnji vezan uz nabavu proizvoda iz asortimana istog trgovačkog društva, kojom prilikom je istoj neistinito predočio da će naručenu robu uredno platiti u ugovorenom roku, iako stvarne nakane da to učini nije imao, nakon čega je od ovlaštene osobe trgovačkog društva HP HOBBY PROGRAM d.o.o. naručio raznu robu te kao sredstvo osiguranja plaćanja izdao bjanko zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-3371/08 od 6. veljače 2008. g., znajući da naplata putem iste neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, a nakon čega je ovlaštena osoba navedenog trgovačkog društva ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti u ugovorenom roku povjerovala u njegove navode, dana 26. veljače 2008. g. isporučila trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. naručenu robu ukupne vrijednosti 83.835,59 kn, koju je preuzeo za isto trgovačko društvo, a prema unaprijed stvorenoj nakani istu nije platio te niti je naplata putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava i isti je u blokadi, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 83.835,59 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo HP HOBBY PROGRAM d.o.o. za označeni iznos,

- u vremenu od 18. veljače 2008. g. do 22. travnja 2008.g. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, od ovlaštene osobe trgovačkog društva SCHWARZL d.o.o. za obradu betona i šljunka naručio robu u ukupnoj vrijednosti od 775.148,70 kn, kojom prilikom je neistinito predočio ovlaštenoj osobi navedenog trgovačkog društva da će isporučenu robu uredno platiti u dogovorenom roku, iako stvarne nakane da to učini nije imao, pa kako je ovlaštena osoba navedenog trgovačkog društva ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovala u njegove navode, u navedenom razdoblju je trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. isporučila naručenu robu u ukupnoj vrijednosti od 775.148,70 kn, koju je preuzeo za isto trgovačko društvo, a prema unaprijed stvorenoj nakani istu nije platio, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 775.148,70 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo SCHWARZL d.o.o. za obradu betona i šljunka za označeni iznos,

- u vremenu od 26. veljače do 10. travnja 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, stupio u kontakt sa ZR, vlasnikom obrta [obrt], radi uspostave poslovne suradnje vezano za kupnju suhomesnatih proizvoda iz asortimana obrta, te je da bi kod imenovanog stvorio predodžbu pouzdanog poslovnog partnera predočio da trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. uredno posluje i da po dospijeću obveze plaćanja neće biti poteškoća u naplati tražbine, u koju svrhu je i predao bjanko zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV- 5386/08 od 26. veljače 2008. g., znajući da naplata putem iste neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, a potom je 10. ožujka 2008. i 10. travnja 2008. naručio suhomesnatih proizvoda iz prodajnog asortimana obrta [obrt] ukupne vrijednosti 80.624,31 kuna, obvezujući se da će naručenu robu platiti u roku od 45 dana od isporuke, iako stvarne nakane plaćanja nije imao, pa kada mu je ovlaštena osoba obrta [obrt] povjerovala te dana 10. ožujka 2008. i 10. travnja 2008. trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. isporučila traženu robu u naznačenoj vrijednosti, istu prema unaprijed donesenoj odluci nije platio, čime je trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 80.624,31 kuna, za koji iznos je oštetio ZR,

- tijekom mjeseca ožujka 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, zatražio od ovlaštene osobe trgovačkog društva SVETOKLARSKI GOSPODARSKI CENTAR d.o.o. isporuku razne robe iz asortimana navedenog trgovačkog društva, kojom prilikom je istoj neistinito naveo da će cjelokupnu isporučenu robu uredno platiti u dogovorenom roku od 30 dana, iako stvarne nakane da to učinio nije imao, pri čemu je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zagreba pod brojem OV-4757/08 od 20. veljače 2008. g., znajući da naplata putem iste zadužnice neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, pa kako je ovlaštena osoba trgovačkog društva SVETOKLARSKI GOSPODARSKI CENTAR d.o.o., ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti, povjerovala u njegove navode te je dana 08. ožujka 2008.g., 11. ožujka 2008. i 12. ožujka 2008. isporučila trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. naručenu robu u ukupnoj vrijednosti od 107.700,83 kn, koju je preuzeo za isto trgovačko društvo, pri čemu je dana 12. ožujka 2008. g. isporučitelju platio samo manji dio duga u iznosu od 10.000,00 kuna, a prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio preostali dio duga u iznosu od 97.700,83 kuna, a niti je naplata preostalog dijela tražbine isporučitelja putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobi u iznosu od 97.700,83 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo SVETOKLARSKI GOSPODARSKI CENTAR d.o.o. za označeni iznos,

- u razdoblju od 10. do 19. ožujka 2008. g. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, narudžbenicom broj 50/08 od 10. ožujka 2008. od ovlaštene osobe trgovačkog društva Purex d.o.o. naručio smrznuto pileće grill meso, kojom prilikom je neistinito predočio da će robu uredno platiti u roku od 30 dana od isporuke, iako stvarne nakane da to učini nije imao, te je pritom kao sredstvo osiguranja plaćanja izdao ovjerenu bjanko zadužnicu broj OV-6304/08 od 6. ožujka 2008. g., ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zaprešića, znajući da naplata putem iste neće biti moguća jer na žiro računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava za naplatu, pa kako mu je ovlaštena osoba trgovačkog društva Purex d.o.o. ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovala, dana 19. ožujka 2008. g. isporučila je naručenu robu u ukupnoj vrijednosti od 49.884,58 kn, koju je preuzeo za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o., a prema unaprijed stvorenoj nakani istu nije platio, a niti je naplata putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu dobit u iznosu od 49.884,58 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo

Purex d.o.o. za označeni iznos,

- u vremenu od 14. ožujka 2008. do 30. travnja 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, zatražio od ovlaštene osobe trgovačkog društva HIDREL d.o.o. isporuku razne robe, kojom prilikom je istoj neistinito naveo da će naručenu robu uredno platiti u roku dospijeća plaćanja, iako stvarne nakane da to učini nije imao te je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu broj OV-6800/08 od 12. 3. 2008. g., ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zaprešića, znajući da naplata putem iste neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, pa kako je ovlaštena osoba trgovačkog društva HIDREL d.o.o. ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovala u njegove navode, u navedenom razdoblju je MELMAC-ZAGREB d.o.o. isporučila naručenu robu ukupne vrijednosti 327.430,61 kuna, koju je preuzeo za isto trgovačko društvo, a prema unaprijed stvorenoj nakani istu nije platio, a niti je naplata putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC- ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 327.430,61 kuna, oštetivši pritom trgovačko društvo

HIDREL d.o.o. za označeni iznos,

- u vremenu od 20. ožujka 2008. g. do 10. travnja 2008.g. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, od ovlaštene osobe trgovačkog društva Magma d.d. naručio bicikle u vrijednosti od 80.315,58 kn, kojom prilikom je ovlaštenoj osobi navedenog trgovačkog društva neistinito naveo da će isporučenu robu uredno platiti u roku od 30 dana, iako stvarne nakane da to učini nije imao, te je pritom je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu broj OV-7700/08 od 19. 3. 2008. g., ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zaprešića, znajući da naplata putem iste neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, pa kako je ovlaštena osoba trgovačkog društva Magma d.d. ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovala u njegove navode, u navedenom razdoblju isporučila mu je naručene bicikle u ukupnoj vrijednosti od 80.315,58 kn, koje je preuzeo, a prema unaprijed stvorenoj nakani iste nije platio te niti je naplata putem izdane bjanko zadužnice bila moguća budući da na žiro računu trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 80.315,58 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo Magma d.d. za označeni iznos,

- d a k l e , u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta,

čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano u članku 247. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 247. stavku 2. KZ/11, a sve u svezi članka 52. KZ/11.

Temeljem članka 247. stavak 2. KZ/11 okrivljeni UR se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) usvajaju se imovinskopravni zahtjevi oštećenih trgovačkih društava i obrta te se nalaže okrivljeniku UR da u roku od 15 dana na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećeniku ZR, vlasniku obrta [obrt] iznos od 10.700,68 eura (80.624,31 kuna), oštećenom TD Purex d.o.o. 6.620,82 eura (49.884,58 kn), oštećenom TD Hobby program d.o.o. iznos od 11.126,90 eura (83.835,59 kuna), oštećenom TD Magma d.d. u stečaju iznos od 10.659,71 eura (80.315,58 kuna), oštećenom MTD NOVA d.o.o. pravnom sljedniku trgovačkog društva Svetoklarski Gospodarski Centar d.o.o. iznos od 12.967,12 eura (97.700,83 kune), oštećenom TD Stancija Meneghetti d.o.o. iznos od 8.419,93 eura (63.440,00 kuna), oštećenom TD Schwarzl d.o.o. iznos od 102.879,91 eura (775.148,70 kuna), oštećenom TD Hidrel d.o.o. iznos od 43.457,51 eura (327.430,61 kuna) dok se sa preostalim dijelom postavljenih imovinskopravnih zahtjeva, a koji se odnose na zakonske zatezne kamate oštećena trgovačka društva upućuju u parnicu.

Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni UR u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice dok mu se nalaže da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08, a koji se odnose na nužne izdatke oštećenika odnosno na nagradu i nužne izdatke njihovih opunomoćenika o visini kojih troškova će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika UR da je počinio kaznena djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – iz članka 247. stavak 1. i 2. KZ/11, a koja su djela činjenično opisana u optužnici broj: KO-DO- 915/2020 od 19. ožujka 2020.

Rješenjem izvaraspravnog vijeća ovog suda poslovni broj: 21 Kv-172/2021-8 od 2. svibnja 2022. protiv okrivljenika UR je po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08 određen istražni zatvor te su za okrivljenikom raspisane tuzemna i međunarodna tjeralica, a potom je 9. kolovoza 2022. raspisan i Europski uhidbeni nalog.

Prema prethodno pribavljenom mišljenju zamjenika ODO u Novom Zagrebu izvanraspravno vijeće ovog suda donijelo je rješenje poslovni broj: 11 Kv-20/2023-39 od 27. siječnja 2023. kojim je određeno da će se okrivljeniku suditi u odsutnosti, temeljem odredbe članka 402. stavak 3. ZKP/08 jer je okrivljeni očito nedostižan državnim tijelima unatoč raspisanoj tjeralici i izdanom Europskom uhidbenom nalogu.

U ovome je predmetu, dakle, provedena rasprava u odsutnosti okrivljenika na kojoj je proveden dokazni postupak tijekom kojeg je sud ispitao oštećenika ZR te je pregledao i pročitao presliku narudžbenice br. 50/08 (listovi 7, 656 i 751 spisa), presliku bjanko zadužnice br. OV-6304/08 od 06. ožujka 2008. (listovi 8-9, 657-658 i 752-753 spisa), presliku računa R-1 broj 811 (listovi 10, 659 i 754 spisa), presliku otpremnice broj 980 (listovi 11, 660 i 755 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za tvrtku Melmac Zagreb d.o.o. (list 28-31 spisa), presliku bjanko zadužnice br. OV- 7700/08 od 19. ožujka 2008. (listovi 32-33 i 496-497 spisa), presliku dopisa Privredne banke Zagreb d.d. od 11. lipnja 2008. (listovi 34 i 498 spisa), presliku potvrde Privredne banke Zagreb, Sektora za platni promet, Direkcije tuzemnog platnog prometa od 7. studenog 2008. (listovi 35 i 499 spisa), presliku pregleda otvorenih stavki na dan 3. studenog 2008. (listovi 36 i 500 spisa), presliku računa-otpremnice broj IFA,1166,2008/1866 od 20. ožujka 2008. (listovi 37 i 501 spisa), presliku otpremnice broj OTP.1186.2008/3410 od 10. travnja 2008. (listovi 38 i 502 spisa), presliku računa- otpremnice broj IFA,1166,2008/3274 od 10. travnja 2008. (listovi 39 i 503 spisa), presliku narudžbenice broj 12/08 (listovi 45 i 736 spisa), presliku dopisa odvjetnika Karla Radoševića iz Jastrebarskog od 21. svibnja 2008. (listovi 49 i 505 spisa), presliku ponude broj 014-02/2008, 015-02/2008, 016-02/2008 (listovi 50-55, 175-183, 506-509 i 663-671 spisa), presliku dopisa Privredne banke Zagreb, Sektora za platni promet, Direkcije tuzemnog platnog prometa od 17. listopada 2008. (listovi 56 i 510 spisa), presliku dopisa odvjetnika Karla Radoševića iz Jastrebarskog od 9. listopada 2008. (listovi 57 i 511 spisa), presliku ovršnog prijedloga trgovačkog društva KOLLER d.o.o. i rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Volarića iz Jastrebarskog, Ovrv-59/18 od 11. srpnja 2018. (listovi 57-59 i 511-513 spisa), preslike računa R1 broj 80139, 80163, 80164, 80184, 80185, 80186, 80187, 80207, 80208, 80209, 80230, 80231, 80232, 80254, 80255 i 80274 (listovi 60-75, 184-210, 514-529 i 672-700 spisa), ispis konto kartice poslovnog partnera-kupca za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 14. srpnja 2008. (listovi 88 i 539 spisa), račun broj 200899-0818 sa pripadajućim otpremnicama broj 12.720, 12.721 i 12.722 (listovi 89-91 i 540-542 spisa), račun broj 200899-0906 sa pripadajućim otpremnicama broj 12.812, 12.813 i 12.816 (listovi 92-94 i 543-545 spisa), račun broj 200899-0921 sa pripadajućom otpremnicom broj 12.892 (listovi 95- 96 i 546-547 spisa), račun broj 200899-1026 sa pripadajućim otpremnicama broj 13.055, 13.059 i 13.060 (listovi 97-99 i 548-550 spisa), račun broj 200899-1192 sa pripadajućim otpremnicama broj 1.800, 1.801, 1.802, 13.216, 13.217, 13.218, 13.219 i 13.221 (listovi 100-104 i 551-555 spisa), račun broj 200899-1198 sa pripadajućim otpremnicama broj 13.192, 13.196, 13.199 i 13.300 (listovi 105-107 i 556-558 spisa), račun broj 200899-1199 sa pripadajućim otpremnicama broj 13.295, 13.299, 13.302, 13.305, 13.307, 13.309 i 13.319 (listovi 108-112 i 559-563 spisa), račun broj 200899- 1334 sa pripadajućim otpremnicama broj 13.341, 13.342, 13.344, 13.408, 13.409, 13.410, 13.411, 13.417, 13.462, 13.466, 13.469, 13.473 i 13.479 (listovi 113-120 i 564- 571 spisa), račun broj 200899-1424 sa pripadajućim otpremnicama broj 13.567, 13.575, 13.576, 13.579, 13.631, 13.633, 13.636, 13.639, 13.640 i 13.641 (listovi 121- 126 i 572-577 spisa), račun broj 200899-1425 sa pripadajućim otpremnicama broj 1.853, 1.857, 13.550 i 13.623 (listovi 127-129 i 578-580 spisa), račun broj 200899- 1491 sa pripadajućim otpremnicama broj 13.832, 200899-05084, 200899-05092, 200899-05097, 200899-05103, 200899-05108, 13.853, 13.854, 13.858 i 200899- 05118 (listovi 130-135 i 581-586 spisa), račun broj 200899-1492 sa pripadajućom otpremnicom broj 13.788 (listovi 136-137 i 587-588 spisa), račun broj 200899-1630 sa pripadajućim otpremnicama broj 14.055, 14.058 i 14.059 (listovi 138-140 i 589-591 spisa), presliku dopisa Privredne banke Zagreb, Sektora za platni promet, Direkcije tuzemnog platnog prometa od 09. lipnja 2008. (listovi 141 i 592 spisa), preslika bjanko zadužnice br. OV-6800/08 od 12. 3. 2008. (listovi 142 i 593 spisa), presliku opomene za podmirenje obveze od 17. svibnja 2008. (listovi 143 i 594 spisa), presliku ugovora o poslovnoj suradnji sklopljenog dana 7. veljače 2008. između trgovačkih društava HP HOBBY PROGRAM d.o.o. kao prodavatelja i MELMAC-ZAGREB d.o.o. kao kupca, te aneksa navedenog ugovora od 7. veljače 2008. (listovi 152-153 i 603-604 spisa), presliku računa otpremnice broj 8320703289 (listovi 154 i 605 spisa), presliku otpremnica broj 8320703289 i 8320702332 (listovi 155-159 i 606-610 spisa), presliku podataka o solventnosti trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 160 i 611 spisa), presliku dopisa Privredne banke Zagreb, Sektora za platni promet, Direkcije tuzemnog platnog prometa od 27. lipnja 2008. (listovi 161 i 612 spisa), presliku ugovora o prijenosu poslovnog udjela sklopljenog između ŽR i TR od 29. travnja 2008. (listovi 162-165, 613-616 i 1121-1125 spisa), presliku računa otpremnice broj 10/2008 (listovi 170, 240, 649 i 731 spisa), presliku dopisa trgovačkog društva STANCIJA MENENGHETTI d.o.o. (listovi 171, 241, 650 i 732 spisa), presliku potvrde Privredne banke Zagreb, Sektora za platni promet, Direkcije tuzemnog platnog prometa od 1. prosinca 2008. (listovi 172 i 651 spisa), ponude (list 175-177, 178-180, 181-183 spisa), račune (list 184-210 spisa), podnesak Zagrebačke banke (list 211 spisa), presliku rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Tt- 08/3907 od 3. travnja 2008. (listovi 216-217, 707 i 842 spisa), presliku podataka za upis u glavnu knjigu (listovi 217, 708 i 843 spisa), presliku popisa osoba ovlaštenih za vođenje poslova trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 218, 709 i 844 spisa), presliku rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Tt-08/5771-2 od 6. svibnja 2008. (listovi 219, 404, 710, 954 i 1119 spisa), presliku podataka za upis u glavnu knjigu sudskog registra (listovi 220, 405, 711 i 955 spisa), presliku ovjerovljenog potpisa osobe ovlaštene da vodi poslove društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 221, 406, 712 i 956 spisa), presliku rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Tt- 07/13358-2 od 12. studenog 2007. (listovi 222, 290, 713 i 838 spisa), presliku podataka za upis u glavnu knjigu sudskog registra (listovi 223, 291, 714 i 839 spisa), presliku ovjerovljenog potpisa osobe ovlaštene da vodi poslove društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 224-225, 292-293, 715-716 i 840-841 spisa), presliku rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Tt-07/9773-2 od 5. rujna 2007. (listovi 226, 395, 717 i 945 spisa), presliku podataka za upis u glavnu knjigu sudskog registra (listovi 227-228, 396-397, 718-719 i 946-947 spisa), presliku ovjerovljenog potpisa osobe ovlaštene da vodi poslove društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 229-230, 398-399, 720-721 i 948-949 spisa), presliku rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Tt- 97/458-2 od 11. veljače 1997. (listovi 231 i 722 spisa), presliku podataka za upis u glavnu knjigu sudskog registra (listovi 232 i 723 spisa), presliku rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Tt-95/11284-2 od 08. listopada 1996. (listovi 233, 391, 724 i 941 spisa), presliku podataka za upis u glavnu knjigu sudskog registra (listovi 234-235, 392-393, 725-726 i 942-943 spisa), presliku potpisa članova uprave trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 236, 394, 727 i 944 spisa), presliku bjanko zadužnice br. OV-3246/08 od 23. siječnja 2008. (listovi 239 i 730 spisa), presliku narudžbenice broj 613/08 (listovi 240 i 731 spisa), presliku dopisa Privredne banke Zagreb, Sektora za platni promet, Direkcije tuzemnog platnog prometa od 01. srpnja 2008. (listovi 241 i 732 spisa), presliku otpremnice broj 05/08 (listovi 242 i 733 spisa), preslike računa-otpremnica broj 50260/08, 50271/08, 50274/08, 50283/08, 50284/08 (listovi 248-252 i 622-626 spisa), presliku bjanko zadužnice br. OV-4757/08 od 20. veljače 2008. (listovi 253-254 i 627-628 spisa), presliku izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 255-256 i 629-630 spisa), presliku obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u (listovi 257 i 631 spisa), presliku podataka o bonitetu za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 258-260 i 632-634 spisa), presliku podataka o solventnosti za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Privredne banke Zagreb d.d. (listovi 261 i 635 spisa), presliku podataka o ovlaštenim potpisnicima za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Privredne banke Zagreb d.d. (listovi 262 i 636 spisa), presliku podataka o solventnosti za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Zagrebačke banke d.d. (listovi 263 i 637 spisa), presliku podataka o solventnosti za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Raieffeisenbank Austria d.d. (listovi 264 i 638 spisa), presliku računa dobiti i gubitka za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 265-267 i 639-641 spisa), presliku dopisa odvjetnice Line Budak od 22. travnja 2008. sa dostavnicom (listovi 268-269 i 642-643 spisa), presliku dopisa Privredne banke Zagreb, Sektora za platni promet, Direkcije tuzemnog platnog prometa od 28. travnja 2008. (listovi 270 i 644 spisa), presliku rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Tt-08/3907-4 od 03. travnja 2008. (list 294 spisa), presliku podataka za upis u glavnu knjigu sudskog registra (list 295 spisa), presliku popisa osoba ovlaštenih da vode poslove društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. (list 296 spisa), presliku ugovora o zakupu poslovnog prostora sklopljenog dana 18. siječnja 2008. između Vladimira PR kao zakupodavca i ŽR kao zakupoprimca (listovi 300-301 i 848-849 spisa), presliku podataka iz jedinstvenog registra računa poslovnih subjekata za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 302 i 850 spisa), presliku prijave potpisa ovlaštenih osoba trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 303 i 851 spisa), presliku računa R1 broj 11110930 (listovi 304 i 852 spisa), presliku otpremnice broj 68/08 (listovi 305 i 853 spisa), presliku računa R1 broj 11110964 (listovi 306 i 854 spisa), presliku otpremnice broj 116/08 (listovi 307 i 855 spisa), presliku bjanko zadužnice br. OV-5386/08 od 26. 2. 2008. (listovi 308-309 i 856-857 spisa), presliku saldo konti kartice kupaca (listovi 310 i 858 spisa), presliku izvatka otvorenih stavaka kupca (listovi 311 i 859 spisa), presliku zahtjeva za naplatu zadužnice od 22. kolovoza 2008. sa potvrdom o primitku pošiljke (listovi 312-313 i 860-861 spisa), presliku podataka o solventnosti trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. na dan 7. veljače 2008. (listovi 316 i 864 spisa), izvadak iz informacijskog sustava Porezne uprave (list 320-353 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list 354-375 spisa) s prilozima (list 376-380 spisa), porezno rješenje (list 381-387 spisa), stanje računa poreznog obveznika (list 388 spisa), podatke iz sudskog registra (list 391-406 spisa), presliku ugovora o prijenosu poslovnog udjela sklopljenog dana 30. kolovoza 2007. između ŠR i NR (listovi 413-417 i 963-967 spisa), e- mail korespondenciju (list 430 spisa), izjava (list 431-432, 434-436, 438-440 spisa), dopis Raiffeisenbank Austria d.d. od 29. listopada 2008. (list 784 spisa), podatke o solventnosti trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. na dan 28. listopada 2008. kod Raiffeisenbank Austria d.d. (list 785 spisa), pojedinačni pregled prometa po računu trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Raiffeisenbank Austria d.d. (list 786 spisa), prijavu ovlaštenih potpisnika i pečata trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Raiffeisenbank Austria d.d. (listovi 787-788 spisa), dopis Privredne banke Zagreb d.d. od 04. studenog 2009. (listovi 806-807 spisa), potvrdu o solventnosti trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Privredne banke Zagreb d.d. od 4. studenog 2009. (list 808 spisa), pregled prometa po trgovačkog društva MELMAC- ZAGREB d.o.o. kod Privredne banke Zagreb d.d. (listovi 809-811 spisa), prijavu potpisa ovlaštenih osoba trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Privredne banke Zagreb d.d. (listovi 812-813 spisa), presliku ugovora o otvaranju i vođenju poslovnog računa br. 2340009-1100143661 (listovi 814-815 spisa), pregled prometa po trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Privredne banke Zagreb d.d. (list 816 spisa), prijavu potpisa ovlaštenih osoba trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Privredne banke Zagreb d.d. (listovi 817-818 spisa), presliku ugovora o otvaranju i vođenju poslovnog računa br. 2340009- (listovi 819-820 spisa), presliku izvoda sa žiro-računa trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. (list 976 spisa), dopis Zagrebačke banke d.d. od 10. ožujka 2010. (list 1003-1004 spisa), očevidnik o redoslijedu plaćanja Zagrebačke banke d.d. za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 1005-1011 spisa), karton ovlaštenih potpisnika trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Zagrebačke banke d.d. (listovi 1012-1013 spisa), pregled stanja i prometa po računu potpisnika trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. kod Zagrebačke banke d.d. (listovi 1014-1060 spisa), presliku pomoćnog ispisa podataka za upis (list 1120 spisa), presliku izreke presude Osnovnog suda u Subotici, Republika Srbija, posl. br. 2K. 104/15 od 2. prosinca 2015. sa ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik (listovi 1128 i 1169-1173 spisa), presliku izreke presude Osnovnog suda u Subotici, Republika Srbija, posl. br. K. 386/2014 od 2. lipnja 2015. sa ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik (listovi 1129-1132 i 1143-1159 spisa), presliku izreke presude Višeg suda u Subotici, Republika Srbija, posl. br. Kž 1. 106/15 od 25. rujna 2015. sa ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik (listovi 1133-1134 i 1174-1181 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. (listovi 1195-1200 spisa), dopis Privredne banke Zagreb (list 1281 spisa), presliku bjanko zadužnice br. OV-3371/08 od 06. veljače 2008. (list 1282 spisa), potom je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka VR (list 1487 spisa), CR (list 1487 spisa), ĐR (list 1487-1488 spisa), PR (list 1488 spisa), SR (list 1488-1489 spisa), ČR (list 1489 spisa), HR (list 1489-1490 spisa), GR (list 1490 spisa), ĆR (list 1515 spisa), RR (list 1515-1516 spisa), nakon čega je temeljem članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08 pročitao iskaz svjedoka DR (list 1069 spisa), dok je zatim pregledao i pročitao nalaz i mišljenje Centra za financijska vještačenja od 6.9.2024., izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 1570 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 1571 spisa).

Budući da se okrivljeniku sudi u odsutnosti, a tijekom prethodnog postupka svoju obranu iznio je pred Općinskim javnim tužilaštvom u Subotici to je sud reproducirao snimku njegovog ispitivanja od 28. veljače 2019. koja prileži spisu u omotu na list 1108. Tada je okrivljenik u svom iskazu naveo da nije kriv, da firma kojoj je bio direktor jeste radila sa tim firmama, ali dok je on bio direktor radila je sasvim normalno i nije bila u blokadi što se može utvrditi u bankama. Prilikom poslovanja sa navedenim firmama nije imao namjeru ikoga prevariti. Na pitanja nije želio odgovarati.

Imajući u vidu ovako iznesenu obranu okrivljenika za utvrditi je da tijekom ovog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik bio direktor trgovačkog društva Melmac – Zagreb d.o.o. sa sjedištem u [adresa].

Nije bilo sporno da je on u tom svojstvu poslovno surađivao sa TD Stancija Meneghetii d.o.o., TD Hobby program d.o.o., TD Swartzl d.o.o., TD Magma d.d., Purex d.o.o., TD Hidrel d.o.o. i obrom ZR te TD Svetoklarski Gospodarski Centar d.o.o.

Nije bilo sporno da je TD Melmac-Zagreb d.o.o. čiji je okrivljenik u inkriminirano bio okrivljeni UR poslovalo u to vrijeme preko tri računa i to glavnog računa otvorenog kod Privredne banke d.d. Zagreb broj: 234009-1100143661 računa otvorenog kod Reiffeisenbank d.d. Austrija broj 2484008-1104535644 i računa otvorenog kod Zagrebačke banke d.d. broj 2360000-1101981941 te je ovlaštenik potpisivanja poslovne dokumentacije na sva tri računa kod sve tri banke bio upravo okrivljeni UR.

Navedeno osim što okrivljenik nije osporavao utvrđeno je iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za TD Melmac-Zagreb d.o.o., ponuda, bjanco zadužnica, ugovora o poslovnoj suradnji, anexa ugovora o poslovnoj suradnji, računa-otpremnica, otpremnica, bjanco zadužnica, dopisa Privredne banke Zagreb, dopisa odvj. Karla Radoševića, zahtjeva, dopisa upućenih Privrednoj banci za naplatu po bjanko zadužnici, popisa osoba ovlaštenih za vođenje TD Melmac-Zagreb d.o.o., rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu sa podacima za upis u glavnu knjigu, ugovora o zakupu poslovnog prostora, podataka iz jedinstvenog registra računa, potvrdi o redoslijedu naplate, izvoda iz otvorenih stavaka kao i salda konti kartica kupca, te iz iskaza svjedoka VR, CR, ĐR, PR, SR, ČR, HR, GR, ĆR, RR i iz iskaz svjedoka DR.

No, iz obrane okrivljenika proizlazi kako on osporava subjektivni odnos prema djelu budući da navodi da prilikom poslovanja sa navedenim firmama nije imao namjeru ikoga prevariti kao i da je u vrijeme dok je on s njima poslovao i dok je on bio direktor firma normalno poslovala.

Naime, kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju čini onaj tko u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa probavi protupravnu imovinsku korist dovede nekog lažnim prikazivanjem u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto čini ili ne učini. Iz ovakvog opisa kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. KZ/11 jasnim proizlazi da se navedeno kazneno djelo, a onda i njegov kvalificirani oblik može počiniti isključivo sa tzv. prijevarnom namjerom.

Kako bi utvrdio je li okrivljenik u konkretnom slučaju postupao sa namjerom prije svega je ispitao u svojstvu svjedoka vlasnika obrta ZR te je pročitao iskaze odgovornih osoba oštećenih trgovačkih društva i svjedoka VR, CR, ĐR, PR, SR, ČR, HR, GR, ĆR, RR i iz iskaz svjedoka DR.

Svjedok PR u svom je iskazu naveo da je u Plavom oglasniku oglasio da daje u zakup poslovni prostor na adresi u [adresa]. Došle su dvije muške osobe od kojih mu se jedna predstavila imenom Ž i rekli su da iznajmljuju skladišni prostor za firmu čiji je direktor UR, a naknadno je vidio da se radi o firmi Melmac jer su naljepnicu zalijepili na vrata. Nakon toga kod njega je došao direktor UR koji mu je dao osobnu iskaznicu i s njim je zaključio ugovor o zakupu poslovnog prostora 18. siječnja 2008. Isti mu je rekao da će mu biti potrebno skladište za skladištenje građevinskog materijala i za klima uređaje. Nije mu rekao kojom se djelatnošću bavi njegova firma. Skladište je bilo iznajmljeno na negdje 3-4 mjeseca i još mu je UR rekao da osobno ide u SR Njemačku kako bi dogovorio posao za klima uređaje da mu nakon 10 dana došao i rekao da je posao propao i vratio mu ključeve od skladišta. Prema njemu UR bio je korektan i u ništa nije posumnjao. U skladište nije ulazio za vrijeme trajanja najma, odnosno zakupa od strane firme Melmac d.o.o., tj. UR.

Svjedok ĆR u svom je iskazu naveo da je negdje od studenog 2008. g. direktor TD „Stancija Meneghetti“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Prije toga radio je u istom trgovačkom društvu u svojstvu poslovođe. Glavna djelatnost TD „Stancija Meneghetti“ d.o.o. je proizvodnja ulja, vina i turizam. Prvi kontakt sa UR bio je putem telefona jer je on svjedoka nazvao i raspitivao se o mogućoj kupnji ulja, količini i uvjetima. Nakon tog telefonskog razgovora okrivljenik im je faksirao ponudu za kupnju ulja. Svjedok je tada kontaktirao vlasnika trgovačkog društva „Stancija Meneghetti“ d.o.o. jer nije bio direktor u to vrijeme, odnosno gospodina IR koji ima sjedište u [adresa], a on je rekao da se od zainteresiranog kupca pribavi bianco zadužnica na 100.000,00 kuna jer je vrijednost zatražene kupnje bila preko 50.000,00 kuna. Kada je to priopćeno kupcu, kupac je sačinio bianco zadužnicu i predao je vlasniku trgovačkog društva „Stancija Meneghetti“ d.o.o. koji je imao ured u Zagrebu, gdje ima i svoj odvjetnički ured jer je po profesiji odvjetnik. Nakon što je dobio zadužnicu vlasnik trgovačkog društva , FR" je nazvao svjedoka i rekao da je dobio zadužnicu i da isporuka može ići. Svjedok je nakon toga njihovim vozilom osobno odvezao ulje u Zagreb te ga predao gosp. UR tako što je iskrcano i stavljeno u prostor je on za to odredio. Tada vidio da tamo ima još ulja drugih poznatih proizvođača. Uredno je okrivljenik potpisao dostavnicu. Radilo se o 500 bočica ulja zapremnine 0,25 litra. Ulje je bilo u staklenim bočicama. Svaka bočica je bila u prikladnoj kartonskoj ambalaži, a onda 10 tako pakiranih bočica je bilo u većoj ambalaži. Isporučeno mu je 50 kartonskih kutija te u svakoj toj kutiji je bilo po 10 bočica ulja. Dogovoren je rok plaćanja od 30 dana i to na žiro-račun TD ,Stancija Meneghetti", ali se svjedok ne sjeća kod koje banke su tada imali otvoren žiro-račun. Nakon nekih 45 do 60 dana od isporuke je nazvao gosp. UR i upitao je li bi se rok za plaćanje mogao nešto produljiti. Svjedok je rekao da nema problema da se rok produlji za nekih 15 do 20 dana, ali da barem jedan dio robe plati, jer je rekao da je dio ulja uspio platit. Okrivljenik je obećao platiti dio isporuke ali to nije nikada učinio. Unutar roka plaćanja od 30 dana je ipak on bio platio oko 7.000,00 kuna na žiro-račun trgovačkog društva „Stancija Meneghetti“ d.o.o. Oni su tada zaključili kada je to platio da će platiti i ostatak pa zato mu se izašlo u susret da mu se produlji rok za kraće vrijeme. Nakon što je i ovo produljeno vrijeme za platiti ulje prošlo njemu se izgubio svaki trag. Išli su i na adresu gdje mu je ulje dostavljeno ali okrivljenika tu više nije bio niti ikakvih tragova da je ikada tu bio. Na svim kontakt telefonima koje im je dao okrivljenik nitko se nije javljao - ti telefoni su praktički bili mrtvi. Njemu se naprosto izgubio svaki trag i sa njime nikada nije bilo nikakvih kontakata. Kada je ipak zadnji put nazvao okrivljenik je upitao da li bi jedan dio isporučene robe - ulja mogao vratiti, ali svjedok to nije mogao prihvatiti jer nije znao u kojim uvjetima je okrivljenik skladištio isporučeno ulje. Svjedok napominje da ulje da se ne bi kvarilo mora biti uskladišteno u tamnoj prostoriji na temperaturi 15-16 stupnjeva. To je za dulje skladištenje ulja. Za neko kraće vremensko skladištenje mogu biti i neki nepovoljniji uvjeti, ali za dulje skladištenje ne smiju. Nakon toga je vlasnik aktivirao bianco mjenicu ali nije dala nikakve rezultate jer na žiro-računu kupca ulja nije bilo. Nakon toga je vlasnik trgovačkog društva podnio i kaznenu prijavu protiv okrivljenika i njegove firme. U momentu kada je svjedok dovezao ulje u Zagreb je u uredu kupca bilo najmanje 4 zaposlenika pa su dva od njih i iskrcali ulje u prikladan prostor kojeg su tada koristili. Rekli su da će ga u tijeku slijedećeg dana prebaciti u neko uvjetnije svoje skladište. Svjedok je njima odmah postavio pitanje da šta ga misle tu držati, pa su rekli da će ga slijedeći dan premjestiti u uvjetno skladište. Svjedok tada nije imao nikakvih elemenata da posumnja da im ulje neće biti nikada u cijelosti plaćeno i radilo se o firmi sa kojom je izgledalo da neće imati problema za naplatu ulja. Čak štoviše svjedok se sjetio da mu je rečeno u isporuci ulja u Zagrebu da imaju osigurano tržište u Njemačkoj. U svakom slučaju je spominjano inozemno tržište. Ovo ulje koje su isporučili je bilo extra djevičansko ulje. Za to ulje su dobili i određene nagrade. UR je tražio samo visoko kvalitetno ulje, što je napomenuo već u njihovom prvom telefonskom kontaktu. Ovo ulje koje je isporučeno je bilo u manjim bočicama kako bi do zadnje kapi zadržalo svoju originalnu kvalitetu. Osobno nije provjeravao bonitet firme okrivljenika UR, kao što je i rekao, direktor firme javio mu je da je od UR primio zadužnicu i nakon toga mu je rekao da roba može ići, tako da ja osobno bonitet nije provjeravao. Svega jednom bio je u fizičkom kontaktu s okrivljenikom i to u trenutku kada je isporučio ulje u prostor u Zagrebu, misli da se tada s njim i upoznao, no obzirom na protek vremena, u to nije siguran.

Svjedok SR naveo je da je direktor trgovačkog društva HP HOBBY PROGRAM d.o.o. koje prodaje hranu i opremu za kućne ljubimce. TD MELMAC d.o.o. po direktoru UR stupilo je u telefonski kontakt sa LR, voditeljem prodaje i nakon toga je dogovoren sastanak na kojem svjedok nije bio prisutan, već je ČR na tom sastanku predočio okrivljeniku ugovor o poslovnoj suradnji, isto tako su traženi svi dokumenti za TD MELMAC i rješenje o registraciji, karton deponiranih potpisa, bon 1 i bon 2, te je na temelju toga provjeravana solventnost firme i utvrđeno je da na žiro računu imaju dosta novaca i da je poslovanje preko žiro računa uredno i da nije bilo blokade, i baš iz tog razloga su ušli s njima u poslovnu suradnju i sklopljen je ugovor o poslovnoj suradnji i aneks ugovora i tim aneksom ugovora su dogovoreni uvjeti plaćanja preuzete robe na rok od oko 30 dana i popusti te je okrivljenik ostavio bjanko zadužnicu, a roba se u dva navrata vozila direktno u njihovo skladište Samoborski Strmec, Prečka 14 i preuzeta je roba u iznosu od 83.835,59 kn. Kada je prošao rok plaćanja ispunjena je bjanko zadužnica i poslana u Privrednu banku Zagreb gdje je TD MELMAC imalo otvoreni žiro račun, ali je od banke stigla obavijest da im je žiro račun blokiran i da su, svjedok ne bi točno znao reći koji po redu, za naplatu. Budući se radilo o kratkom vremenskom roku njihov šofer koji je vršio dostavu robe otišao je u Samoborski Strmec, Prečka br. 14 u skladište MELMACA gdje je zatekao istu osobu koja je preuzela robu, a ta osoba je rekla da nikada od njihovog šofera robu nije preuzela. Nakon toga otišli su u sjedište firme u [adresa], ali tamo firma nije postojala. Pokušali su kontakt s UR preko telefona i to par dana nakon što je protekao rok plaćanja valute te je UR rekao da će to platiti, ali do danas nije platio ništa. Nije siguran je li ikada gospodina UR osobno upoznao, moguće čak i da je u tim kontaktima kada je on dolazio, međutim kompletna poslovna suradnja išla je preko voditelja prodaje ČR. Zaključno je naveo da roba koja je dostavljena TD Melmac-Zagreb d.o.o. do danas nije plaćena.

Svjedok ČR naveo je da je voditelj prodaje u TD ,,HP Hobby program" d.o.o., a oni se bave prodajom robe za kućne ljubimce. Krajem 1. mjeseca 2008. došao je kod njega UR osobno, predstavio se tim imenom i prezimenom, rekao je da je direktor TD „MELMAC ZAGREB" d.o.o., donio je rješenje o registraciji poduzeća, karton deponiranih potpisa, BON 1 i 2, što je sve bilo u redu, donio je ovjerenu zadužnicu kod javnog bilježnika na iznos od 500.000,00 kuna. Naručio je robu u dva navrata i to u iznosu od 83.000,00 kuna, rok valute je bio 45 dana i u oba navrata vozili su robu na njihovo skladište u Samoborski Strmec, misli da je bila Prečka ulica. Kada je prošao rok od 45 dana, a nije plaćena niti prva niti druga isporuka, nisu im više isporučivali robu iako su tražili i tada je svjedok telefonom stupio u kontakt s ŽR koji je rekao da je trenutno u Njemačkoj i da će roba biti plaćena. Nakon toga svjedok je otišao u sjedište TD u Novi Zagreb, ali tamo više nikoga nije bilo. Nakon što su to sve skupa utvrdili otišao je na adresu u [adresa], čini mu se u Prečku ulicu i vidio je tamo skladište gdje je roba isporučena. Gospodina ŽR je upoznao prilikom prvog kontakta kada su i dogovarali poslovnu suradnju. Po njegovim saznanjima roba koja je isporučena TD Melmac Zagreb d.o.o. do danas nije plaćena TD Hobby program d.o.o. Sada se više ne sjeća jesu li provjeravali stanje računa TD Melmac. Naime, takve stvari radila je kolegica iz računovodstva, a i ne zna da li se u to vrijeme to moglo provjeriti.

Svjedok GR u svojem iskazu navodi da je prokurista u trgovačkom društvu „Schwarzl" d.o.o. koje se bavi proizvodnjom transportnog betona. Njega je prije no što je počela poslovna suradnja sa trgovačkim društvom „Melmac- Zagreb" d.o.o. telefonom kontaktirala jedna osoba, ali se sada ne sjeća koja je ta osoba. Interesirala se za kupnju betona. Tada je toj osobi rekao da se njihova tvrtka bavi izradom betona, ali da bi trebao doći u poduzeće da se dogovore. Tako je i došao u poduzeće u Zagrebu, budući je sjedište firme u Glini, a izdvojeni pogon i proizvodnja u [adresa] UR. Od istog je tražio od istog BON 1 i BON 2 i garanciju plaćanja zadužnicu na tvrtku i na njegovo ime. Nakon što su se dogovorili o cijeni i količini i uvjetnima plaćanja svjedok je počeo istom isporučivati robu. Međutim, kada je vrijednost isporučene robe bila veća od zadužnice zatražio ga je novu zadužnicu od 500.000,00 kn u ime tvrtke i njegovo osobno ime što je okrivljenik i učinio. Kako je isporuka te druge robe tekla još za vrijeme dok je još bio rok plaćanja po prvoj isporuci svjedok nije mogao zaključiti da on tu robu neće platiti. Kada je taj rok od 45 dana u kome je trebao platiti robu istekao, a on robu nije platio svjedok je daljnju isporuku robe obustavio. Dakle, okrivljenik je TD ,,Schwarzl“ ostao dužan iznos od 775.148,70 kn. Nakon toga s okrivljenikom je kontaktirao u više navrata. On je obećavao da će platiti robu. Javljao se uredno na telefon, međutim, odjednom se više nije javljao i do današnjeg dana ništa od navedenog dugovanja nije podmirio. Prestao se javljati po prilici nakon zadnje isporuke 2-3 tjedna. Dakle, uvjete predmetnog pravnog posla svjedok je osobno dogovarao sa ŽR. Kada se okrivljenik više nije javljao svjedok je zadužnicu dao na naplatu, međutim račun TD „Melmac" bio je blokiran, pa se putem zadužnice nisu mogli naplatiti. Ovrha na žiro računu tvrtke također je ostala bez uspjeha, a PBZ kod koje je isti imao otvoren žiro račun obavijestila je svjedokovu tvrtku da je račun zatvoren. U više navrata poslije toga svjedok je pokušao stupiti u kontakt bilo sa tvrtkom ili okrivljenikom i to pismenim putem, ali su se pismena vraćala uz razne obavijesti da tvrtka ne postoji, da je obaviješten, a nije podigao pošiljku i tome slično. Poslovna suradnja sa trgovačkim društvom „Melmac Zagreb“ d.o.o. bila samo u tom inkriminiranom periodu, te da prije i poslije toga nisu poslovno surađivali. Gospodin ŽR osobno je bio kod njih u Zagrebu i misli da je on osobno donio BON1, BON2 te garanciju plaćanja. Više se ne sjeća na koliko je glasila bjanko zadužnica koju je naknadno tražio, ali ako je rekao da je glasila na iznos od 500.000,00 kuna onda je to sigurno tako. Nisu uspjeli naplatiti svoju tražbinu iako su poslali i bjanko zadužnicu na naplatu i pokrenuli ovršni postupak tako da do danas njihova tražbina nije podmirena.

Svjedok ZR u svom je iskazu naveo da je poslovna suradnja sa tvrtkom Melmac-Zagreb d.o.o. krenula na način da je netko iz te tvrtke kontaktirao sa svjedokovom tajnicom u njegovom obrtu [obrt] te se interesirao za narudžbu njihovih suhomesnatih proizvoda. Nakon što ga je njegova tajnica upoznala s tim upitom, svjedok je zatražio od nje da provjeri tu tvrtku na Fini, što je ona i učinila, te su zaključili da ta tvrtka posluje već nekoliko godina i da ima sredstava na računu. Nakon toga svjedok je nazvao broj koji je bio priložen uz ostale podatke o tvrtki Melmac- Zagreb d.o.o. te je ustvari na taj način preko telefona prvi put stupio u kontakt sa ovom tvrtkom i to sa njenim direktorom ovdje okrivljenim UR. U tom razgovoru okrivljeni mu je detaljnije pojasnio što bi mu trebalo, te je rekao da mu je to potrebno budući se on bavi opremanjem hotela - pa su dogovorili da se sastanu u Zagrebu kako bi dogovorili suradnju u cijelosti. Nedugo potom svjedok se i sastao sa UR u [adresa], kojom prigodom je dogovorena narudžba robe u visini od 80.624,31 kuna, koja roba je trebala biti isporučena u dva navrata i to u Zagrebu na mjestu skladišta tvrtke Melmac u Hrašću. Također, prilikom sastanka sa UR, isti mu je dao svu potrebnu dokumentaciju o svojoj tvrtki, dakle, BON 1 i 2, te ostalo, iz čega svega je proizlazilo da ta tvrtka uredno posluje. Isto tako, UR mu je tada govorio kako će ova narudžba biti samo početak njihove dugoročne suradnje budući da on ima namjeru i dalje nabavljati robu od svjedoka za potrebe opremanja raznih hotela. Prije same isporuke robe, svjedok je zatražio od UR da mu dostavi bianco zadužnicu kao sredstvo osiguranja plaćanja, što je isti učinio te mu je poštom dostavljena bianco zadužnica na iznos od 100.000,00 kuna. U ožujku i travnju 2008. godine obavljene su ove dvije isporuke robe, te je svjedok osobno pratio tu robu, a istu je preuzeo UR te i potpisao otpremnice. Budući da je rok odgode plaćanja bio dogovoren u trajanju od 45 dana po isporuci, po proteku toga roka svjedok je pokušao ponovno kontaktirati sa UR, i na druge načine stupiti u kontakt s nekim iz ove tvrtke Melmac - Zagreb, no to mu nije uspijevalo budući se na broj koji je imao više nitko nije javljao. Tada je svjedok predao bianco zadužnicu na naplatu, no od banke je dobio odgovor da na tom računu nema sredstava, odnosno da je blokiran. Nakon toga cijeli slučaj je prijavio policiji jer je osobno oštećen za iznos od 80.624,31 kunu, za koji iznos i postavljam imovinsko-pravni zahtjev, jer je uvjeren da ga je UR, odnosno tvrtka Melmac - Zagreb d.o.o., prevario pri ovoj poslovnoj suradnji koju je svjedok imao sa njima. Upitan za broj mobitela kojim je kontaktirao UR, svjedok navodi da on glasi [broj telefona]. Na tom broju UR je bio dostupan tijekom cijelog procesa dogovaranja poslovne suradnje u više navrata, no prestao se javljati nakon što je roba isporučena, a okrivljeni je ostao u obvezi plaćanja iste. Isto tako, nakon isporučene robe svjedok je otišao u Zagreb, osobno na adresu gdje je roba isporučena i gdje je prijavljeno sjedište tvrtke Melmac - Zagreb d.o.o., no tamo nije zatekao nikoga iz te tvrtke, niti je bilo tragova da je ta tvrtka uopće i postojala. Ponovio je da je bio vlasnik obrta " [obrt]", te im se obratio UR kao kupac zainteresiran za njihovu robu. Poslovnu suradnju dogovarali su u njegovom poslovnom prostoru koji je imao u Zagrebu u Utrinama. Tom prilikom dao im je BON1 ili BON2, sada se više točno ne sjeća, koji je bio uredan. Nakon toga isporučili su robu, a dogovoreno je plaćanje u roku od oko mjesec dana. Nakon toga roba je okrivljeniku isporučena, međutim ista im nije plaćena u roku valute, niti im je ikada poslije plaćena, a niti vraćena.

Svjedok HR u svojem iskazu navodi da je zaposlen u trgovačkom društvu SVETOKLARSKI GOSPODARSKI CENTAR d.o.o. na radnom mjestu trgovca i kontakta s kupcima. U ožujku 2008.g. putem telefona javila mu se osoba koja mu se predstavila kao T, poslovođa TD MELMAC d.o.o. i bila je zainteresirana za kupnju građevinskog materijala. Oni su tražili rješenje o registraciji TD-a, karton deponiranih potpisa, BON 1 i BON 2, a što im je i dostavljeno po njihovom dostavljaču i provjeravao se BON 1 i BON 2 koji je bio u redu. Svjedok nije nikada osobno kontaktirao s tim g. T već uvijek preko telefona i oni su naručili robe u vrijednosti od oko 97.700,00 kuna, roba im je isporučivana u 5 navrata, a po robu je dolazila njihova neka prijevoznička firma ali svjedok ne zna kako se ta firma zove, a roba je prevožena navodno na njihovo skladište na Rakitju. Rok plaćanja je bio 30 dana, a kao osiguranje plaćanja svjedok ne zna da li je ostavljena mjenica ili bjanko zadužnica. Osoba koja se preko telefona predstavila imenom T nije rekla svoje prezime, nikada osobno nije vidio tog T, ali se taj T uvijek pozivao na gospodina UR direktora TD MELMAC. Kada je prošao rok od 30 dana, a roba nije plaćena poslana je bjanko zadužnica ili mjenica na naplatu ali ista nije naplaćena uz obavijest banke da je žiro račun u blokadi. Koliko je svjedoku poznato TD MELMAC d.o.o. uplatio je avans negdje oko 10.000,00 kn kako bi mogao uopće podići naručenu robu i nakon toga više ništa nije uplaćeno. Oni nisu sklapali nikakav ugovor o poslovnoj suradnji nego je roba isporučivana na temelju narudžbenice, a otpremnica je služila kao ugovor. Iz izvoda sa žiro računa trgovačkog društva SVETOKLARSKI GOSPODARSKI CENTAR d.o.o. vidljivo je da je trgovačko društvo MALMAC d.o.o. 12. ožujka 2008. g. izvršilo uplatu avansa u iznosu od 10.000,00 kuna, no koliko zna roba koju su isporučili TD Melmac Zagreb d.o.o. trgovačkom društvu Svetoklasrski gospodarski centar d.o.o. nije nikada plaćena. Osoba koja mu se predstavila imenom T nikada mu nije rekla svoje daljnje podatke. Osobno nikada nije upoznao gospodina UR.

Svjedok RR u svojem iskazu navodi da je vlasnik i direktor trgovačkog društva Purex d.o.o. iz Omiša. Njegovo društvo bavi se prodajom purećeg mesa iz vlastite proizvodnje. 90% njihovog tržišta nalazi se u Zagrebu, pa pretpostavlja da je tako UR saznao za njih. Na svoju sreću s njim je svjedok imao samo jedan posao. On je zatražio od svjedoka da mu dade ponudu a gdje bi okrivljenik naručio 1300 kg purica u grill varijanti. Sastavio je predračun i poslao okrivljeniku takvu ponudu. Okrivljenik je pristao na ponuđene uvijete, te je od svjedoka zatražio da pripremi robu. Samo je zamolio da mu svjedok odgodi plaćanje za 30 dana, jer da mu trebaju stići neki novci. U razgovoru s njim svjedok nije primijetio ništa sumnjivo, a kao garanciju okrivljenik mu je dao bon 1, bon 2 i bjanko zadužnicu. Uz sva ova osiguranja čak su nazvali i u Privrednu banku Zagreb, a kako bi provjerili stanje računa njegove tvrtke. Sve je bilo u redu, tako da su sklopili posao, te je svjedok isporučio robe u vrijednosti od 49.800,00 kuna. Na računu je bio naveden datum 18. ožujka 2008.g. Nakon što je protekao rok u kojem je trebao podmiriti račun okrivljenik to nije napravio. Svjedok je sačekao još 15-ak dana, a kako okrivljenik ni u tom vremenu nije podmirio račun, tako je nazvao UR. On je svjedoku tada rekao da se ništa ne brine, da će mu novac stići svakog dana i da će on svjedoku platiti dug. Sve ovo vrijeme svjedok je osobno kontaktirao i sklopio posao s UR. Nakon ovog razgovora više se s njim više nije čuo. Pokušavao je s njim stupiti u kontakt putem telefona, ali je isti bio isključen. Kada je otišao u okrivljenikov ured koji se nalazio u Utrinama njega nije bilo, a jedan čovjek mu je rekao kako se nalazi na službenom putu. Kasnije na toj adresi nije bilo nikoga. Kako se svjedok nije uspio naplatiti od njega, u promet je odlučio pustiti bjanko zadužnicu. Međutim, kada je to napravio obaviješten je kako je negdje 50-i na listi za naplatu. Do danas nije podmirena roba koju je isporučio UR, a niti mu je on vratio robu. Osobno je dogovorio taj posao s UR, te isti i zaključio. Inicijalni kontakt s UR ostvario je vjerojatno telefonom, a poslije ga je i vidio.

Svjedok ĐR u svojem iskazu navodi da je voditelj betonare u TD HIDREL d.o.o., a TD se bavi proizvodnjom betona, te vađenjem šljunka i šljunčanih proizvoda. Svjedok nije osobno stupio u kontakt i pregovarao s dir. UR već je to radio DR iz [adresa], ali on više kod njih ne radi, a on je tada bio komercijalni direktor. Koliko je svjedoku poznato i prema dokumentaciji traženo je rješenje o registraciji TD, karton deponiranih potpisa, BON 1 i BON 2, ali nije mu poznato da li je vršena provjera boniteta TD MELMAC. Nije sklapan nikakav ugovor o poslovnoj suradnji, roba je isporučivana samo na temelju narudžbenice, a otpremnica je služila kao ugovor, a od strane TD MELMAC, otpremnica nije potpisana od djelatnika TD MELMAC već su otpremnicu potpisivale firme na čije se gradilište isporučivao beton, a beton se isporučivao tijekom 2. mjeseca i to vozilo se u Dugave gdje je investitor bio Muring d.o.o., a izvođač radova je bio "Preso fleks gradnja" d.o.o. te je otpremnica potpisana po tim firmama odnosno po šefovima gradilišta, a tu su bili šefovi gradilišta P, Š i N. Beton se također isporučivao i na gradilište u Vrapču, Bolnička br. 8, gdje je investitor bio "Partner projekt" d.o.o., a isto tako i izvođač radova je bila ista firma i otpremnica je potpisana po voditelju gradilišta V i C. Rok plaćanja preuzetog betona je bio 30 dana, a betona je preuzeto u iznosu od 343.249,01 kuna, a kao garancija plaćanja ostavljena je bjanko zadužnica. Kada je prošao rok od 30 dana, i preuzeti beton nije plaćen najprije se slala opomena u svibnju 2008. g. TD Melmac, a nakon toga je u lipnju 2008.g. poslana na naplatu bjanko zadužnica kod Privredne banke Zagreb ali su obaviješteni da je naplata neuspješna jer da je TD Melamac u blokadi. TD Melmac d.o.o nije ništa platilo od preuzete robe. Gospodina UR nikada nije upoznao niti vidio, sve što zna, zna iz dokumentacije TD Hidrel d.o.o.

Svjedok DR čiji je iskaz sukladno članku 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08 pročitan, u svom je iskazu naveo da je od 1.1.2008. do 15.1.2009. bio komercijalni direktor u TD ,,Hidrel“ d.o.o. Kod njega je osobno došao UR ispred TD „Melmac Zagreb“ d.o.o,. a prethodno je došao faks da su zainteresirani za kupnju betona, tj. kada je došao faks svjedok se dogovorio s UR i otišao je u sjedište njegove firme u Utrinama. Isti je uzeo betona za 230.000,00 kuna, a prethodno je pokazao rješenje o registraciji, karton deponiranih potpisa, BON 2, koji se nije provjeravao i ostavio je zadužnicu na 500.000,00 kuna ovjerenu kod javnog bilježnika. Rok plaćanja preuzetog betona je bio 30 dana. Njihovi mikseri su taj beton odvezli na gradilište u Dugavama gdje je izvođač radova bila firma "Presoflex“ iz Slavonske Požege, kada je prošao rok od 30 dana, a beton nije plaćen, svjedok je putem telefona stupio u kontakt s UR koji mu je rekao da se momentalno nalazi u Italiji, pa onda da se nalazi u Mađarskoj i obećavao da će platiti preuzeti beton, ali to nikada nije platio. Zadnji puta s okrivljenikom je razgovarao kad ga je okrivljenik osobno zvao iz Ljubljane i tražio da mu svjedok specificira cijenu betona i on mu je to poslao na faks i nakon toga više se nisu čuli, okrivljenik je isključio mobitel.

Svjedok JR naveo je da je pravnik u trgovačkog društvu Magma iz Zagreba, Baštijanova 52a. On nema neposrednih saznanja o poslovnoj suradnji njihove firme i trgovačkog društva MELMAC, već će o tome više znati CR iz trgovačkog društva Magma, jer je on neposredno sudjelovao u sklapanju poslova sa okrivljenim Đ, UR uopće ne poznaje.

Svjedok CR u svom je iskazu naveo da je zaposlen kao komercijalista Magma d.d. U proljeće 2008. g. preko telefona, faksa i e-maila javila mu se muška osoba komercijalista za zagrebačko područje TD ,,MELMAC-Zagreb“ d.o.o. i bili su zainteresirani budući je dolazilo proljeće za određenu količinu kupnje bicikla. Ne zna kako se taj gospodin zove, ali svjedok ga nikada nije vidio. Uglavnom, dostavili su rješenje o registraciji, karton deponiranih potpisa, BON redu, te zadužnicu na oko 60 ili 70 tisuća kuna ovjerenu kod javnog bilježnika, a tu zadužnicu je donio komercijalista za područje Zagreba i to je donio u firmu u računovodstvo. Naručili su bicikle u vrijednosti oko 10 tisuća eura, a njihov kamion je došao preuzeti robu na njihovo skladište u Čabdinu u Jastrebarskom. Rok valute je bio 30 dana. Kada je prošao rok od 30 dana, a preuzeta roba nije bila plaćena, svjedok je kontaktirao preko telefona njihovu direkciju i javila se osoba koja se predstavila kao UR i u nekoliko navrata su se čuli telefonski i stalno je obećavao da će roba biti plaćena ali nakon nekog vremena se više nisu javljali na telefon. Nakon toga svjedok je išao i osobno na adresu u [adresa], ali to je bio iznajmljen stan u kojem više nikoga nije bilo od strane TD „Melmac-Zagreb „ d.o.o. On osobno nije upoznao osobu koja mu se predstavila kao UR. Koliko se sjeća roba od strane TD Melmac-Zagreb d.o.o. njihovom trgovačkom društvu nikada nije plaćena. Ne sjeća se osobe s kojom je dogovorio poslovnu suradnju, tj. prodaju bicikala. U predočenom mu iskazu saznao da se radi o osobi UR koja mu se tako predstavila na telefon time da prvi puta kada se s njime čuo na telefon nije niti znao kako se zove, a nakon toga u više navrata kada su kontaktirali telefonom u vezi plaćanja razgovarao je s nepoznatom muškom osobom koja mu se predstavila kao UR. U to vrijeme roba se davala s odgodom plaćanja te su od poslovnih partnera tražili uobičajenu dostavu BON1 obrasca, BON2 obrasca, zadužnicu i rješenje o registraciji. Provjera je bila izvršena od strane njihove financijske službe i bila je u redu.

Analizom iskaza gore navedenih svjedoka (izuzev svjedoka PR od kojeg je okrivljenik iznajmio skladišni prostor, a koji je u svom iskazu opisao okolnosti sklapanja ugovora o zakupu kao i o trajanju istog) vidljivo je svi oni u bitnome podudarno iskazuju i opisuju kako je uopće došlo do poslovne suradnje između TD Melmalc- Zagreb d.o.o. i oštećenih trgovačkih društava na način da im je od strane TD Melmac-Zagreb d.o.o. stigao upit za kupnju robe iz njihovog asortimana, nakon čega su provjeravali bonitet odnosno tražili BON1 i BON2 za TD Melmac-Zagreb d.o.o. te su tražili sredstvo osiguranja plaćanja – bjanko zadužnice koje su im uredno dostavljane potpisane od strane direktora TD Melmac-Zagreb d.o.o. UR i ovjerene kod javnih bilježnika, nakon čega su oni svi redom isporučili naručenu robu, time da im roba u cijelosti nije plaćena niti je naplata bila moguća putem dostavljenih bjanko zadužnica zbog nedostatka sredstava na računu TD Melmac d.o.o. Budući da su svi svjedoci iskazivali životno logično i okolnosno te sukladno vlastitim saznanjima o zakupu skladišnog prostora TD Melmac Zagreb d.o.o. odnosno o poslovnoj suradnji sa okrivljenikom odnosno sa njegovim trgovačkim društvom, što je bilo predmetom te poslovne suradnje kao i da im dugovanje do danas nije podmireno, a niti roba vraćena, te kako su takvi njihovi iskazi pokrijepljeni i pročitanim dokazima ispravom prije svega sa ponudama, bjanco zadužnicama, ugovorom o poslovnoj suradnji, anexom ugovora o poslovnoj suradnji, računa-otpremnica, otpremnica, dopisima Privredne banke Zagreb te ugovorom o zakupu, sud ih je prihvatio u cijelosti te ocijenio vjerodostojnim i istinitim.

Iz dostavljenih podataka PBZ d.d., Zagrebačke banke d.d., te Raiffeisen bank d.d., utvrđeno je da se poslovanje TD Melmac-Zagreb d.o.o. odvijalo uglavnom preko glavnog računa otvorenog u PBZ d.d. na kojem je uz ostala dva računa bio ovlaštenik po potpisnom kartonu bio okrivljenik UR i to od 22. studenog 2007., odnosno od siječnja 2008. Nadalje je utvrđeno da je taj glavni račun otvoren kod PBZ d.d. ali i onaj otvoren kod Zagrebačke banke d.d. blokiran od 10. travnja 2008. pa nadalje, dok je zadnji promet ostvaren po računu kod Raiffeisen bank d.d.7. travnja 2008. iznosio 15,71 kunu te od tada nikakvog prometa po tom računu nema.

Provedenim financijsko knjigovodstvenim vještačenjem (list 15469-1563 spisa) utvrđeno je da je društvo Melmac-Zagreb d.o.o. u vremenu od 01. siječnja 2008. pa do 30. travnja 2008. poslovalo putem bankovnih računa koji su bili otvoreni kod Privremene banke Zagreb d.d., Zagrebačke banke d.d. Zagreb i Raiffeisen bank d.d. Austria. U predmetnom razdoblju na te bankovne račune ostvaren je priljev sredstava u iznosu od 1.791.749,14 kuna i odljev 1.910.712,23 kuna. Navedeni računi društva Melmac d.o.o. su u neprekidnoj blokadi od 10. travnja 2008. pa nadalje. Poslovne knjige društva Melmac-Zagreb d.o.o. nisu dostupne, ali se na temelju bilance računa i dobiti i gubitka za 2007. može utvrditi da se društvo dominantno financiralo zaduživanjem te je na dan 31. prosinca 2007. godine društvo raspolagalo novčanim sredstvima kojima je moglo podmiriti samo 1% svojih kratkoročnih obveza. U 2007. godini društvo iz ostvarenih poslovnih prihoda nije moglo financirati rashode i nije ostvarivalo pozitivnu operativnu profitnu mrežu. Temeljem inkriminiranih transakcija društvo Melmac-Zagreb d.o.o. ima nepodmirene obveze kako slijedi:

-prema društvu Stancija Meneghetti d.o.o. u iznosu od 55.940,00 kuna odnosno 78.424,51 eura

-prema društvu HP Hobby program d.o.o. u iznosu od 83.835,59 kuna odnosno 11.126,89 eura,

-prema društvu Swartzl beton d.o.o. u iznosu od 775.148,70 kuna odnosno 102.879,91 eura,

-prema Pršutani Ivić, vl. ZR u iznosu od 80.624,31 kunu odnosno 10.700,68 eura,

-prema društvu Svetoklarski gospodarski centar d.o.o. – sada MTD Nova d.o.o. u iznosu od 98.700,83 eura,

-prema društvu Purex d.o.o. u iznosu od 49.884,58 kuna odnosno 6.620,82 eura,

-prema društvu Hidrel d.o.o. u iznosu 327.430,61 kuna odnosno 43.457,51 eura,

-prema društvu magma d.d. – sada Magma d.d. u stečaju u iznosu od 80.315,58 kuna odnosno 10.659,71 eura.

Na osnovu dostupne dokumentacije procjenjuje se da je za podmitrenje obveza u inkriminiranom razdoblju nedostajalo minimalno 1.931.965,76 kuna odnosno 256.415,92 eura.

Nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvene vještakinje Petre Blašković sud je u cijelosti prihvatio budući da je vještakinja svoj nalaz i mišljenje izradila u skladu sa pravilima struke i temeljem dugogodišnjeg iskustva, jasno i precizno, temeljem dostupne joj dokumentacije u spisu, odgovorila je na postavljeni joj zadatak, pa kako stranke na isti nisu imale ikakvih primjedbi sud ga je ocijenio vjerodostojnim.

Jednako tako sud je i dokaze ispravom koje je izveo tijekom postupka ocijenio vjerodostojnima jer isti nisu bila osporavani od strane stranaka niti ičim dovedeni u sumnju.

Povezujući sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj ukupnosti, pa tako i iskaze svjedoka, dokaze ispravom, ali i utvrđenja iz pisanog nalaza i mišljenja vještakinje Petre Blašković ovaj sud nalazi da je okrivljenik u vremenu od početka mjeseca siječnja 2008. pa do 30. travnja 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva Melmac-Zagreb d.o.o. s ovlaštenim osobama oštećenih trgovačkih društva i obrta dogovorio kupnju različite robe iz njihovog asortimana kojom prilikom je ovlaštenim osobama oštećenih trgovačkih društava i obrta neistinito naveo da će svu isporučenu robu uredno platiti u dogovorenom roku te im je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnice znajući da naplata putem istih neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, pa kada su ovlaštene osobe oštećenih trgovačkih društava i obrta povjerovale u njegove navode i isporučile naručenu robu trgovačkom društvu Melmac- Zagreb d.o.o. on je robu za to društvo i preuzeo, a prema unaprijed stvorenoj nakani isporučenu robu nije platio (odnosno platio je samo jedan manji dio), niti je naplata preostalog dijela tražbine isporučitelja putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo Melmac-Zagreb d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 207.936,64 eura i za taj iznos oštetio oštećena trgovačka društva i obrt. Naime, iz pisanog nalaza sa mišljenjem vještakinje Petre Blašković proizlazi da je kroz cijelo inkriminirano razdoblje TD Melmac-Zagreb d.o.o. poslovalo dominantno zaduživanjem te da je na dan 31. prosinca 2007. godine društvo raspolagalo novčanim sredstvima kojima je moglo podmiriti samo 1% svojih kratkoročnih obveza. Upravo iz potonje navedenog jasnim slijedi da je okrivljenik ovlaštenim osobama oštećenih trgovačkih društava i obrta neistinito prikazivao da će im naručenu robu platiti u roku dospjeća plaćanja budući da je kao direktor znao i morao znati da već krajem prosinca 2007. godine društvo raspolaže sredstvima dostatnim za podmirenje tek 1% svojih obveza. Iz navedenog ovaj sud zaključuje da je okrivljenik već u trenutku ulaska u poslovnu suradnju (od siječnja pa do kraja travnja 2008.) sa oštećenicima znao da preuzetu robu neće moći platiti niti će naplata biti moguća putem izdanih sredstava osiguranja naplate

– zadužnica.

Vezano na prethodno navedeno sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi da je on jeste poslovno surađivao sa oštećenicima, ali da je firma, dok je on bio direktor radila sasvim normalno kao i da prilikom poslovanja sa navedenim firmama nije imao namjeru ikoga prevariti. Tako iznesena obrana opovrgnuta je već ranije iznesenim nalazom i mišljenjem vještakinje Petre Blašković koja je izrijekom navela da je za podmirenje obveza u inkriminiranom razdoblju društvu Melmac-Zagreb nedostajalo minimalno 1.931.965,76 kuna. Sama činjenica trajne blokade poslovnih računa TD Melmac-Zagreb d.o.o. koja je nastupila 10. travnja 2008. samo dodatno potvrđuje iznesena utvrđenja vještakinje Petre Blašković, a onda i iskaze svjedoka – ovlaštenih osoba oštećenih trgovačkih društava obrta koji su iskazali da nitko od njih svoju tražbinu nije uspio naplatiti niti u roku valute plaćanja, a niti putem bjanko zadužnica koje su poslali na naplatu zbog nedostatka sredstava na računu TD Melmac-Zagreb d.o.o.. Stoga ovaj sud obranu okrivljenika nije prihvatio ocijenivši ju samo njegovim pokušajem da umanji vlastitu kaznenu odgovornost.

Slijedom iznesenog sud smatra da je okrivljenik postupao sa izravnom namjerom budući je bio svjestan da takvim ponašanjem čini kazneno djelo, a upravo je to i htio. Naime, okrivljeni je sa ovlaštenim osobama oštećenih trgovačkih društava i obrta dogovorio poslovnu suradnju obvezavši se da će u dogovorenom roku preuzetu robu platiti, a da od dospijeća naplate pa do danas nije ništa platio. Kako bi dodatno uvjerio djelatnike oštećenih trgovačkih društava da će robu uredno platiti izdao je i bjanko zadužnice svjestan da naplata preko zadužnica neće biti moguća jer na računu tvrtke nema dovoljno sredstava. Oštećenicima je i nakon isteka roka plaćanja obećavao da će robu platiti da bi se kasnije na telefon prestao javljati. Sve navedeno ukazuje ovome sudu da je njegov cilj u konkretnom slučaju bio da tvrtki "Melmac- Zagreb" d.o.o., čiji je on jedini osnivač i direktor pribavi veliku protupravnu imovinsku korist, a sama djela bila su mu sredstvo za ostvarenje toga cilja. S obzirom na to ovaj sud zaključuje da je okrivljeni u odnosu na sva djela postupao u sferi izravne namjere odnosno da je djela ostvario svjesno i voljno, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

S obzirom na sve naprijed navedeno ovaj sud smatra kako je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni UR u razdoblju od početka mjeseca siječnja 2008. pa do 30. travnja 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja nepripadne velike materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, s ovlaštenim osobama oštećenih trgovačkih društva i obrta dogovorio kupnju različite robe iz njihovog asortimana kojom prilikom je ovlaštenim osobama oštećenih trgovačkih društava i obrta neistinito naveo da će svu isporučenu robu uredno platiti u dogovorenom roku, iako stvarne namjere da to učini nije imao te je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnice iako je znao da naplata putem istih neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, pa kada su ovlaštene osobe oštećenih trgovačkih društava i obrta ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovale u njegove navode i isporučile naručenu robu trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. koju je okrivljenik preuzeo za to društvo, isporučiteljima je platio samo manji dio duga, a prema unaprijed stvorenoj nakani isporučenu robu nije platio, niti je naplata preostalog dijela tražbine isporučitelja putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 205.837,12 eura i za taj iznos oštetio oštećena trgovačka društva i obrt pa da je tako:

u razdoblju od početka mjeseca siječnja pa do 23. siječnja 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, s ovlaštenom osobom trgovačkog društva STANCIJA MENEGHETTI d.o.o. dogovorio kupnju 500 bočica maslinovog ulja 0,25 litara zapremnine ukupne vrijednosti 63.440,00 kuna, kojom prilikom je ovlaštenoj osobi navedenog trgovačkog društva neistinito naveo da će svu isporučenu robu uredno platiti u dogovorenom roku, iako stvarne namjere da to učini nije imao te je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-3246/08 od 23. siječnja 2008. g., iako je znao da naplata putem iste neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, pa kako je ovlaštena osoba trgovačkog društva STANCIJA MENEGHETTI d.o.o. ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovala u njegove navode, dana 18. siječnja 2008. g. isporučila je trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. naručenu robu, koju je preuzeo za isto društvo, pri čemu je isporučitelju dana 4. ožujka 2008. g. platio samo manji dio duga u iznosu od 7.500,00 kuna, a ostatak dugovanja u iznosu od 55.940,00 kuna prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio, a niti je naplata preostalog dijela tražbine isporučitelja putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 55.940,00 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo STANCIJA MENEGHETTI d.o.o. za označeni iznos,

potom 7. do 26. veljače 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, najprije je dana 7. veljače 2008. g. sa ovlaštenom osobom trgovačkog društva HP HOBBY PROGRAM d.o.o. sklopio ugovor o poslovnoj suradnji vezan uz nabavu proizvoda iz asortimana istog trgovačkog društva, kojom prilikom je istoj neistinito predočio da će naručenu robu uredno platiti u ugovorenom roku, iako stvarne nakane da to učini nije imao, nakon čega je od ovlaštene osobe trgovačkog društva HP HOBBY PROGRAM d.o.o. naručio raznu robu te kao sredstvo osiguranja plaćanja izdao bjanko zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-3371/08 od 6. veljače 2008. g., znajući da naplata putem iste neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, a nakon čega je ovlaštena osoba navedenog trgovačkog društva ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti u ugovorenom roku povjerovala u njegove navode, dana 26. veljače 2008. g. isporučila trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. naručenu robu ukupne vrijednosti 83.835,59 kn, koju je preuzeo za isto trgovačko društvo, a prema unaprijed stvorenoj nakani istu nije platio te niti je naplata putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava i isti je u blokadi, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 83.835,59 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo HP HOBBY PROGRAM d.o.o. za označeni iznos,

zatim u vremenu od 18. veljače 2008. g. do 22. travnja 2008.g. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, od ovlaštene osobe trgovačkog društva SCHWARZL d.o.o. za obradu betona i šljunka naručio robu u ukupnoj vrijednosti od 775.148,70 kn, kojom prilikom je neistinito predočio ovlaštenoj osobi navedenog trgovačkog društva da će isporučenu robu uredno platiti u dogovorenom roku, iako stvarne nakane da to učini nije imao, pa kako je ovlaštena osoba navedenog trgovačkog društva ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovala u njegove navode, u navedenom razdoblju je trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. isporučila naručenu robu u ukupnoj vrijednosti od 775.148,70 kn, koju je preuzeo za isto trgovačko društvo, a prema unaprijed stvorenoj nakani istu nije platio, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 775.148,70 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo SCHWARZL d.o.o. za obradu betona i šljunka za označeni iznos, u vremenu od 26. veljače do 10. travnja 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, stupio u kontakt sa ZR, vlasnikom obrta [obrt], radi uspostave poslovne suradnje vezano za kupnju suhomesnatih proizvoda iz asortimana obrta, te je da bi kod imenovanog stvorio predodžbu pouzdanog poslovnog partnera predočio da trgovačko društvo MELMAC- ZAGREB d.o.o. uredno posluje i da po dospijeću obveze plaćanja neće biti poteškoća u naplati tražbine, u koju svrhu je i predao bjanko zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-5386/08 od 26. veljače 2008. g., znajući da naplata putem iste neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, a potom je 10. ožujka 2008. i 10. travnja 2008. naručio suhomesnatih proizvoda iz prodajnog asortimana obrta [obrt] ukupne vrijednosti 80.624,31 kuna, obvezujući se da će naručenu robu platiti u roku od 45 dana od isporuke, iako stvarne nakane plaćanja nije imao, pa kada mu je ovlaštena osoba obrta [obrt] povjerovala te dana 10. ožujka 2008. i 10. travnja 2008. trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. isporučila traženu robu u naznačenoj vrijednosti, istu prema unaprijed donesenoj odluci nije platio, čime je trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 80.624,31 kuna, za koji iznos je oštetio ZR,

tijekom mjeseca ožujka 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, zatražio od ovlaštene osobe trgovačkog društva SVETOKLARSKI GOSPODARSKI CENTAR d.o.o. isporuku razne robe iz asortimana navedenog trgovačkog društva, kojom prilikom je istoj neistinito naveo da će cjelokupnu isporučenu robu uredno platiti u dogovorenom roku od 30 dana, iako stvarne nakane da to učinio nije imao, pri čemu je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zagreba pod brojem OV-4757/08 od 20. veljače 2008. g., znajući da naplata putem iste zadužnice neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, pa kako je ovlaštena osoba trgovačkog društva SVETOKLARSKI GOSPODARSKI CENTAR d.o.o., ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti, povjerovala u njegove navode te je dana 08. ožujka 2008.g., 11. ožujka 2008. i 12. ožujka 2008. isporučila trgovačkom društvu MELMAC-ZAGREB d.o.o. naručenu robu u ukupnoj vrijednosti od 107.700,83 kn, koju je preuzeo za isto trgovačko društvo, pri čemu je dana 12. ožujka 2008. g. isporučitelju platio samo manji dio duga u iznosu od 10.000,00 kuna, a prema unaprijed stvorenoj nakani nije platio preostali dio duga u iznosu od 97.700,83 kuna, a niti je naplata preostalog dijela tražbine isporučitelja putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobi u iznosu od 97.700,83 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo SVETOKLARSKI GOSPODARSKI CENTAR d.o.o. za označeni iznos,

u razdoblju od 10. do 19. ožujka 2008. g. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, narudžbenicom broj 50/08 od 10. ožujka 2008. od ovlaštene osobe trgovačkog društva Purex d.o.o. naručio smrznuto pileće grill meso, kojom prilikom je neistinito predočio da će robu uredno platiti u roku od 30 dana od isporuke, iako stvarne nakane da to učini nije imao, te je pritom kao sredstvo osiguranja plaćanja izdao ovjerenu bjanko zadužnicu broj OV-6304/08 od 6. ožujka 2008. g., ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zaprešića, znajući da naplata putem iste neće biti moguća jer na žiro računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava za naplatu, pa kako mu je ovlaštena osoba trgovačkog društva Purex d.o.o. ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovala, dana 19. ožujka 2008. g. isporučila je naručenu robu u ukupnoj vrijednosti od 49.884,58 kn, koju je preuzeo za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o., a prema unaprijed stvorenoj nakani istu nije platio, a niti je naplata putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu dobit u iznosu od 49.884,58 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo

Purex d.o.o. za označeni iznos,

u vremenu od 14. ožujka 2008. do 30. travnja 2008. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, zatražio od ovlaštene osobe trgovačkog društva HIDREL d.o.o. isporuku razne robe, kojom prilikom je istoj neistinito naveo da će naručenu robu uredno platiti u roku dospijeća plaćanja, iako stvarne nakane da to učini nije imao te je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu broj OV-6800/08 od 12. 3. 2008. g., ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zaprešića, znajući da naplata putem iste neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, pa kako je ovlaštena osoba trgovačkog društva HIDREL d.o.o. ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovala u njegove navode, u navedenom razdoblju je MELMAC-ZAGREB d.o.o. isporučila naručenu robu ukupne vrijednosti 327.430,61 kuna, koju je preuzeo za isto trgovačko društvo, a prema unaprijed stvorenoj nakani istu nije platio, a niti je naplata putem izdane bjanko zadužnice bila moguća iz razloga što na računu trgovačkog društva MELMAC- ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 327.430,61 kuna, oštetivši pritom trgovačko društvo

HIDREL d.o.o. za označeni iznos,

u vremenu od 20. ožujka 2008. g. do 10. travnja 2008.g. u Zagrebu, u svojstvu direktora trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o., u nakani stjecanja velike nepripadne materijalne dobiti za navedeno trgovačko društvo, od ovlaštene osobe trgovačkog društva Magma d.d. naručio bicikle u vrijednosti od 80.315,58 kn, kojom prilikom je ovlaštenoj osobi navedenog trgovačkog društva neistinito naveo da će isporučenu robu uredno platiti u roku od 30 dana, iako stvarne nakane da to učini nije imao, te je pritom je kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu broj OV-7700/08 od 19. 3. 2008. g., ovjerenu kod javnog bilježnika Damira Andrašić iz Zaprešića, znajući da naplata putem iste neće biti moguća jer na računu trgovačkog društva čiji je direktor u trenutku dospijeća duga neće biti dovoljno novčanih sredstava, pa kako je ovlaštena osoba trgovačkog društva Magma d.d. ne imajući razloga za sumnju da robu neće platiti povjerovala u njegove navode, u navedenom razdoblju isporučila mu je naručene bicikle u ukupnoj vrijednosti od 80.315,58 kn, koje je preuzeo, a prema unaprijed stvorenoj nakani iste nije platio te niti je naplata putem izdane bjanko zadužnice bila moguća budući da na žiro računu trgovačkog društva MELMAC-ZAGREB d.o.o. u vrijeme aktiviranja zadužnice nije bilo novčanih sredstava, na koji način je za trgovačko društvo MELMAC-ZAGREB d.o.o. pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 80.315,58 kn, oštetivši pritom trgovačko društvo Magma d.d. za označeni iznos.

Gore opisnim ponašanjem okrivljenik je dakle u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta, kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente jednog produljenog kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju - iz članka 247. stavak 1. i 2. KZ/11.

Naime, okrivljenik je s namjerom izvršio više odvojenih radnji kojima u prirodnom smislu ostvaruju bića istovrsnih kaznenih djela jer one, po ocjeni suda, s obzirom na njihovu prostornu povezanost i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

Ovo iz razloga što je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik na bitno istovjetan način u vremenu od početka siječnja pa do kraja travnja 2008. u 8 navrata u Zagrebu kao direktor TD Melmac-Zagreb d.o.o. sa oštećenim trgovačkim društvima i obrtom dogovarao kupnju robe iz njihovog asortimana pri tome im neistinito predočavajući da će im robu platiti u roku dospjeća te je kao sredstvo osiguranja plaćanja izdao i bjanko zadužnice znajući da naplata putem istih neće biti moguća jer na računu njegovog društva u vrijeme naplate neće biti dovoljno sredstava pa kada su mu oštećenici povjerovali i isporučili mu robu istu nije platio niti je naplata bila moguća putem izdanih bjanko zadužnica, na koji način je svom trgovačkom društvu pribavio protupravnu materijalnu dobit. Imajući na umu da je odredbom članka 52. stavak 3. KZ/11 propisano da će se, ostvaruju li se radnjama okrivljenika obilježja više istih kaznenih djela, a što je konkretno slučaj, produljeno kazneno djelo pravno označiti prema najtežem od tih kaznenih djela to je sud okrivljenika proglasio krivim za kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 2. KZ/11 (jer je kaznenim djelom prouzročena šteta od 205.837,12 eura, a koji premašuje cenzus propisan odredbom članka 87. stavak 29. KZ/11) i izrekao mu primjerenu kaznu.

Sud je izmijenio činjenični opis na način da je umjesto od "početka mjeseca siječnja pa do 9. svibnja 2008." ispravno naznačio period "od početka mjeseca siječnja pa do 30. travnja 2008." Naime, iz pročitanog povijesnog izvatka iz sudskog registra, te rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu zajedno sa podacima za upis u glavnu knjigu te Ugovora o prijenosu poslovnih udjela od 29. travnja 2008. vidljivo je da je okrivljenik svoje poslovne udjele prenio na drugu osobu konkretno TR što je konstatirano rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 6. svibnja 2008. te se ta osoba od tada vodi kao direktor i osoba ovlaštena za zastupanje TD Melmac-Zagreb d.o.o. samostalno i pojedinačno. Osim toga, uporište za ovakvu intervenciju u činjenični opis sud nalazi i u nalazu i mišljenju financijsko-knjigovodstvene vještakinje Petre Blašković koja je analizirala dokumentaciju svih oštećenih trgovačkih društava i obrta pa tako i za TD Hidrel d.o.o. na koje se konkretna izmjena i odnosi te utvrdila da temeljem inkriminiranih transakcija društvo Melmac-Zagreb d.o.o. ima nepodmirene obveze prema društvu Hidrel d.o.o. u iznosu 327.430,61 kuna odnosno 43.457,51 eura (a ne od u optužnici naznačenog iznosa 343.249,01 kuna) obzirom da vještakinja prilikom obračuna visine tražbine ovog trgovačkog društva nije uzela u obzira račun od 9. svibnja 2008., već su zadnji računi koje je analizirala oni od 30. travnja 2008. uvažavajući ranije navedenu dokumentaciju Trgovačkog suda u Zagrebu. Uz to sud je, a kako je okrivljenika proglasio krivim za jedno produljeno kazneno djelo činjenični opis tome prilagodio, time da navedenim preinakama optužbu nije prekoračio niti izmijenio njezin identitet.

Budući da je nakon počinjenja djela, a prije presuđenja Kazneni zakon mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne Novine 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ) to je sud sukladno čl. 3 oba zakona ispitao je li novi Zakon blaži za okrivljenika, no kako sud nije našao da bi novi KZ bio povoljniji za okrivljenika to je sukladno članku 3. stavak 2. KZ/11 i KZ primijenio KZ/11 kao najpovoljniji za okrivljenika.

Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je u okviru opće svrhe kažnjavanja uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije. Pri tom je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljeni srednje životne dobi, oženjen je, zaposlen u R Srbiji gdje prema vlastitim navodima ostvaruje prihode. Navedene okolnosti predstavljaju osobe i imovinske prilike koje su okrivljeniku u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

Uz to sud je okrivljeniku olakotnom cijenio i činjenicu što prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske nije osuđivan.

Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnih okolnosti, izuzev njegove višegodišnje nedostupnosti sudu sagledane u okviru njegovog života nakon počinjenog kaznenog djela, nije našao.

Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci budući da smatra da će se upravo takvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija. Naime, sud je prilikom odmjeravanja kazne posebno uzeo u obzir osobne i imovinske prilike okrivljenika okrivljenika, činjenicu da nije osuđivan, da je oženjen i zaposlen, no kada se sve te utvrđene okolnosti stave u korelaciju sa načinom počinjenja djela, pri čemu valja naglasiti da je sva djela počinio u kratkom vremenskom razmaku od niti 5 mjeseci, zatim sa nastupjelom posljedicom – visinom šteta koja je pričinjena oštećenicima, jačinom ugrožavanja zaštićenog dobra, načinom počinjenja djela budući da su sva djela počinjena na gotovo istovjetan način (svim oštećenicima obećavao je preuzetu robu platiti u dogovorenom roku, a da nikome do danas na ime dugovanja nije isplatio ništa, te im je izdao bjanko zadužnice preko kojih nisu uspjeli naplatiti svoja potraživanja zbog blokade računa tvrtke) i stupnjem krivnje (izravna namjera), sud smatra upravo kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci primjerenom svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenog te da će se istom postuići svrha kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika odnosno da će upravo ovakva kazna na njega korektivno utjecati na način da će se kloniti protupravnog postupanja te svoje ponašanje uskladiti s normama prihvaćenim u društvu.

Ovakva je kazna, po mišljenju ovoga suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

Sud je temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 usvojio imovinskopravni zahtjevi oštećenih trgovačkih društava i obrta te je naložio okrivljeniku da u roku od 15 dana na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećeniku ZR, vlasniku obrta [obrt] iznos od 10.700,68 eura (80.624,31 kuna), oštećenom TD Purex d.o.o. 6.620,82 eura (49.884,58 kn), oštećenom TD Hobby program d.o.o. iznos od 11.126,90 eura (83.835,59 kuna), oštećenom TD Magma d.d. u stečaju iznos od 10.659,71 eura (80.315,58 kuna), oštećenom MTD NOVA d.o.o. pravnom sljedniku trgovačkog društva Svetoklarski Gospodarski Centar d.o.o. iznos od 12.967,12 eura (97.700,83 kune), oštećenom TD Stancija Meneghetti d.o.o. iznos od 8.419,93 eura (63.440,00 kuna), oštećenom TD Schwarzl d.o.o. iznos od 102.879,91 eura (775.148,70 kuna), oštećenom TD Hidrel d.o.o. iznos od 43.457,51 eura (327.430,61 kuna) budući da su podaci iz spisa, a napose utvrđenja iz nalaza i mišljenja financijsko knjigovodstvene vještakinje Petre Blašković dali sudu pouzdanu osnovu za takvo presuđenje. Kako podaci iz spisa sudu nisu dali pouzdanu osnovu za presuđenje i zakonskih zateznih kamata sud je oštećena trgovačka društva uputio da iste mogu ostvarivati u parnici.

Iako je tijekom postupka utvrđeno da je počinjenjem predmetnih kaznenih djela protupravnu imovinsku korist stekla tvrtka "Melmac-Zagreb" d.o.o., a ne okrivljeni S kao njezin direktor i vlasnik u inkriminiranom vremenu, sud je ipak naložio upravo okrivljeniku da oštećenicima isplati štetu koju im je prouzročio imajući u vidu odredbu članka 252. stavak 5. Zakona o trgovačkim društvima. Naime, istom odredbom propisano je da član uprave društva odgovara za štetu vjerovnicima tog društva, a koji svoja potraživanja ne mogu podmiriti od društva i ako član uprave društva grubo povrijedi dužnost urednog i savjesnog gospodarenja.

Ovdje nije sporno da oštećenici nisu mogli naplatiti naručenu i isporučenu robu od tvrtke "Melmac-Zagreb" d.o.o. radi nedostatka sredstava na računu, da je okrivljeni jedini osnivač, direktor i član uprave društva predstavljao upravu društva "Melmac- Zagreb" d.o.o. kao i da je lažnim prikazivanjem činjenica vezanih za poslovanje svoje tvrtke postupao protivno dužnosti urednog i savjesnog gospodarenja.

Prema tome, po mišljenju ovoga suda, a koje je stajalište zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci KZZ-42/10 od 6. listopada 2010. godine, okrivljeni, iako kao počinitelj predmetnih kaznenih djela nije osobno stekao imovinsku korist već njegova tvrtka, na temelju članka 252. stavak 5. Zakona o trgovačkim društvima odgovara za štetu koju su pretrpjeli oštećenici.

Sud je primjenom odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenika oslobodio od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice istovremeno odredivši da će se o visini tih odlučiti posebnim rješenjem budući smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

11. ožujka 2025. godine

Predsjednik vijeća-Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-915/2020

2. Okrivljeni UR – oglasna ploča

3. Braniteljica odvjetnica Vladimira Hebrang

3. oštećenicima – svima (predstavnicima i opunomoćenicima)