Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1135/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KF, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/23-4/99714 i urbroj: 511-14-09-23-1 od 3. siječnja 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći OF i EF, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju kožni galanterist, zaposlena u OŠ Petrijanec, po zanimanju asistent u nastavi, sa mjesečnim prihodima od oko 800,00 eura, neudata, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje mlt. djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je 21. prosinca 2023. u 14:40 sati, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], u Varaždinu, prilaznom cestom parkirališta kolnika Optujske ulice (sporednom cestom) te je dolaskom do raskrižja s cestom s prednošću prolaska, prošla pored prometnog znaka „Križanje ceste s prednošću prolaska" i ušla u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednoću prolaska, te je tom prilikom desnom stranom vozila udarila u desnu bočnu stranu osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao VF, a koji se kretao kolnikom Optujske ulice (cestom s prednošću prolaska),i zadržavao smjer kretanja ravno, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenica je navela da je 21. prosinca 2023. upravljala svojim automobilom i imala je namjeru se uključiti sa sporedne ceste na kolnik [adresa] u [adresa], koja je cesta s prednošću prolaska. Kada se namjeravala uključiti u promet i izvršiti radnju skretanja ulijevo, krenula je, međutim tada je presjekla prednost prolaska vozilu koje se kretalo Optujskom ulicom. Došlo je do kontakta prednje strane vozila u desnu bočnu stranu drugog vozila. Sa vozačem drugog vozila se htjela dogovoriti oko naknade štete, međutim on je inzistirao da zovu policiju.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u dokumentaciju očevida, u situacijski plan prometne nesreće
te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice i svi dokazi u spisu, utvrđeno je da je počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Odluka o krivnji okrivljenice temelji se na njezinoj obrani u kojoj je je priznala počinjenje prekršaja, a takvo činjenično stanje također proizlazi iz zapisnika o očevidu i dokumentacije očevida u koje je izvršen uvid . Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu okrivljene šteta nastala na prednjem braniku ,dok je na vozilu VF oštećen desni bočni dio i to blatobran, vezni lim, prednja vrata i prag . Uzimajući u obzir nastala oštećenja u postupku je utvrđeno da je do prometne nesreće došlo na način opisan u izreci ove presude, tako da je dokazano da okrivljenica nije postupila u skladu s člankom 57. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da je vozač, koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Kažnjivom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je za taj prekršaj predviđena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Prema članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Stoga je okrivljenica proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod Zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, te očekuje da će se istoj ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenica prekršaj priznala i uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenice.
6. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere.
7. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 11. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljena KF, [adresa]
