Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-548/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u građansko pravnoj stvari 1. tužitelja Ciak Truck d.o.o., 2. tužitelja KC, 3. tužitelja IC, 4. tužiteljice ŽC, 5. tužitelja ČC, 6. tužitelja JC, 7. tužiteljice UC, 8. tužiteljice KCA, kao suvlasnika stambene zgrade u [adresa], svi zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri iz Zagreba, protiv tuženika NC iz [adresa], Odvojak 4b, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 478/2021-18 od 13. siječnja 2023., 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-478/2021-18 od 13. siječnja 2023. u pobijanom dijelu toč. I. i III. izreke.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

" I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-34505/20 od dana 26. studenog 2020. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljima iznos od 36,75 eura1 /276,88 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 1,93 eura/14,56 kn od 16. kolovoza 2019. do isplate

- na iznos od 2,83 eura/21,32 kn od 16. rujna 2019. do isplate

- na iznos od 2,83 eura/21,32 kn od 16. listopada 2019. do isplate

- na iznos od 0,84 eura/6,32 kn od 16. studenog 2019. do isplate

- na iznos od 2,83 eura/21,32 kn od 16. siječnja 2020. do isplate

- na iznos od 2,83 eura/21,32 kn od 16. veljače 2020. do isplate

- na iznos od 2,85 eura/21,48 kn od 16. ožujka 2020. do isplate

- na iznos od 2,83 eura/21,23 kn od 16. travnja 2020. do isplate

- na iznos od 2,83 eura/21,23 kn od 16. kolovoza 2020. do isplate

- na iznos od 2,83 eura/21,23 kn od 16. rujna 2020. do isplate

- na iznos od 2,83 eura/21,23 kn od 16. listopada 2020. do isplate

- na iznos od 2,83 eura/21,23 kn od 16. studenog 2020. do isplate,

- na iznos od 2,83 eura/21,23 kn od 16. prosinca 2020. do isplate

- na iznos od 2,83 eura/21,23 kn od 16. siječnja 2020. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-34505/20 od dana 26. studenog 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljima nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 39,82 eura/300,00 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 26. studenog 2020., kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljima predvidive troškove postupka u iznosu od 116,63 eura/878,75 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak postupka u iznosu od 172,54 eura/1.300,00 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. siječnja 2023. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3-postotna poena, u roku od 15 dana.

IV Odbija se tuženik u cijelosti sa zahtjevom za naknadu troškova postupka."

2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu izjavio je tuženik kojom pobija toč. I. i III. izreke predmetne presude zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Predlaže preinačiti pobijane točke presude i u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev. Traži trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja radi naplate iznosa od 36,75 eura/276,88 kn, na ime neplaćene zajedničke pričuve za garažni prostor na adresi [adresa], odvojak 4b, površine 9,18 m2, za razdoblje od srpnja 2019. do rujna 2020.

6. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi da je tužitelj 26. studenog 2020. podnio javnom bilježniku ovršni prijedlog protiv tuženika radi prisilne naplate iznosa od 36,75 eura/276,88 kn. Na doneseno rješenje o ovrsi ovršenik (ovdje tuženik) je izjavio prigovor, povodom kojeg je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-478/2021-2 od 1. ožujka 2021. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Prvostupanjski sud je pobijanom presudom održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 34505/20 od 26. studenog 2020. u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 36,75 eura/276,88 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te je odlučeno o troškovima postupka, a svoju odluku temelji na slijedećim činjeničnim utvrđenjima:

- da nije sporno da je tuženik vlasnik predmetnog garažnog prostora, površine 9,18 m2,

- da visina mjesečnog iznosa zajedničke pričuve iznosi 6,28 kn/m2 od 1. srpnja 2018, a od 1. kolovoza 2019., 6,15 kn,

- da za predmetni garažni prostor mjesečni iznos zajedničke pričuve za srpanj 2019. iznosi 43,24 kn (6,28 kn x koeficijent 0,75 x 9,18 m2), a za razdoblje od kolovoza 2019. do rujna 2020. mjesečni iznos zajedničke pričuve iznosi 42,32 kn (6,15 kn x koeficijent 0,75 x 9,18 m2),

- da je tuženik djelomično svaki mjesec na ime sredstava zajedničke pričuve uplaćivao iznos koji je svojevoljno odredio,

te pozivajući se na odredbu čl. 89. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, dalje u tekstu: ZV), zaključuje da tuženik nije dokazao da je utuženo dugovanje plaćeno, pa je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

8. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, valja istaknuti da predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP) te prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a, presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

9. Stoga su bespredmetni navodi žalbe kojima tuženik ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 7., čl. 8., čl. 106. st. 2., čl. 219., čl. 221.a i čl. 338. st. 2. ZPP-a te žalbeni navodi kojima ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

10. Tuženik u žalbi ukazuje i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a koja je prema navodima tuženika počinjena time što su razlozi koje prvostupanjski sud navodi u toč. 11. obrazloženja presude vezano za prigovor na vjerodostojnost i istinitost potpisa na ispravama koje je tužitelj priložio (Međuvlasnički ugovor, Ugovor o upravljanju zgradom, popis sa navodnim potpisom suvlasnika o visini pričuve), u suprotnosti sa sadržajem zapisnika sa glavne rasprave od 6. prosinca 2022. kada je izrijekom navedeni prigovor istakao. Nadalje, tuženik tvrdi da je navedena bitna povreda počinjena i time što sud ne navodi koja je većina suvlasnika potrebna za sklapanje Međuvlasničkog ugovora, ne navodi iz koje odredbe, kojeg propisa proizlazi ista većina - nema primjene materijalnog prava, nema izračuna koliki je ukupan zbroj površine etažnih jedinica suvlasnika, iz čega to proizlazi i koliko je od toga i iz kojih točno etažnih jedinica dobiveno potpisa za sklapanje pojedinih od spomenutih ugovora, aneksa, potpisa za povećanje pričuve, a ne podudaraju se ni površine iz izvatka sa potpisnih lista.

11. Neosnovano tuženik navodima žalbe upire na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući da je izreka presude razumljiva i ne proturječi razlozima presude te obrazloženje presude sadrži valjane razloge o svim odlučnim činjenicama koji nisu nejasni niti proturječni stanju spisa, a presuda nema niti bilo kakvih drugih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

12. Vezano za navode žalbe da toč. 11. obrazloženja presuda proturječi sadržaju zapisnika sa glavne rasprave od 6. prosinca 2022. valja ukazati da prema odredbi čl. 461.a st. 4. ZPP-a tuženik je dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. ovog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica. Prema st. 6. navedenog članka, nove činjenice i dokaze stranke mogu iznijeti, odnosno predložiti na pripremnom ročištu ako ih bez opravdanog razloga nisu mogle iznijeti u tužbi, odgovoru na tužbu ili u podnescima iz st. 3. i 4. čl. 461.a ZPP-a.

13. Tuženik je činjenice kojima osporava vjerodostojnost potpisa na ispravama koje je tužitelj priložio, te činjenice vezane za valjanost Međuvlasničkog ugovora jer da nije potpisan od strane dovoljnog broja suvlasnika, prvi puta istakao na ročištu za glavnu raspravu održanom 6. prosinca 2022. (što i sam navodi u žalbi) pa osnovano prvostupanjski sud sukladno čl. 461.a st. 6. ZPP-a te činjenice nije uzeo u obzir. Tuženik također sad u žalbi prvi puta iznosi razloge kojima osporava valjanost Međuvlasničkog ugovora jer da nema izračuna koliki je ukupan zbroj površine etažnih jedinica suvlasnika, što predstavlja iznošenje novih činjenica, a što u žalbenoj fazi postupka nije dopušteno pa ove navode drugostupanjski sud stoga nije ni razmatrao (čl. 352. st. 1. ZPP-a). Time je u smislu tih novih činjenica neosnovano pozivanje na povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

14. Prvostupanjski sud je na utvrđeno činjenično stanje, prema kojem je tužitelj dokazao odlučnu činjenicu (da je tuženik vlasnik predmetnog garažnog prostora), a time i obveznik plaćanja zajedničke pričuve, sukladno čl. 89. st. 2. ZV te da pričuvu koja je utvrđena u mjesečnom iznosu sukladno Odlukama suvlasnika iz lipnja 2018. i lipnja 2019. te primjenom čl. 12. Ugovora o upravljanju zgradom i čl. 15. Međuvlasničkog ugovora od 12. veljače 2002., nije platio za utuženo razdoblje u iznosu koji je utužen, pravilno primijenio materijalno pravo kada je tužbeni zahtjev usvojio.

15. Kako ovaj sud u cijelosti prihvaća pravilnom primjenu materijalnog prava po prvostupanjskom sudu na činjenično stanje kako ga je utvrdio, a u koje činjenično stanje ovaj sud ne može ulaziti s obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, uz utvrđenje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, to je valjalo odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

16. Odluka o troškovima postupka donesena je pravilnom primjenom čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te je visina pravilno odmjerena primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/2022).

17. Tuženiku nije dosuđen trošak žalbenog postupka jer nije uspio sa svojom žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 166. st. 1. ZPP-a).

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a.

19. U nepobijanom dijelu toč. II. i IV. izreke presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena.

Osijek, 11. ožujka 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak