REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj Povrv-9/2024-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, VIVILON d.o.o., Ulica Jurja Dalmatinca 2, Zagreb, OIB:15825871441, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Mušić, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 180, protiv ovršenika CRG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Vlatka Klišanin, odvjetnica u [adresa], radi isplate, 11. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj Sud oglašava se mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu 11. listopada 2023. javnom bilježniku Ivanu Rački iz Svetog Ivana Zeline, Trg Ante Starčevića 14, koji je dana 22. sudenoga 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski broj: Ovrv- 11901/2023., Javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1511/2023, na koje rješenje je tuženik, kao ovšenik, podnio pravodobni prigovor.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Povr-9/2024-2 od 18. siječnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika od 22. studenoga 2023. stavljeno je izvan snage u dijelu kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukinute su provedene radnje (točka I izreke) te je određeno da će se postupak nastaviti pred ovim sudom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II izreke).

3. Tuženik je 31. siječnja 2024. izjavio žalbu u odnosu na točku II izreke rješenja ovog suda od 18. siječnja 2024. navodeći da je Ugovorom o najmu iz kojega je proizašao spor ugovorena nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu te da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Županijski sud u Velikoj Gorici je svojim rješenjem posl. br. Gž-128/2024-3 od 12. rujna 2024. usvojio žalbu tuženice i ukinuo rješenje ovog suda poslovni broj: Povrv-9/24- 2 od 18. siječnja 2024. (u točci II) te predmet vratio ovom sudu na ponovni postupak. U obrazloženju odluke drugostupanjski sud navodi da nije suglasan s zaključkom suda prvoga stupanja o nadležnosti za postupanje na temelju članka 46. stavak 1. i 47. stavka 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22. 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) u vezi s čl. 21 st. 1 OZ-a jer je Ugovorom o najmu koji je povod za spor u tijeku između stranaka sklopljen sporazum o nadležnosti stvarno nadležnog suda u Zagrebu u obliku prorogacijske klauzule.

5. Postupajući po izraženom pravnom shvaćanju drugostupanjskog suda te imajući na umu sadržaj članka 70. ZPP-a kao i sadržaj članka 12. Ugovora o najmu od 21. prosinca 2022. na čiji sadržaj upućuje sud drugoga stupnja, ovaj sud je na temelju članka 70., u vezi s člankom 21. ZPP-a odlučio kao u izreci ovog rješenja

U Svetom Ivanu Zelini, 11. ožujka 2024.

Sudac

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu Županijskom sudu, u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. ovrhovoditelju po pun

2. ovršeniku po punomoćniku