REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2186/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AM, radi prekršaja iz članka 46. st.1. i 3., čl.163. st.1. i 8., čl.229. st.1. i 5. i čl.90. st.3. i 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Nova Gradiška broj 211-07/24- 4/65133 od 02.rujna 2024.godine. nakon provedenog žurnog postupka od 30.rujna 2024.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. AM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954.godine u [adresa], sin A, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan za promet.

Kriv je

I Što je dana 12.lipnja 2024.godine u 8,20 sati u Novoj Gradiški, Strossmayerovoj ulici ispred kbr.3 upravljao u prometu na cestama kao vozač motornim vozilom M1 Nissan registracijske oznake [registarska oznaka] i svoje vozilo u kretanju nije držao sredinom obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika već je lijevim kotačima prelazio na južnu lijevu prometnu traku ometajući kretanje protusmjernih vozila.

II Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.46. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 12.lipnja 2024.godine u 8,20 sati u Novoj Gradiški, Strossmayerovoj ulici ispred kbr.3 upravljao u prometu na cestama kao vozač motornim vozilom M1 Nissan registracijske oznake [registarska oznaka] i tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač pojasa.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 163. st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Što je dana 12.lipnja 2024.godine u 8,20 sati u Novoj Gradiški, Strossmayerovoj ulici ispred kbr.3 upravljao u prometu na cestama kao vozač motornim vozilom M1 Nissan registracijske oznake [registarska oznaka] te kod sebe nije imao odgovarajuću važeću vozačku dozvolu koju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika.

VI. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.229. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti

prometa na cestama.

VII. Što je dana 12.lipnja 2024.godine u 8,20 sati u Novoj Gradiški, Strossmayerovoj ulici ispred kbr.3 upravljao u prometu na cestama kao vozač motornim vozilom M1 Nissan registracijske oznake [registarska oznaka] koje motorno vozilo je opremljeno zglobnim rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnoga vozila – Euro kukom, a da nije vukao priključno vozilo.

VIII. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.90. st.3. i 6. Zakona o sigurnosti

prometa na cestama.

IX. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Za prekršaj pod t.V. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

Za prekršaj pod t.VII. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 220,00 (dvjesto dvadeset) eura novčane kazne.

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona za prekršaj pod točkom I. dispozitiva izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti od 15,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Novoj Gradiški, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljen pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaje koje nije učinio namjerno jer da upravljao kritične zgode svojim automobilom Strossmayerovom Nissan i malo prelazio preko središnje linije na suprotnu traku kada je nailazio drugi vozač, nije bio vezan pojasom i nije imao vozačku dozvolu kod sebe, a na autu je imao euro kuku koju nije skinuo u vožnji a nije imao prikolicu, prekršajno je kažnjavan za nekorištenje pojasa, umirovljenik sa 200,00 eura mjesečne mirovine, živi u svojoj kući u [adresa] koja je u ruševnom stanju bez kupatila te ima teško bolesnu ženu koja boluje od bolesti pluća, srca i na živce te ima visoki tlak i šećernu bolest o kojoj brine. Žao mu je zbog prekršaja i neće više činiti prekršaje pa moli blaže kažnjavanje.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije, otpusno pismo i povijest bolesti i liječnički nalaz za AMR.

4. Na temelju priznanja i provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao propisane novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje, čije priznanje nije dovedeno ničim u sumnju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao propisane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, teške osobne obiteljske prilike i imovno stanje jer je umirovljeni sa 200,00 eura mjesečne mirovine te živi u svojoj kući u [adresa] koja je u ruševnom stanju bez kupatila, a ima teško bolesnu ženu i iskazano žaljenje zbog prekršaja kao i obećanje da više neće činit ovakve prekršaje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom i ranije višestruko prekršajno kažnjavanje za nevezanje sigurnosnim pojasom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenom.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 11.ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju