REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-10157/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM, a zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. u svezi s člankom 293. stavak¸1. i članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/23-5/32810 Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 22. studenog 2023., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 10. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u izočnosti stranaka dana 11. ožujka 2025. objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik: ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PM i P rođ. Ć, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na pomorskoj asistenti, kadeturi, nezaposlen, na skrbi roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

kriv je

a) što je dana 22. studenog 2023. u 13:25 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta kod kbr. 21 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao motociklom marke Yamaha X Max reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući seod smjera istoku u smjeru zapada krajnjom desnom prometnom traekom sjeverne kolničke traeke Poljičke ceste, te dolaskom do mjesta događaja uslijed vožnje na nedeovoljnoj udaljenosti, prednjim dijelom motocikla udario u stražnji dio osobnog vozila marke Volvo XC90 reg. oznak eST 6984-M kojim je ispred njega istom prometnom trakom u istom smjeru upravljao ŽM, a koji se vozilom u tom trenutku zaustavio iza zaustavljenog nepoznatog vozila,

dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom uslijed nedržanja potrebnog razmaka kada se kreće iza drugog vozila,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 109. stavku 2., u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

b) što je iste zgode kao pod a) upravljao motociklom marke Yamaha X Max reg. oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona prethodno

utvrđuje

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjestodevedeseteura),

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.610,00 EURA (tisuću šesto deset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine preostale novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod b)

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 10. ožujka 2025. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak, pa je sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati.

3. Okrivljenik pozvan da iznese svoju obranu je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je utužene zgode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke Yamaha Xmas reg. oznake [registarska oznaka] iako nije imao položen ispit bilo koje kategorije, a da se kretao Poljičkom cestom kod kbr. 21, sjevernim prometnim trakom, desnom kolničkom trakom te da je uslijed nedržanja potrebnog razmaka sa prednjim dijelom motocikla udario u zadnji dio osobnog vozila marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka], kojim se ispred njega u istom smjeru kretao i kojim je upravljao ŽM, a koji se zaustavio iza zaustavljenog nepoznatog vozila. Naime, ove zgode da je bila kiša, gume da su bile slabije, što je smetnuo s uma, pa da je došlo do udara prednjeg dijela motocikla u zadnji dio osobnog vozila Volvo koji je naglo zakočio jer je ispred njega osobno vozilo Mini Cooper bijele boje naglo zakočilo, a da nije mogao izbjeći udar dajući se u lijevu traku jer je u lijevoj traci prolazio autobus. Na osobnom vozilu Volvo da je nastala materijalna šteta koje je osiguranje procijenilo na 1.890,00 eura, dok je motocikl u vlasništvu njegovog brata koji nije imao nikakvih saznanja da mu je motocikl uzeo. U prometnoj nesreći da je pao, ali da nije zadobio tjelesne ozljede.

3.1. Nadalje je iskazao da ove zgode nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije, trebao je odvoziti još jedan sat i polagati vozački ispit koji je i položio za B kategoriju, dok je za A2 kategoriju uplatio tečaj, ali radi privatnih obaveza nije polagao.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije pod brojem: 211-07/24-1/18614 od 6. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom uz izrečenu mjeru zabrane upravljanja od 3 mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 17. prosinca 2024., odlukom Postaje prometne policije pod brojem: 211-07/24-2/17903 od 3. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 14. svibnja 2024., zapisnik o očevidu, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, negativan za okrivljenika i oštećenog ŽM, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu da se dogodila prometna nesreća, zabilješku o zaprimanju prijave o događaju, situacijski plan i CD fotografije.

4.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze.

5. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da je završio srednju pomorsku školu za zanimanje brodostrojara, da treba odraditi još 6 mjeseci asistenture, pripravničkog staža da bi polagao poručnički ispit, još da je na skrbi roditelja, pa moli sud da to uzme u obzir.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kako je navedeno u izreci, kao i da je upravljao motociklom navedene marke i reg. oznake, bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, a što je pored priznanja okrivljenika, nedvojbeno utvrđeno i uvidom u zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće i izvješće o počinjenom prekršaju, kao i uvidom u CD fotografije.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, kao u izreci presude, tj. da je izazvao narečenu prometnu nesreću uslijed ne držanja potrebnog razmaka kada se kreće iza drugog vozila, uslijed koje je došlo do materijalne štete na vozilima, kao i da je upravljao motociklom navedene marke i reg. oznake, prije stjecanja prava na upravljanje budući nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije.

8. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

9. Naime, člankom 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa te je u protivnom stavkom 2. istog članka propisana novčana kazna od 60 eura, a kada je radi ovog prekršaja izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom navedena novčana kazna se uvećava za iznos od 260 eura.

10. Člankom 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom ako je položila vozački ispit za upravljanje određenom kategorijom, te je u suprotnom stavkom 3. istog članka u vrijeme počinjenja prekršaja za osobu koja upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

11. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je pripravnik pred polaganjem poručničkog ispita, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je pravomoćno prekršajno kažnjavan navedenim odlukama, pa je okrivljeniku budući se radi o stjecaju, na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a) prethodno utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, a za djelo pod b) novčanu kaznu koja je propisana kao primarna u zakonom najnižem propisanom novčanom iznosu, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

11.1. Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Temeljem čl. 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku za djelo pod b) upravljanje vozilom bez položenog vozačkog ispita izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 3 mjeseca, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, te imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako nije imao položen ispit bilo koje kategorije, kao i imajući u vidu da je iste zgode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, da je već prethodno pravomoćno kažnjavan naprijed navedenim odlukama, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

13.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

14. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka, koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

U Splitu, 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis