Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17462/2024.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-3/9786 i Ur.brojem: 511-12-36-23-2 od 25. srpnja 2024., nakon javno provedene glavne rasprave od 25. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, a koja je zaključena 11. ožujka 2025., 11. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što:

3. ožujka 2023. u 00:01 sati u Splitu, Ulica Put Plokita 81, kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Klasa: 211-07/23-8/22499, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 15. veljače 2023., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 2. veljače 2023. dao svoje vozilo na upravljanje,

dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog IH, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage izdani prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu od 25. veljače 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik koji svoj izostanak nije ispričao niti je podnio pisanu obranu. Okrivljenik je u pozivu na raspravu te u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona bio upozoren kako se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva, odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. S obzirom na navedeno, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a što ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude te u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja.

2.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju te je obavio uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju.

3. Na kraju dokaznog postupka Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik kažnjen iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Policijske postaje Slatina broj: 211-07/24-4/25108 od 21. ožujka 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, zbog prekršaja iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 5. travnja 2024.),

- odlukom Policijske postaje Virovitica broj: 211-07/23-4/4137 od 20. siječnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 18. veljače 2023.),

- odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp P-623/2020 od 15. srpnja 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 5. siječnja 2023.),

- odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-445/2023 od 14. travnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 14. travnja 2023.).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (2. veljače 2023. u Dugopolju, Ulica Bleburških žrtava 49 – prekoračenje dopuštene brzine) upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isto tako obavijest sadrži upozorenje da se pritom dostava podataka o više osoba ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka.

6.1. U povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, a koja je naslovljena na okrivljenika i njegovu adresu stanovanja, je upravo na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu naznačen vlastoručni potpis primaoca to jest osobe na koju je obavijest naslovljena, dakle okrivljenika te se smatra da je upravo tako i uručeno, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenik nije zatečen na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest. Povratnica o primitku obavijesti je javna isprava, a Sud na temelju sadržaja iste nije imao dovoljno razloga posumnjati u urednost dostave navedene obavijesti.

6.2. Dakle, okrivljenik je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 2. ožujka 2023., kao vlasnik vozila bio dužan ovlaštenom tužitelju dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio na propisani način, 3. ožujka 2023. ostvario je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret.

7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje novčane kazne u ublaženom iznosu dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je višestruko pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, a od čega jednom zbog istog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te težeg prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je i navedeno pod točkom 3. ove presude i što je u konkretnom slučaju prema odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio teži prekršaj s obzirom na propisanu visinu prekršajnopravne sankcije. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

8.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka.

U Splitu 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.