REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12833/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-2/8573 od 15. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin Š,  rođen **.**.1970.  u [adresa],  s  prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 15. ožujka 2023. u 23:51 sati u Splitu, na kolniku Poljičke ceste upravljao M1 vozilom marke „BMW“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,51 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke " Đ", odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristo dvadeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj 1034295284, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 15. ožujka 2023. u 23:50 sati do 16. ožujka 2023. u 11:50 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 2 (dva) dana.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ŠĐ zbog prekršaja činjenično označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Sud je proveo postupak u odsutnosti okrivljenika koji je pozvan putem e- oglasne ploče suda. Naime, okrivljenom ŠĐ je u dva navrata poslan poziv na ročište na adresu [adresa] u [adresa], koju je policijskim službenicima naveo kao adresu svog prebivališta, a što je ujedno utvrđeno uvidom u jedinstveni registar MUP-a. Međutim, kako su se pozivi vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, sud je iz opisanih okolnosti zaključio da okrivljenik, s obzirom na to da nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je primio obavezni prekršajni nalog na koji je podnio prigovor; evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

3.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u prekršajnom nalogu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti.

4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave RH za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan presudama ovog suda Pp- 9537/2022 od 29.08.2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama te broj Pp-2365/2023 od 14.10.2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6., članka 176. stavka 5. i članka 52. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 15. ožujka 2023. proizlazi kako je okrivljeni ŠĐ navedenoga dana u 23:51 sati u Splitu u ulici Poljička cesta, nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; podvrgnut testiranju mjernim uređajem, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,61 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,51 g/kg.

4.2. U prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik navodi kako u predmetnom slučaju nisu pravilno uvažene sve relevantne činjenice bitne za sam događaja te da izrečena kazna svojom težinom uvelike premašuje težinu prekršaja.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno iz naprijed citiranih isprava pročitanih u dokazne svrhe, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Dakle, iz izvedenih materijalnih dokaza, a napose iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu, proizlazi kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom, kada mu je od strane policijskih službenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu koja se navodi u činjeničnom opisu izreke presude. Osim toga, okrivljenik u prigovoru na obavezni prekršajni nalog izričito ni ne spori spomenute činjenice, već prvenstveno ističe da izrečena kazna ne odgovara težini počinjenog prekršaja. Time je u konkretnom slučaju ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, u smislu da se izmjerena količina alkohola nalazi na samoj granici ostvarivanja obilježja prekršaja; a kao otegotnu njegovu osuđivanost za iste i istovrsne prekršaje. Polazeći od citiranih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu navedenom u izreci presude, smatrajući da će se na taj način adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja; kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već navedeno, okrivljenik je prethodno u dva navrata kažnjavan zbog istog prekršaja, što ukazuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis