Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
Poslovni broj: 18 Kž-136/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i mr.sc. Ane Brkić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ružmarinke Cindrić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SE, zbog kazneno djela iz čl. 139.st.3. u svezi st.2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj putem branitelja Ivana Bitange, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kv-77/25 (K-640/24) od 28.veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika SE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 16. listopada 2024. optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-610/2024 protiv okrivljenika SE zbog počinjenja kaznenog djela iz čl.139.st.3. u svezi st. 2. KZ/11.
1.2. Izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Zadru je održalo sjednicu kako bi ispitalo je li postoje zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te je protiv okr. SE produljilo istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, rješenjem broj Kv-77/2025 od 28.veljače 2025., koji po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, time da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Ivana Bitange, odvjetnika u Zadru, s prijedlogom da žalbeno vijeće ukine istražni zatvor i odmah pusti okrivljenika na slobodu, uz izricanje mjera opreza.
3. Žalba nije osnovana
5. Nasuprot navodima u žalbi, , prvostupanjski sud je pravilno protiv okrivljenika produljio istražni zatvor jer je isti osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje se optužnicom tereti, a koja osnovana sumnja proizlazi iz stanja spisa, odnosno dokaza priloženih uz optužnicu, kako to navodi prvostupanjski sud a ovo vijeće u cijelosti prihvaća. Na taj način ostvario se opći uvjet za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.
6. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je u odnosu na okrivljenika ispunjen i posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a kako to obrazlaže prvostupanjski sud pod toč.7. obrazloženja pobijanog rješenja, koje rješenje prihvaća i ovo vijeće i na njih upućuje žalitelja.
6.1. Prema tome, prvostupanjski sud je okrivljeniku pravilno produljio istražni zatvor po odredbi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog postojanja onih osobitih okolnosti koje upućuju na onu konkretnu i razborito predvidivu opasnost od počinjenja novo kaznenog djela, Stoga se u konkretnom slučaju primjena mjere istražnog zatvora smatra se opravdanom i nužnom radi sprječavanja počinjenja novih kaznenih djela na strani okrivljenika. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda o postojanju tzv. iteracijske opasnosti nije doveden u sumnju žalbenim navodima okrivljenika.
6.2. Uzimajući u obzir sve gore navedeno i po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika, za sada, nikako ne bi mogla ostvariti blažim mjerama odnosno mjerama opreza, kako to predlaže žalitelj.
7. Ujedno se ističe da je prvostupanjski sud dana 7.ožujka 20225. objavio nepravomoćnu presudu kojom je okrivljenik proglašen krivim za učin dva kaznena djela iz čl. 139.st.3. u svezi st.2. KZ/11,, te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a ujedno mu je temeljem čl. 123.st.1. toč.3. ZKP/08 produljen istražni zatvor.
8. Zbog svega iznijetog žalba okrivljenika je neosnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru 11. ožujka 2025.
Zapisničar
Predsjednik vijeća
Ružmarinka Cindrić
Ante Bačić
