Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-119/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te Danijele Zubčić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika ŠJ i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi I-okrivljenika podnesenoj putem branitelja ČJ, odvjetnika u [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-656/2024 od 30. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I-okrivljenika ŠJ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-656/2024 od 30. siječnja 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja po službenoj dužnosti I- okrivljenog ŠJ ČJ, odvjetnika u [adresa], za izdvajanjem zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 18. srpnja 2023. (l.s. 4-8), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 18. srpnja 2023. (l.s. 17), zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 18. srpnja 2023. (l.s. 19-23), službene zabilješke od 18. srpnja 2023. (l.s. 55) i ostalih prijava, izvješća i zabilješki, kao nezakonitih dokaza.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio I-okrivljenik ŠJ po branitelju ČJ, odvjetniku iz [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prijedlog za izdvajanjem nezakonitih dokaza, a podredno predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba I-okrivljenika dostavljena je Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje.

4. Žalba I-okrivljenika ŠJ nije osnovana.

5. U odnosu na žalbene navode I-okrivljenika pravilno je pobijanim rješenjem odbijen prijedlog za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 18. srpnja 2023., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 18. srpnja 2023. (l.s. 17), zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 18. srpnja 2023. (l.s. 19-23), službene zabilješke od 18. srpnja 2023. (l.s. 55) i ostalih prijava, izvješća i zabilješki.

6. Nije osnovan žalbeni navod I-okrivljenika da prvostupanjski sud nije dao razloge za zaključak da je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 18. srpnja 2023. zakonit dokaz. Suprotno navedenom u žalbi, prvostupanjski sud je jasno u toč. 5. obrazložio zašto pretraga kao i zapisnik o pretrazi nisu nezakoniti, a sa čime se u cijelosti slaže i ovo vijeće.

7. Što se tiče, zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 18. srpnja 2023. (l.s. 19-23) također je prvostupanjski sud iznio jasne i razumljive razloge zašto isti nije nezakonit, a žalitelja se upućuje na toč. 6. i 7. pobijanog rješenja.

8. Nadalje, u odnosu na službene zabilješke ( konkretno službenu zabilješku na l.s. 55) prvostupanjski sud je dužan postupiti u skladu sa čl. 86. st. 4. ZKP-a. Službenu zabilješku predsjednik optužnog vijeća dužan je izdvojiti nakon primitka optužnice te vratiti državnom odvjetniku. Pogrešno je tretiranje tih obavijesti kao dokaza u formalnopravnom smislu, jer se radi o rezultatima neformalnih radnji koji se ne smatraju dokazima u pravnom, već jedino u spoznajnom smislu i ne mogu biti korišteni u postupku kao dokazi.

9. Ovdje se napominje da je prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza I- okrivljenika pod toč. 5) kojim se traži izdvajanje ostalih prijava, izvješća i zabilješki nepodoban za postupanje jer dokazi čije se izdvajanje traži moraju biti specificirani, a ne paušalno navedeni te je predlagatelj trebao biti pozvan na uređenje, a ukoliko se prijedlog ne uredi u tom ga je dijelu prvostupanjski sud trebao odbaciti, a ne odbiti, što međutim ne utječe na odluku ovog suda po žalbi na pobijano rješenje.

10. Stoga, kako se niti prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda ne radi, u konkretnom slučaju, o nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. ZKP-a, žalba I-okrivljenika ŠJ nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP- a, pazi po službenoj dužnosti, žalba je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP- a, odbijena kao neosnovana.

Zadar, 10. ožujka 2025.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Ivana Balić

mr.sc. Ana Brkić