Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-39/2023-6
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Jadranke Matić, predsjednice vijeća, Ksenije Jakovčević, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Lidije Bošnjaković, članice vijeća, u pravnoj stvari 1 tužitelja LT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici LTM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ona po punomoćnici HS, odvjetnici u [adresa]. tužitelja FT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici HS, odvjetnici u [adresa], protiv tužene ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],koju zastupa punomoćnik IG odvjetnik u [adresa], radi brisanja uknjiţbe i uspostave ranijeg zemljišno knjižnog prava (brisovna tužba), odlučujući o žalbi 1. i 2. tužitelja od 25. studenog 2022. protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-270/2022 od 11. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Usvaja se žalba 1. i 2. tužitelja od 25. studenog 2022. i ukida se presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-270/2022 od 11. studenog 2022. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje koje će se provesti pred drugim sucem pojedincem.
II. Odbacuje se podnesak 1. i 2. tužitelja od 15. svibnja 2023. kojim nadopunjuju žalbu od 25. studenog 2022. (pogrešno navedeno od 28. studenog 2022.).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja (imena u nominativu): ad.1 LT, OIB [osobni identifikacijski broj] i ad.2 FT, OIB [osobni identifikacijski broj], koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je uknjižba prava vlasništva na nekretninama zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje Z. U. [broj ZK uloška], ĉest. zem. 93/3 i čest. zem. [katastarska čestica], obje Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], sve u K. O. [katastarska općina] na ime tužene, a koja je izvršena na temelju Ugovora o darovanju od dana 17. listopada 2009. godine sklopljenog između MT (nominativ: MT) sina NT, OIB [osobni identifikacijski broj], kao darovatelja i tužene ŠT (nominativ: ŠT) žene NT, OIB [osobni identifikacijski broj], kao obdarenice, na kojem Ugovoru je darovatelj ovjerio svoj potpis pred javnim bilježnikom LM dana 04. studenoga 2009. godine pod poslovnim brojem Ov-10963/09, u postupku pod brojem Z-2155/2021 Općinskog suda u Šibeniku, pravno nevaljana.
2.Nalaže se brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na osnovi rješenja od 11. veljaĉe 2021. godine pod poslovnim brojem Z-2155/2021 Općinskog suda u Šibeníku i uspostava zemljišnoknjižnog stanja na nekretninama zemljišno knjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], sve u K. O. [katastarska općina], kakvo je bilo prije provedbe rješenja od 11. veljače 2021.g. pod poslovnim brojem Z-2155/21 Općinskog suda u Šibeniku.
3.Nalaže se tužiteljima (imena u nominativu): ad.1 LT, OIB [osobni identifikacijski broj] i ad.2 FT, OIB [osobni identifikacijski broj], platiti tuženoj ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 5.625,00 kuna (pet tisuća šesto dvadeset pet) kuna ili 746,57 eura (sedamsto četrdeset šest eura i 57/100 euro centi), sve rokom od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe."
2. Protiv navedene presude 1. i 2. tužitelji su podnijeli pravovremenu žalbu dana 25. studenog 2022. zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 - dalje: ZPP) te predlažu žalbu usvojiti.
3. Podneskom od 15. svibnja 2023. 1. i 2. tužitelji su nadopunili žalbu od 28. studenog 2022.
4. Žalba od 25. studenog 2022. je osnovana.
5. Nadopuna žalbe od 15. svibnja 2023. je nepravovremena.
6. Naime, kako su 1. i 2. tužitelji pobijanu presudu, protiv koje se žalba mogla izjaviti u roku od 15 dana, primili dana 16. studenog 2022., to je dopuna njihove žalbe od 15. svibnja 2023. nepravovremena. Stoga je istu, temeljem čl. 367. st. 1. ZPP valjalo odbaciti, te odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.
7. Predmet spora je brisovna tužba 1. i 2. tužitelja na nekretninama zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], sve u K. O. [katastarska općina] na ime tužene, a koja je izvršena na temelju Ugovora o darovanju od dana 17. listopada 2009. sklopljenog između MT, sina NT, OIB [osobni identifikacijski broj], kao darovatelja i tužene ŠT, žene NT, OIB [osobni identifikacijski broj], kao obdarenice, na kojem Ugovoru je darovatelj ovjerio svoj potpis pred javnim bilježnikom LM dana 4. studenoga 2009. pod poslovnim brojem Ov-10963/09, u postupku pod brojem Z-2155/2021 Općinskog suda u Šibeniku, pravno nevaljana uz zahtjev za brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na temelju rješenja od 11. veljače 2021. pod poslovnim brojem Z-2155/2021 Općinskog suda u Šibeníku i uspostava zemljišnoknjižnog stanja na prethodno navedenim nekretninama kakvo je bilo prije provedbe rješenja od 11. veljače 2021. pod poslovnim brojem Z-2155/21 Općinskog suda u Šibeniku.
8.1. Polazeći od utvrđenja:
- da je u zemljišnim knjigama, nakon podnošenja predmetne tužbe, kao vlasnik predmetnih nekretnina (upisanih u K. O. [katastarska općina] i to čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška]) dana 11.2.2022. pod brojem Z-2145/2022 uknjižen VT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin tužene, temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju zaključenog između ŠT, žene NT, ovdje tužene, kao primateljice uzdržavanja i VT, sina ŠT, kao davatelja uzdržavanja, koji ugovor je potvrđen pred javnim bilježnikom u [adresa] LM pod poslovnim brojem OV-579/2022 dana 11. veljače 2022.,
- da je iz zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina], proizlazi da je u Z. U. [broj ZK uloška] vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], te u Z. U. [broj ZK uloška], vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ranije bilo uknjiženo kao fiducijarno vlasništvo društva [trgovačko društvo] [adresa] radi osiguranja tražbine, a 21. ožujka 2018. godine (Z-3968/2018) temeljem brisovnog očitovanja (ovjera OV-3485/2014 od dana 15. srpnja 2014. vršitelja dužnosti javnog bilježnika VB) ponovno je upisano vlasništvo na MT, te da je 10. veljače 2021. (Z-2155/2021) vlasništvo navedenih nekretnina uknjiženo na ime ovdje tužene ŠT temeljem ugovora o darovanju ovjerenim pod poslovnim brojem OV-10963/2009 dana 4. studenog 2009. kod javnog bilježnika u [adresa] Ljiljanke Malenica,
- da iz zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], proizlazi da je vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ranije bilo uknjiženo (temeljem presude toga suda posl. broj P-1962/08 od dana 22. travnja 2009.) na ime MT (Z-4538/2009), a 20. studenog 2009. (Z-8200/2009) na temelju ugovora o darovanju od dana 4. studenog 2009. (OV-10963/2009 javnog bilježnika u Šibeniku Ljiljanke Malenica), je sa imena MT preneseno na ime, ovdje tužene, ŠT, a potom je vlasništvo predmetnih nekretnina, 29. ožujka 2018. (Z-4514/2018) temeljem ugovora o darovanju (ovjerenog pod poslovnim brojem Ov-4006/2011 dana 20. svibnja 2011. od strane javnog bilježnika Igora Lučev u Šibeniku sa imena ovdje tužene, ŠT
ŠT, preneseno na ime MT,
- da je pregledom spisa toga suda posl. broj O-373/21 utvrđeno:
a) da je taj postupak, koji se vodi iza smrti MT, sina NT, koji je preminuo **.**.2021., prekinut rješenjem poslovni broj O-373/2021-1 od dana 20. siječnja 2022., a zakonska nasljednica UT, supruga ostavitelja, upućena je pokrenuti parnični postupak protiv ostalih zakonskih nasljednika AT, mldb. OT (djeca iz ranije braka), te mldb. IT, mldb. BT i mldb. PT (djeca iz braka sa UT), radi utvrđenja da je ostavina spomenutog ostavitelja (u kojoj nije sadržano vlasništvo u ovoj parnici utuženih nekretnina) suvlasništvo supruge pokojnika, UT u ½ dijela po osnovi bračne stečevine,
b) da je rješenjem istog suda posl. broj O-373/21-2 također od dana 20. siječnja 2022. odbijen zahtjev vjerovnika NT za odvajanjem ostavine kao neosnovan (u odnosu na nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina]) radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 150.000,00 eura, te je
c) rješenjem istog suda poslovni broj O-373/21-3 također od dana 20. siječnja 2022. odbijen zahtjev vjerovnika ŠT za odvajanjem ostavine kao neosnovan (u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica], obje Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina]),
prvostupanjski je sud zaključio da je očitom omaškom u postupanju ZK odjela toga suda, ugovor o darovanju od dana 4. studenog 2009. (OV-10963/2009 javnog bilježnika u Šibeniku LM) ponovno dan na provedbu 10. veljače 2021. (Z-2155/2021), iako je isti ugovor već bio proveden 20. studenog 2009. u odnosu na vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te je ponovno proveden na način da je vlasništvo tih nekretnina sa imena MT (na čije ime je uknjiženo u postupku pod poslovnim brojem Z-4006/11), ponovno uknjiženo na ime ŠT, ovdje tužene, a iz Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] da je vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ranije uknjiženo na ime MT, sina NT, **.**.2021. (Z-2155/2021), na temelju ugovora o darovanju od dana 4. studenog 2009. (OV-10963/2009 javnog bilježnika u Šibeniku Ljiljanke Malenica), ponovo preneseno u vlasništvo tužene ŠT, a da, po ocjeni toga suda, tužitelji ne traže zaštitu knjižnih prava (ranije) uknjiženog vlasnika utuženih nekretnina (MT), već su tužitelji podnesenom tužbom nastojali dokazati da su ponovnom provedbom ugovora o darovanju u odnosu na sporne nekretnine u korist tužene ŠT, u bitnom povrijeđena njihova (izvanknjižna) prava kao zakonskih nasljednika iza pok. MT, na način da je izvršenim raspolaganjem umanjena ostavinska masa (imovina) i njihova nasljedna prava, a da je tome tako, po stavu toga suda, proizlazi iz dijela činjeničnih navoda tužbe u kojima tužitelji decidirano navode da je tužena spornom uknjižbom imala jasnu i nedvosmislenu namjeru osujetiti prava tužitelja i ostalih zakonskih nasljednika na način da umanji ostavinsku masu iza pok. DT.
8.2. Nastavno, taj sud ističe da je u K. O. [katastarska općina], vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], u Z. U. [broj ZK uloška], neposredno sa fiducijarnog vlasnika društva Tingo Dal d.o.o. Šibenik 21. ožujka 2018. (Z-3968/2018) temeljem brisovnog očitovanja (ovjera OV-3485/2014 od dana 15. srpnja 2014. vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vinka Bukića) uknjižen MT, a potom je 10. veljače 2021. (Z-2155/2021) vlasništvo navedenih nekretnina uknjiženo na ime tužene ŠT temeljem Ugovora o darovanju ovjerenog pod poslovnim brojem OV-10963/2009 dana 4. studenog 2009. kod javnog bilježnika u Šibeniku Ljiljanke Malenica, slijedom čega zaključuje da ako je MT i bio izvanknjižni vlasnik označenih nekretnina (stekao je valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva) temeljem Ugovora o darovanju zaključenog sa tuženom ŠT (Ov-4006/2011 od dana 20. svibnja 2011.), a takvo pravo MT, a ni njegovi univerzalni sukcesori nisu ovlašteni štititi brisovnom tužbom, jer se takvom tužbom zaštita pruža samo glede uknjiženih prava, radi čega u opisanoj pravnoj situaciji, ne nalazi valjani pravni temelj zbog čega bi uknjižba tužene u odnosu na spomenute nekretnine bila nevaljana, a ako su pak tužitelji smatrali da su iste nekretnine vlasništvo njihovog pravnog prednika, a ne tužene, takvo pravo su tužitelji mogli (trebali) ostvarivati pravom vlasničkom, a ne brisovnom tužbom.
8.3. Prvostupanjski sud smatra da se prethodno izneseni razlozi o neosnovanosti postavljenog tužbenog zahtjeva odnose i na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja prava je MT stekao presudom donesenom u predmetu toga suda poslovni broj P-1962/2008 dana 22. travnja 2009. godine prema trećim osobama (u tom predmetu tuženicima: ŽT, RT i JT), koje pravo je nastavno MT Ugovorom o darovanju ovjerenim pod poslovnim brojem OV-10963/2009 dana 4. studenog 2009. kod javnog bilježnika u [adresa] LM, prenio tuženoj ŠT pa ako je MT bio izvanknjižni vlasnik označenih nekretnina (stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva) temeljem Ugovora o darovanju zaključenog sa tuženom ŠT (Ov-4006/2011 od dana 20. svibnja 2011.), takvo pravo MT, a ni njegovi univerzalni sukcesori nisu ovlašteni štititi brisovnom tužbom, jer se tom tužbom zaštita pruža samo glede uknjiženih prava, to po ocjeni toga suda nema valjanog pravnog temelja zbog čega bi uknjižba tužene i u odnosu na spomenute nekretnine bila nevaljana.
8.4. U odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] prijenos prava vlasništva sa imena MT, koje pravo je također uknjiženo na temelju presude toga suda poslovni broj P-1962/2008 od 22. travnja 2009., izvršen temeljem Ugovora o darovanju ovjerenog pod poslovnim brojem OV-10963/2009 dana 4. studenog 2009. kod javnog bilježnika u [adresa] LM, u korist tužene ŠT, a nastavno sa njezinog imena na ime MT temeljem Ugovora o darovanju zaključenog dana 20. svibnja 2011. sa tuženom ŠT (Ov-4006/2011 javnog bilježnika IL u [adresa]), po ocjeni toga suda nedvojbeno je da daljnji prijenos nekretnina pobliže navedenih u točki 18. obrazloženja prvostupanjske presude ( čest. zem [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]) rješenjem toga suda posl. brojem Z-2155/2021 dana 11. veljače 2021., na temelju jednom već provedenog ugovora o darovanju ovjerenog pod poslovnim brojem OV-10963/2009 dana 4. studenog 2009. kod javnog bilježnika u [adresa] LM, opetovano u korist ovdje tužene ŠT, nije bio valjano utemeljen na odredbama članaka 57. do 59., te 116. i 117. ZZK-a, prije svega, jer je citirani ugovor već bio konzumiran uknjižbom 20. studenog 2009. (Z- 8200/2009), ali i zbog činjenice da je MT u trenutku ponovljenog podnošenja prijedloga za uknjižbu navedenog ugovora o darovanju iz 2009. bio mrtav (preminuo dana **.**.2021.), ali s obzirom da je u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao i u odnosu na sve ostale predmetne nekretnine, vlasnikom uknjižena treća osoba VT, a ne tužena, a da tužitelji do kraja raspravljanja u ovoj pravnoj stvari nisu preinačili tužbu u tom smislu, ocijenio je da je ovako postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti, neosnovan imajući u vidu da je nedvojbeno da je tužena ŠT, nakon podnošenja predmetne tužbe (dana 4. veljače 2022.) i nakon podnošenja prijedloga za zabilježbu te tužbe u zemljišnim knjigama (dana 7. veljače 2022. pod Z- 1751/2022), svoja vlasnička ovlaštenja u odnosu na utužene nekretnine prenijela Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju na treću osobu VT (dana 11. veljače 2022. u Z-2145/2022) pa zbog karaktera predmetne parnice, nije bilo moguće, u odnosu dio tužbenog zahtjeva koji se odnosio na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], primijeniti odredbu st. 1. čl. 195. ZPP-a kojom je propisano da ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to neće spriječiti da se parnica među istim strankama dovrši, jer po tome sudu uz pravilno gramatičko tumačenje citirane odredbe, na način koji ne bi doveo do otklona pasivne legitimacije tužene u ovoj stvari, a ona u odnosu na sporne nekretnine više nema uknjiženih vlasničkih prava, na temelju tih činjenica sud prvoga stupnja je izveo zaključak o neosnovanosti tužbenog zahtjeva.
9.1. Člankom 150. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 - dalje: ZZK) propisano je da je nositelj knjižnoga prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten radi zaštite toga svoga prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišno knjižnog stanja (dalje: brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drugačije određeno.
9.2. Stavkom 2. članka 150. ZZK-a određeno je da se brisovnoj tužbi ne može udovoljiti protiv osobe koja je, postupajući s povjerenjem u istinitost zemljišnih knjiga, a u dobroj vjeri, uknjižila svoje pravo izvodeći ga iz uknjiženoga, ali neistinitoga (nevaljanoga) prava prednika, osim:
- ako je nositelj knjižnoga prava iz st. 1. ovoga članka kojemu je bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe u roku za žalbu na taj upis zatražio zabilježbu da je sporan te podnio brisovnu tužbu u roku od šezdeset dana od isteka roka za tu žalbu, odnosno,
- ako je nositelj knjižnoga prava iz st. 1. čl. 150. ZZK-a kojemu nije bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe podnio brisovnu tužbu u roku od tri godine otkad je ta uknjižba bila zatražena.
9.3. Stavkom 3. čl. 150. ZZK-a propisano je da se na zabilježbu brisovne tužbe primjenjuju pravila o zabilježbi spora, s time da tko ishodi zabilježbu brisovne tužbe, a bez opravdanoga razloga propusti podnijeti tu tužbu, odgovara za štetu koju je zbog toga pretrpjela osoba u čiju je korist provedena uknjižba.
10. Prema pravilima o brisovnoj tužbi iz čl. 150. ZZK u vezi s odredbom čl. 168. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14. - dalje: ZVDSP), nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno nevaljanom, odnosno neistinitom uknjižbom u korist neke osobe ovlašten je radi zaštite tog svog prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja, sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati. Temelj zahtijevanja sudske zaštite upisanog knjižnog prava ovom tužbom je povreda tog prava provedbom nevaljane, odnosno neistinite uknjižbe, tj. uknjižbe za koju u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu nisu bile ispunjene sve pretpostavke nužne da bi uknjižba uistinu bila istinita i valjana.
11. Prema citiranim odredbama, brisovnu su tužbu ovlašteni podnijeti oštećeni nositelji knjižnog prava, tj. osobe čije je upisano knjižno pravo neposredno povrijeđeno nevaljanom uknjižbom, kao i njihovi univerzalni slijednici s obzirom da nasljednici kao univerzalni pravni sljednici stupaju u prava i obveze ostavitelja trenutkom njegove smrti, a to je u konkretnom slučaju bilo 31. siječnja 2021., kada su nasljeđivanjem stekli materijalnopravna ovlaštenja prema predmetnim nekretninama, odnosno knjižnim pravima na njima, kakva je imao njihov univerzalni prednik.
12. Među strankama nije sporno da su 1. i 2. tužitelji zakonski nasljednici iza pok. MT, kao njegova djeca iz ranijeg braka, a brisovna se tužba podnosi protiv osobe u čiju je korist provedena nevaljana, neistinita uknjižba, a može se podnijeti i protiv njezinih univerzalnih sljednika. Neistinit ili nevaljan upis u zemljišnu knjigu ne može se ispravljati tužbom radi pogrešnog upisa već nezadovoljna stranka takvo rješenje o upisu može pobijati žalbom ili brisovnom tužbom
13. Kako iz stanja spisa proizlazi da je tuženica neposredni stjecatelj tj. osoba u čiju je korist prema navodima tužitelja i dostavljenim dokazima provedena nevaljana, neistinita uknjižba, time što je ugovor o darovanju od dana 4. studenog 2009. (OV- 10963/2009 javnog bilježnika u [adresa] LM) ponovno dan na provedbu 10. veljače 2021. (Z-2155/2021), iako je isti ugovor već bio proveden 20. studenog 2009., te je ponovo proveden tako da je vlasništvo predmetnih nekretnina sa imena MT (na čije ime je uknjiženo u postupku pod poslovnim brojem Z-4006/11 temeljem ugovora o darovanju od 20. svibnja 2011. ovjerenog od strane javnog bilježnika IL u [adresa] sa imena ovdje tužene, ŠT, na ime MT) bez valjane pravne osnove ponovno uknjiženo na ime ŠT, ovdje tužene, u trenutku kada je MT bio mrtav (preminuo dana **.**.2021.), to prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ponovljeni upis tužene nije bio valjano utemeljen na odredbama čl. 57. do 59., te 116. i 117. ZZK-a, prije svega, jer je citirani ugovor već bio konzumiran uknjižbom 20. studenog 2009. (Z- 8200/2009), ali zbog pogrešnog pravnog pristupa i pogrešno primjenjujući odredbu st. 1. čl. 195. ZPP i čl. 150. ZZK, nije raspravio i utvrđivao sve odlučne činjenice vezane uz ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva 1. i 2. tužitelja odnosno jesu li oni u odnosu na tuženu nositelji knjižnoga prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist tužene na temelju rješenja od 11. veljače 2021. pod poslovnim brojem Z-2155/2021 Općinskog suda u Šibeniku i jesu li oni radi zaštite toga svoga prava ovlašteni zahtijevati brisanje takve uknjižbe koja ih vrijeđa uz uspostavu prijašnjega zemljišno knjižnog stanja na prethodno navedenim nekretninama kakvo je bilo prije provedbe navedenog rješenja od 11. veljače 2021. pod poslovnim brojem Z-2155/21.
14. Slijedom izloženog, valjalo je prihvatiti žalbu 1. i 2. tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje primjenom odredbe čl. 370. ZPP koje će se sukladno odredbi čl. 371.ZPP provesti pred drugim sucem pojedincem, u kojem će na temelju dostavljenih i predloženih dokaza od strane stranaka, a uvažavajući naprijed navedeno pravno stajalište ovog suda, ponovno odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja, te novom odlukom odlučiti i o troškovima postupka.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Jadranka Matić
