Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5240/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Sanja Barbarić, odvjetnica u Oroslavju, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., OIB 92963223473 Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, koju zastupa punomoćnica Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija, u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-276/2023-7 od 5. rujna 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj P-885/2022-8 od 27. siječnja 2023., u sjednici održanoj 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-276/2023-7 od 5. rujna 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj P-885/2022-8 od 27. siječnja 2023., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Je li sklapanjem sporazuma o konverziji (dodatka ugovoru o kreditu) sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj: 102/2015) prestala pravna osnova potrošača (tužitelja) potraživati povrat novčanih sredstava preplaćenih temeljem ništetnih odredaba iz osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli u CHF ili potrošač (tužitelj) i dalje ima pravo potraživati sve što je banka (tuženik) stekla bez osnove, odnosno eventualnu razliku preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu, ako konverzijom ti iznosi nisu vraćeni?“

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije i troška sudske pristojbe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-276/2023-7 od 5. rujna 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj P-885/2022-8 od 27. siječnja 2023.

2. Tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeće pravno pitanje:

3. Tuženica je podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije. Traži trošak za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije te trošak sudske pristojbe.

4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju od kojeg zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a praksa revizijskih sudova je u odnosu na postavljeno pravno pitanje različita (Rev-1096/2022-2 od 8. studenog 2022. i Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022.)

5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.

6. U odnosu na istaknutu povredu temeljnih prava, uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a.

7. Temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troška za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije i sudske pristojbe.

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte