REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-958/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Krpan, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi namirenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja sadržanog u presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3216/2024-3 od 16. prosinca 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj P-1529/2023-37 od 3. listopada 2024., na sjednici održanoj 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio podnesak nazvan „žalba“ protiv drugostupanjske odluke citirane u uvodu ove odluke. Navedenu dispoziciju tuženika ovaj sud je uzeo kao prijedlog za dopuštenje revizije, s obzirom da prema Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23., - dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari, protiv drugostupanjske odluke nije moguće podnijeti žalbu, već izvanredni pravni lijek, i to u smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP reviziju, i to ako Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije, nakon što stranka, sukladno odredbi čl. 385. ZPP podnese prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Prema odredbi čl. 91. a. st. 1. ZPP stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.
5. Prema odredbi čl. 91.a. st. 2. ZPP iznimno od st. 1. tog članka stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik ako ima položen pravosudni ispit.
6. Prema st. 3. istog članka stranka odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. tog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti i izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit.
7. Kako u konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen ni putem odvjetnika, niti je uz taj prijedlog dostavljena potvrda o položenom pravosudnom ispitu tuženika kao predlagatelja prijedloga za dopuštenje revizije, to podnesen prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten, radi čega je odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP.
Zagreb, 11. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
