Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-849/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Gordane Bošković Majerović, predsjednice vijeće, Milene Frankić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vlaste Mrzljak, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača BZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi potrošača protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Sp-1309/2024-3 od 3. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 11. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba potrošača BZO, kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Sp-1309/2024-3 od 3. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača.
2. Protiv rješenja pravovremenu žalbu podnosi potrošač ne pozivajući se izrijekom na neki od žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovom postupku na temelju čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj: 75/15, 104/17 i 36/22-dalje: SZ), u vezi s čl. 23. i 89. o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj: 100/15, 67/18 i 36/22-dalje: ZSP) i bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o prijedlogu FINE za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, sud prvog stupnja uvidom u podatke Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik) dostavljen na zahtjev suda po FINI utvrđuje kako je na dan 20. studenog 2024. potrošač 0 dana u blokadi i kako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nije upisana niti jedna neizvršena osnova (1.1.), ali da ima osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem posebnog zakona (2.1.) u iznosu od 11.233,42 EUR, dakle ukupan iznos glavnica iz točke 1.1. i 2.1. Očevidnika veći je od 2.654,46 eura, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 79. a st. 2., 3. i 4. ZSP za provedbu postupka jednostavnog stečaja.
5. Stoga nalazi da nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz čl. 79. a st. 2., 3. i 4. ZSP, pa odbija prijedlog FINE primjenom čl. 79. e st. 1. ZSP i odlučuje kao u izreci.
6. Odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita, a žalbeni navodi neosnovani.
7. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP uz daljnju primjenu čl. 10. SZ te čl. 23. i čl. 79. o ZSP, ovaj je sud utvrdio da niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP nije ostvarena.
8. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz citiranih zakonskih odredbi utvrđujuću da u konkretnom slučaju nisu ostvarene sve potrebne pretpostavke za prihvaćanje prijedloga za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača s obzirom da prema čl. 79. a st. 2. ZSP propisane pretpostavke trebaju biti ispunjene na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.
9. Sud prvog stupnja je uvidom u podatke koje mu je dostavila FINA kao javno pravno tijelo, povodom upita za vanjsku provjeru utvrdio da je potrošač 0 dana u blokadi i kako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nije upisana niti jedna neizvršena osnova (1.1.), ali da ima osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem posebnog zakona (2.1.) u iznosu od 11.233,42 EUR, dakle ukupan iznos glavnica iz točke 1.1. i 2.1. Očevidnika veći je od 2.654,46 eura, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 79. a st. 2., 3. i 4. ZSP za provedbu postupka jednostavnog stečaja.
10. Stoga je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je odbio prijedlog FINE zbog neispunjenosti pretpostavke iz čl. 79. a st. 2., 3. i 4. ZSP, primjenjujući dalje odredbu čl. 79. e st. 1. ZSP.
11. Radi navedenog žalbu potrošača je valjalo odbiti kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 10. SZ i čl. 23. i čl. 79.o. ZSP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Bošković Majerović
