Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-114/2020-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu ovog suda Jadranki Babić-Milberg, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. Podružnica Čistoća, Zagreb, OIB: 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri iz Zagreba, protiv tuženog FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi novčanog potraživanja, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 6. veljače 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ČĐ, odvjetničke vježbenica i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv—56414/19 od 31. prosinca 2019. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Čistoća, Zagreb, OIB: 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, iznos od 33,66 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

EUR 2,06 od 16.2.2019. do isplate,

EUR 6,32 od 16.3.2019. do isplate,

EUR 6,32 od 16.4.2019. do isplate,

EUR 6,32 od 16.5.2019. do isplate,

EUR 6,32 od 16.6.2019. do isplate,

EUR 6,32 od 16.7.2019. do isplate;

od dospijeća svakog anuiteta do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 178,08 eura u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s dijelom troškova postupka u iznosu od 32,36 eura kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 31. prosinca 2019. protiv ovršenika podnio javnom bilježniku Mladenu Ježek iz Zagreba prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je javni bilježnik donio Rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-56414/2019 od 31. prosinca 2019. kojim je odredio ovrhu radi prisilne naplate tražbine zajedno s nastalim troškovima.

2. Protiv navedenog Rješenja ovršenik je uložio prigovor pa je Općinski sud u Slavonskom Brodu Rješenjem poslovni broj: Povrv-114/2020-2 od 19. svibnja 2020. stavio izvan snage Rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-56414/2019 od 31. prosinca 2019. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Ovršenik, sada tuženik, u prigovoru koji sada predstavlja odgovor na tužbu, navodi da je rješenjem Odjela za gospodarstvo i rad, s danom 21. ožujka 2016. utvrđen prestanak obavljanja djelatnosti za naslov Pavić Josip Caffe Bug, Tratinska 36, Zagreb, kojim rješenjem je prestao i zakup poslovnog prostora. Navodi da je o tome obavijestio tužitelja putem elektroničke pošte.

4. Tužitelj je u očitovanju na podneseni prigovor protiv rješenja o ovrsi istakao da se potraživanje tužitelja prema tuženiku temelji na pružanju usluga odvoza komunalnog otpada i da proizlazi iz članka 30. st. 5 Zakona o održivom gospodarenju otpadom u kojem stoji da je obveznik plaćanja vlasnik nekretnine i korisnik nekretnine kada je obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Nadalje, da je tuženik u matičnim evidencijama tužitelja uveden kao obveznik plaćanja do 8. veljače 2020. te da nije vidljivo da bi tuženik obavijestio tužitelja o nekakvim promjenama, niti da je na svoje navod dostavio dokaza. Navodi i da tužitelj nije ovlašten samoinicijativno mijenjati podatke u matičnim evidencijama.

5. Podneskom od 26. studenog 2024. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev i svoje potraživanje iskazao u valuti euro.

6. Tuženik je očitovanje tužitelja na navode prigovora zaprimio 14. lipnja 2020. i nije dostavio svoj odgovor, niti dokaze na svoje navode iz prigovora.

7. Jednako tako, nije pristupio na zakazano pripremno ročište i glavnu raspravu održanu 6. veljače 2025.

8. Tuženi nakon podnesenog prigovora nije dostavio daljnja očitovanja, tako da je osnovanost potraživanja ocjenjivana temeljem dokaza predloženih po tužitelju.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz poslovnih knjiga (str. 3 spisa), u Registar matičnih podataka (str. 15 spisa), u pregled obveznika na objektu (str. 16 spisa), u Matične evidencije – bilješke (str. 17 spisa), u račune (str. 18-31 spisa), u Opće uvjete poslovanja s korisicima (str. 32-39 spisa), u Odluku tužitelja od 21.10.2015. i cjenik (str. 40-42 spisa).

10. Ocjenom svakog provedenog dokaza zasebno te svih zajedno i primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) sud je ocijenio da je postavljeni tužbeni zahtjev osnovan.

11. Nesporno je u postupku da su parnične strane bile u ugovornom odnosu temeljem kojeg je pružatelj usluga, ovdje tužitelj, za tuženika izvršavao uslugu odvoza otpada.

12. Nesporno je temeljem uvida u Registar matičnih podataka (str. 15 spisa), u pregled obveznika na objektu (str. 16 spisa), te u Matične evidencije – bilješke (str. 17 spisa), utvrđeno da je tuženik bio uveden u matične evidencije tužitelja i da je usluga bila aktivna do 8.2.2020. kada je deaktivirana.

13. Nesporno je temeljem uvida u Opće uvjete poslovanja s korisnicima (str. 32- 39 spisa), utvrđeno da je tužitelj svoje poslovanje obavljao u sklada zakonskim propisima i Općim uvjetima poslovanja s korisnicima a račune izdavao temeljem Odluke tužitelja od 21.10.2015. i cjenika važećem u vrijeme izdavanja računa (str. 40- 42 spisa).

14. Tuženik do okončanja postupka nije dostavio niti jedan dokaz na navode prigovora zbog čega potraživanje tužitelja prema tuženiku nije osporeno i zbog čega je sud odlučio kao pod I. izreke presude.

15. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP tako da se tužitelju kao stranci koja je u cijelosti uspjela u ovom postupku, priznaje pravo na nužne i opravdane troškove.

16. Tužitelj na ime troška postupka potražuje iznos od 210,44 eura od koje iznosa 100,00 eura s pripadajućim PDV-om na ime troška parničnog postupka, 72,17 eura na ime troškova ovršnog postupka i 13,27 eura na ime pristojbe na presudu.

17. Priznat mu je trošak zastupanja po punomoćniku u skladu s vrijednosti predmeta spora, priloženom troškovniku i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa) i to trošak u visini jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/9), pripadajući PDV u iznosu od 25,00 eura, trošak ovršnog postupka u iznosu od 39,81 eura (300,00 kn) i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura ili ukupno 178,08 eura.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod II. izreke presude.

19. Tužitelj je odbijen s dijelom troška postupka u iznosu od 32,36 eura zatraženog na ime daljnjih troškova ovršnog postupka preko priznatog u ovršnom postupku iznosa od 39,81 eura (300,00 kn) kao neosnovano zatraženog.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod III. izreke presude.

U Slavonskom Brodu, 11. ožujka 2025.

Sutkinja

Jadranka Babić-Milberg

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku do 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud.

Dna:

1. OD Hanžeković i partneri, Zagreb,

2. SĐ, [adresa].