Poslovni broj: Pp -2410/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČZ zastupanog po branitelju odvjetniku Milenku Ščetaru iz Križevaca radi djela prekršaja iz čl. 199. st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) čl.57.st. 4. i st.7. uz primj. čl. 293.st.1. istog Zakona, pokrenutom prigovorom na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/24-3/8858 urbroj:511-19-38-24-1 od 10.07.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 11. ožujka 2025. godine, u smislu čl. 222. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: ČZ, sin ČZ i Č rođ. L, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom [adresa], nije zaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 02.05.2024. godine u 12,00 sati u Gračecu upravljao osobnim automobilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru istoka, krećući se kolnikom Ulicoe Augusta Cesarca, sporednom cestom, a dolaskom do raskrižja sa Zelinskom ulicom, prošao je pored prometnog znaka obvezno zaustavljanje- STOP i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao LZ, a koji se kretao kolnikom Zelinske ulice, cestom s prednošću prolaska, u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imao je prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

dakle, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao LZ, a koji se kretao kolnikom Zelinske ulice, cestom s prednošću prolaska, u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imao je prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.4. i st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom istom prilikom upravljao osobnim automobilom iako je u krvi imao alkohola 1,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARRL 0485 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARRL 0485 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23),

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 520,00 ( petstodvadeset) eura

za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 1320,00 ( tisućutristodvadeset) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1840,00 ( tisućuosamstočetrdeset) eura

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja dana 02.05.2024. godine u 12,48 sati do 03.05.2024. godine u 00,48 sati, računajući svaki započeti dan lišenja slobode kao 39,82 ( tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta) eura novčane kazne, stoga okrivljenik ima za platiti još 1760, 36 ( tisućusedamstošezdeseteura i tridesetšestcenta) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

V. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od 02.05.2024. u 12,48 sati do dana 03.05.2024. godine u 00,48 sati na rok od jedan dan ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak u paušalnom iznosu od 108,73 ( stoosameura i sedamdesettricenta) eura u koji su uračunati troškovi Policijske postaje Dugo Selo u iznosu od 81,73 eura i to za upotrebu alkotesta u iznosu 11,00 eura, skica mjesta nezgode u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, liječnički pregled u iznosu od 19,90, trošak privođenja u iznosu 13,27, prijevoz službenim vozilom u iznosu 10,56 eura, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Dugo Selo, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, na koji je okrivljeni uložio prigovor pa je proveden redovni postupak radi djela opisanog prekršaja činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da je točno da je dana 02.05.2024. godine u podne upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Augusta Cesarca u smjeru istoka, a bio je pod utjecajem alkohola, a dolaskom do raskrižja sa Zelinskom ulicom izazvao je prometnu nesreću jer je dolaskom do raskrižja sa Zelinskom cestom prošao pore prometnog znaka obvezno zaustavljanje- STOP i ušao u raskrižje da nije propustio sva vozila koja su se kretala po cesti s prednošću prolaska, te je na desnu bočnu stranu njegovog automobila naletjelo prednjim dijelom vozilo registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao LZ, a kretao se po glavnoj cesti, odnosno cesti s prednošću prolaska, u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta, nakon nezgode policija je izvršila očevid, te su mu ponudili alkotestiranje koje je prihvatio, očitana umanjena koncentracija iznosila je 1,74 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik, koji je potpisao, te je smješten u posebnu prostoriju na otriježnjenje. Na predočen situacijski plan, zapisnik o očevidu nema pitanja niti primjedbi. Napominje da je toga dana se vraćao kući sa ranije fešte, a teren mu je bio nepoznat, pa je gledao u navigaciju i pritom nije vidio nailazak vozila kada se uključivao u promet na glavnu cestu. Kriv je i priznaje, do sada nije nikada kažnjavan, te moli sud da mu se vozačka dozvola ne oduzima na rok od 6 mjeseci obzirom da uzdržava maloljetno dijete od 14 godina i plaća mjesečnu alimentaciju 252,00 eura, a i dijete dolazi kod njega i često ide po njega u Petrinju.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, prigovor, punomoć, povratnice, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju, liječnička dokumentacija, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/21794 od dana 14.02.2025. godine razvidno je da okrivljenik ČZ nije osuđivan.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] razvidno je da je utvrđena izmjerena koncentracija izmjerena alkometrom marke Drager ARRL 0485 iznosila 1,74 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Okrivljenik je isti zapisnik bez primjedbi potpisao.

6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je dano okolnosno i uvjerljivo, kao i uvidom u priležeće materijalne dokazne sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izrijeku ove presude.

7. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode prošao je pored prometnog znaka obvezno zaustavljanje- STOP i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao LZ, a koji se kretao kolnikom Zelinske ulice, cestom s prednošću prolaska, u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imao je prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, te je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARRL 0485 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), čime je u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) čl.57.st. 4. i st.7. uz primj. čl. 293.st.1. istog Zakona.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih djela i stupnju njegove odgovornosti.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sudac je kao olakotno cijenio priznanje i nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

10. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu, budući da je okrivljenik proveo (2) dva dana u zadržavanju.

13. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenog te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenog.

14. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,74 g/kg, i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

15. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola na rok od jedan dan uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 108,73 ( stoosameura i sedamdesettricenta) eura u koji su uračunati troškovi Policijske postaje Dugo Selo prema Zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 81,73 eura i to za upotrebu alkotesta u iznosu 11,00 eura, skica mjesta nezgode u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, liječnički pregled u iznosu od 19,90, trošak privođenja u iznosu 13,27, prijevoz službenim vozilom u iznosu 10,56 eura, te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura putem priložene uplatnice.

U Sesvetama, 11. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.