REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P-2702/2024-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vanesi Brizić Bahun kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Upravitelj-Stan d.o.o., Zagreb, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, zastupanog po punomoćnici Dunji Belaić Goleš, odvjetnici u Zagrebu, protiv I-tuženika NM iz [adresa], 7 Rivergum Close 000, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženice SM iz [adresa], 7 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po privremenom zastupniku Mladenu Smoljanu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane javne i glavne rasprave zaključene dana 29. siječnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja te zamjenice zastupnika tuženika ZM, odvjetničke vježbenice, dana 11. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se I-tuženiku NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženici SM iz [adresa], 7 Rivergum Close 000, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju Upravitelj-Stan d.o.o., Zagreb, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, kao upravitelju stambene zgrade u [adresa], Vince 21, a u ime i za račun suvlasnika, novčanu tražbinu u iznosu od 508,76 EUR, kao i iznos zakonske zatezne kamate koja se obračunava od svakodobnog dospijeća pa do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan

01. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.05.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.06.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.07.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.08.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.09.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.10.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.11.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.12.2017. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.01.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.02.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.03.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.04.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.05.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.06.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.07.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.08.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.09.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.10.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.11.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.12.2018. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.01.2019. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.02.2019. godine do namirenja,

- na iznos od 22,12 EUR računajući od 22.03.2019. godine do namirenja, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se I-tuženiku NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženici SM iz [adresa], 7 Rivergum Close 000, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknaditi tužitelju Upravitelj- Stan d.o.o., Zagreb, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, trošak parničnog troška u iznosu od 1.141,26 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 22. srpnja 2019. godine podnio tužbu za izdavanje platnog naloga, u kojoj navodi da se tuženici na temelju izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja-financijske kartice obvezni platiti tužitelju iznos od 4.332,64 kn na ime neplaćenog doprinosa za sredstva pričuve u razdoblju od 01. svibnja 2017. do 21. lipnja 2019. godine. Predlaže da sud izda platni nalog uz naknadu parničnih troškova.

2. Prema odredbi čl. 448. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP) platni nalog izdaje sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.

3. Prema odredbi čl. 446. ZPP-a kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu.

4. U konkretnom slučaju tužitelj svoju tražbinu dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga, što predstavlja vjerodostojnu ispravu, pa kako su tuženici osobe u inozemstvu, to je sud temeljem čl. 448. ZPP-a izdao platni nalog i naložio tuženicima da podmire tražbinu tužitelju.

5. Protiv platnog naloga tuženici su po privremenom zastupniku, koji im je postavljen u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a, izjavili prigovor navodeći kako iz podataka sadržanih u tužbi i dokumentima koji su priloženi uz tužbu ne proizlazi mjesna nadležnost suda jer tuženici nemaju prebivalište niti boravište na području [adresa]. Nadalje, osporavaju potraživanje tužitelja u cijelosti, kao i aktivnu legitimaciju tužitelja, jer tužitelj u ovom postupku ne može biti upravitelj, već suvlasnici zgrade. Nadalje, ističu prigovor promašene pasivne legitimacije te prigovor zastare.

6. Presudom ovog suda posl.br. P-10991/19-34 od 20. listopada 2022. godine održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda posl.br. P-10991/19- 12 od 13. siječnja 2020. godine u dijelu u kojem je tuženicima naloženo solidarno namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 499,92 kn / 66,35 eur, kao i iznos zakonske zatezne kamate koja se obračunava od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja, ukinut je gore navedeni platni nalog u dijelu u kojem je tuženicima naloženo solidarno namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 3.832,72 kn te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija te se ukida, i u dijelu troškova postupka u iznosu od 712,50 kn, zajedno sa zateznim kamatama, te je naloženo tužitelju naknaditi privremenom zastupniku tuženika - odvjetniku Mladenu Smoljanu iz Zagreba, Klaićeva 48, trošak u iznosu od 1.518,75 kn / 201,57 eur.

7. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Šibeniku posl.br. Gž-13/2023-3 od 13. veljače 2024. godine odbijena je žalba tuženika ad 1. i ad 2. kao neosnovana, te se u dosuđujućem dijelu pod točkom I. izreke, potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-10991/2019 od 20. listopada 2022. godine. Uvažava se žalba tužitelja, ukida se prvostupanjska presuda u dijelu pod točkama II. i III. izreke, te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

8. U ponovnom postupku tužitelj je ostao kod tužbe i uređenog tužbenog zahtjeva, navodeći kako su tuženici bili suvlasnici predmetnog stana i u spornom periodu te u tom smislu potražuju isplatu iznosa od 508,76 eur, kao i iznos zakonske zatezne kamate koja se obračunava od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja, uz naknadu troškova postupka.

9. Tuženici su osporili sve navode tužitelja.

10. U tijeku postupka izvršen je uvid u karticu prostora, izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška], Ugovor o upravljanju stambenom zgradom, Međuvlasnički ugovor.

11. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

12. U odnosu na istaknuti prigovor nepostojanja nadležnosti ovog suda za odlučivanje valja navesti da prema odredbi čl. 46. st. 1. i 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/17) u građanskim i trgovačkim stvarima, nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena) (SL L 351, 20. 12. 2012.). Nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom odredbi odjeljaka 2. i 3. poglavlja II. Uredbe iz stavka 1. ovoga članka i kada tuženik ima, u smislu te Uredbe, prebivalište u državi koja nije članica Europske unije.

13. Nadležnost suda u Republici Hrvatskoj proizlazi iz odredbe čl. 7. st. 1.a Uredbe br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. godine, obzirom je mjesto izvršenja obveze (plaćanja pričuve) upravo Republika Hrvatska.

14. Prema odredbi čl. 58. st. 2. ZPP-a ako nadležnost suda u Republici Hrvatskoj postoji zato što je obveza nastala za vrijeme boravka tuženika u Republici Hrvatskoj, mjesno je nadležan sud na čijem je području obveza nastala.

15. Stoga je ovaj sud nadležan odlučivati u ovoj pravnoj stvari.

16. Uvidom u karticu prostora izdanu od strane tužitelja utvrđeno je da se ista odnosi na neplaćene iznose pričuve za stan u [adresa], površine 83,32 m2, za razdoblje od 01. studenog 2009. do 01. lipnja 2019. godine.

17. U ponovnom postupku sporno je da li je osnovano potraživanje tužitelja na ime dužne pričuve i za razdoblje od travnja 2017. do ožujka 2019. godine.

18. U odnosu na istaknuti prigovor nedostatka aktivne legitimacije valja istaći da se predmetno potraživanje odnosi na neplaćena sredstva pričuve koju je svaki suvlasnik predmetne nekretnine dužan plaćati, a radi se o namjenski vezanoj zajedničkoj imovini svih koji su suvlasnici nekretnine koja je namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine, kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika. Upravitelj zgrade je, ako Međuvlasničkim ugovorom nije drugačije određeno, po samom zakonu na temelju odredbe čl. 378. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ovlašten zastupati suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom pred državnim tijelima.

19. Sukladno Odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III/3671/2003 od 28.06.2006. godine, Ustavni sud je utvrdio da je upravitelj zgrade imenovan ugovorom ili prinudni upravitelj ovlašten ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju. Ovakav stav Ustavni sud Republike Hrvatske potvrdio je i u svojim kasnijim odlukama, pa tako npr. u Odluci broj U-III/3974/2004 od 04.10.2006. te u Odluci broj U-III/1656/2004 od 10.10.2006. godine, te osobito u Odluci broj U-III/3695/2010 od 10.11.2011. godine.

20. Prema odredbi čl. 378. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06, dalje: ZV) suvlasnici nekretnine su dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s Ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju. Upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom te upravitelj raspolaže sredstvima zajedničke pričuve. Prema odredbi čl. 380. st. 1. ZV-a sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu.

21. Uvidom u Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa], Vince 21, utvrđeno je da je isti sklopljen između ovdje tužitelja kao upravitelja i suvlasnika posebnih dijelova i uređaja stambene zgrade Vince 21, zastupani po ovlaštenom predstavniku. Čl. 2 istog Ugovora suvlasnici su ovlastili upravitelja da u ime i za račun suvlasnika između ostalog organizira naplatu sredstava pričuve, uključujući i prinudnu naplatu te zastupa suvlasnike pred sudom i drugim tijelima državne vlasti u postupcima koji proizlaze iz upravljanja.

22. Prema odredbi čl. 85. st. 2. ZV-a suvlasnici su dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkoga upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu.

23. Prema odredbi čl. 90. st. 1. i 2. ZV-a zajednička pričuva je definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova dok je st. 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev suvlasnica donio sud.

24. Odredbom čl. 89. st. 2. ZV-a određeno je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

25. Prema odredbi čl. 115. ZV-a Na temelju valjanoga pravnoga posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjega vlasnika na stjecatelja, a na način određen zakonom.

26. Prema odredbi čl. 119. ZV-a vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije. Odredbe ovoga Zakona o stjecanju vlasništva nekretnine upisom u zemljišnu knjigu na odgovarajući se način primjenjuju i na promjene i prestanak vlasništva na temelju pravnih poslova.

27. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu utvrđeno je da su tuženici uknjiženi kao vlasnici stana u navedenoj stambenoj zgradi dana 17. studenog 2008. godine.

28. Obzirom na navedeno, tužitelj je dokazao da su tuženici vlasnici predmetnog stana pa stoga i suvlasnici cijele nekretnine.

29. Visina predmetnog potraživanja utvrđena je sukladno Međuvlasničkom ugovoru. Naime, proizlazi da je ukupna površina posebnog dijela nekretnine u vlasništvu tuženika 83,32 m2, a prema čl. 13. Međuvlasničkog ugovoru kojega su suvlasnici stambene zgrade zaključili, utvrđen je način obračunavanja visine pričuve, na način da se isti određuje umnoškom površine prostora sa iznosom od 2,00 kn po kvadratnom metru uz korektivni koeficijent za stambeni prostor od 1,00. Iz svega navedenog proizlazi da je iznos pričuve za svaki mjesec u iznosu od 22,12 eur fiksan s obzirom da isti predstavlja umnožak površine prostora, u konkretnom slučaju 83,32 m2 te 1,00 te 2,00 kn. Dakle: 83,32 m2 x 2,00 kn/m2 x 1,00 = 166,64 kn, odnosno 22,12 eur.

30. Kako tuženici tijekom postupka nisu dokazali da su platili pričuvu za predmetni stan u utuženom iznosu i za utuženo razdoblje od travnja 2017. do ožujka 2019. godine, to je valjalo temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju ovog suda posl.br. P-10991/19-12 od 13. siječnja 2020. godine održati na snazi i za iznos od 508,76 eur i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

31. Neosnovan je istaknuti prigovor zastare, obzirom se potraživanje tužitelja odnosi na razdoblje od travnja 2017. godine, a tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga kojom je prekinut tijek zastarnog roka je podnesena 22. srpnja 2019. godine pa nije protekao trogodišnji zastarni rok.

32. Obzirom prema odredbi čl. 372. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99, dalje ZOO) potraživanja povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim određenim vremenskim razmacima (povremena potraživanja) pa bilo da se radi o sporednim povremenim potraživanjima, kao što je potraživanje kamata, bilo da se radi o takvim povremenim potraživanjima u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je potraživanje uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja, to u konkretnom slučaju nije istekao trogodišnji zastarni rok.

33. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku i to za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 5. – 50,00 eur, za sastav podneska od 29.06.2021.g. prema Tbr. 8. toč. 1. – 100,00 eur, za sastav žalbe prema Tbr. 10. – 125,00 eur, za zastupanje na ročištima 03.02.2022.g., 08.09.2022.g. i 29.01.2025.g. prema Tbr. 9. toč. 1. po 100,00 eur, te za pristup na ročište za objavu 20.10.2022.g. prema Tbr. 9. toč. 3. - 50,00 eur, što ukupno iznosi 625,00 eur, a uvećano za trošak PDV-a prema Tbr. 46. u iznosu od 156,25 eur ukupno iznosi 781,25 eur. Navedenom iznosu pribrojen je trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 eur, trošak predujma za troškove privremenog zastupnika tuženika u iznosu od 273,74 eur te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eur, tako da trošak tužitelja iznosi 1.141,26 eur.

34. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

U Zagrebu, 11. ožujka 2025. godine

Sudac:

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.