REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-590/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Adria Rijeka d.o.o., Rijeka, Užarska 28, OIB 07638053150 (ranije Hypo group d.o.o., OIB 04938014535, Užarska 28, Rijeka), kojeg zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, Užarska 28/IV, protiv tuženice Republika Hrvatska, OIB 18683136487, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 5282/2021-2 od 9. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1478/2021 od 18. listopada 2021., u sjednici održanoj 11. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e :
Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1478/2021 od 18. listopada 2021. odlučeno je:
„I. Odbija se kao neosnovan tužiteljev tužbeni zahtjev koji glasi: „Utvrđuje se da je osnovano osporavanje i da ne postoji tražbina drugog višeg isplatnog reda tuženika u iznosu od 4.705.942,50 kn, spram stečajnog dužnika Viadukt d.d. u stečaju, Zagreb, Kranjčevićeva 2, OIB 74794390096, u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem St1181/2017. Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana naknaditi tužitelju parnične troškove, s pripadajućom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, tekućom od dana donošenja presude do isplate.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 347.000,00 kn, sve u roku od 8 dana.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice za naknadu parničnih troškova u preostalom dijelu, preko dosuđenog iznosa.“.
1.2. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1478/2021 od 18. listopada 2021. odlučeno je:
„Odbacuje se kao nepravovremen tužiteljev tužbeni zahtjev koji glasi: „Utvrđuje se da je osnovano osporavanje i da ne postoji tražbina II višeg isplatnog reda tuženika u iznosu od 1.522.535,49 kn, spram stečajnog dužnika Viadukt d.d. u stečaju, Zagreb, Kranjčevićeva 2, OIB 74794390096, u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem St-1181/2017.“.
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda u točkama I. i II.
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-4148/2022-2 od 3. studenoga 2022. tužitelju dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Da li je Republika Hrvatska stečajni vjerovnik tražbina II-višeg isplatnog reda s osnova doprinosa za zdravstveno osiguranje i doprinosa za zapošljavanje u smislu odredbe čl. 137. st. 1. SZ?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači drugostupanjsku presudu i tužbeni zahtjev prihvati u cijelosti, podredno ukine drugostupanjsku i predmet vrati na ponovno suđenje.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija nije osnovana.
7. Predmet ovog postupka je tužiteljev zahtjev na utvrđenje osnovanosti osporavanja tuženičine tražbine prijavljene u stečajnom postupku nad dužnikom Viadukt d.d. u stečaju u iznosu od 4.705.942,50 kn, predmetnu tražbinu je priznao stečajni upravitelj, a tužitelj osporio, na parnicu je upućen tužitelj kao osporavatelj rješenjem poslovni broj St-1181/2017 od 6. lipnja 2018.(djelomično preinačeno rješenjem poslovni broj Pž-4394/2018 od 4. rujna 2018.). Tužitelj smatra da je tuženica tražbinu po osnovi JOPPD obrazaca prijavila i kao tražbinu prvog višeg isplatnog reda odnosno da tražbina koja proizlazi iz JOPPD obrazaca odnosi na javna davanja na plaće radnika i stoga da se radi o tražbinama koje ne mogu biti razvrstane i utvrđene kao tražbine drugog višeg isplatnog reda.
8. U ovom predmetu je sporno je li tuženica stečajni vjerovnik osporene tražbine drugog višeg isplatnog reda. Tražbina tuženice se odnosi na račun broj 1201-porez na dodanu vrijednost u iznosu od 13.141.932,13 kn, račun broj 8486-doprinos za zdravstveno osiguranje u iznosu od 4.070.106,37 kn (obrasci JOPPD), račun broj 8508-doprinos za zdravstveno osiguranje za korištenje zdravstvene zaštite u inozemstvu 18.767,56 kn (JOPPD obrasci), račun broj 8630–doprinos za zdravstveno osiguranje za zaštitu zdravlja na radu po osnovi radnog odnosa u iznosu od 135.669,40 kn (JOPPD obrasci), račun broj 8753-doprinos za zapošljavanje u iznosu od 461.277,55 kn (JOPPD obrasci) i račun 5362-članarina HGK u iznosu od 20.121,62 kn, što ukupno iznosi 17.827.752,01.
8.1. Tužitelj u ovom postupku ne osporava osnovanost tražbine u iznosu 13.141.932,13 kn već u iznosu od 4.705.942,50 kn kao tražbinu po JOPPD obrascima koji se odnose na doprinose po osnovi zdravstvenog osiguranja i doprinose za zapošljavanje i članarinu za Hrvatsku gospodarsku komoru.
9. Nižestupanjski sudovi su pravilno odbili tužbeni zahtjev uz obrazloženje kako su poslovi Porezne uprave i provođenje postupka naplate i ovrhe radi naplate poreza, doprinosa i drugih javnih davanja te da je Porezna uprava, kao upravna organizacija u sastavu Ministarstva financija, ovlaštena obavljati, između ostalih, i poslove radi naplate doprinosa kao posebnog oblika javnih davanja.
10. Prema odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o doprinosima („Narodne novine“, broj 84/08, 152/08, 94/08, 18/1, 22/12, 144/12, 48/13, 41/14, 115/16 i 106/18) obveznik obračunavanja i obveznik plaćanja svih doprinosa je poslodavac ili druga osoba koja umjesto poslodavca osiguraniku isplaćuje plaću (dakle, u konkretnom slučaju, stečajni dužnik), a prema odredbi čl. 235. tog Zakona postupke utvrđivanja odnosno obračunavanja obveze doprinosa i postupka inspekcijskog nadzora, načina i vremena plaćanja te redoslijeda plaćanja i prijeboja, naplate, obračuna i plaćanja zateznih kamata, povrata više uplaćenih doprinosa i doprinosa plaćenih bez pravne osnove, otpisa nenaplativih doprinosa, prodaje duga, zastare, odgode naplate i jamstva te postupke u vezi s ostalim pitanjima koja nisu uređena tim Zakonom provodi Porezna uprava prema odredbama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22).
11. Prema odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o poreznoj upravi („Narodne novine“, broj 115/16 i 98/19) Porezna uprava je samostalna upravna organizacija u sastavu Ministarstva financija, čija je dužnost da prikuplja, evidentira, obrađuje i provjerava podatke bitne za utvrđivanje porezne osnovice i naplate poreza, doprinosa i drugih javnih davanja, kao i da obavlja poslove naplate i ovrhe poreza, doprinosa i drugih javnih davanja. Ministarstvo financija je tijelo državne uprave po Zakonu o ustrojstvu i djelokrugu tijela državne uprave („Narodne novine“, broj 85/20) pa prava i obveze koje Porezna uprava ostvaruje, čini u ime i za račun Republike Hrvatske. Upravo zato je Republika Hrvatska stečajni vjerovnik stečajnog dužnika Viadukt d.d. u stečaju u odnosu na tražbine proračuna, zavoda ili fondova u skladu s posebnim propisima, kako to pravilno ocjenjuje i sud drugog stupnja.
12. Stoga su neosnovane tvrdnje revidenta da se ne radi o imovinskopravnoj tražbini tuženice prema stečajnom dužniku u smislu odredbe čl. 137. SZ-a, nego o tražbini HZZO odnosno HZMO. Okolnost da se radi o iznosima koji ulaze u bruto iznos plaće radnika nije pravno relevantna za ocjenu svojstva tuženice kao osobnog vjerovnika stečajnog dužnika u stečajnom postupku.
13. Naime, prema odredbi čl. 2. st. 1. Općeg poreznog zakona javna davanja u smislu tog Zakona su porezi i druga javna davanja, s time da se prema st. 2. istog članka pod porezima smatraju novčana davanja i prihod su proračuna koji se koristi za podmirivanje proračunom utvrđenih javnih izdataka kao i trošarine, dok se pod drugim javnim davanjima prema st. 3. istog članka smatraju carine, pristojbe, doprinosi, naknade za koncesije, novčane kazne za porezne prekršaje i sva javna davanja čije je utvrđivanje i/ili naplata i/ili nadzor prema posebnim propisima u nadležnosti poreznog tijela, a prema st. 6. doprinosi su novčana davanja koja se plaćaju za korištenje određenih usluga ili ostvarivanja prava.
14. Nadalje, prema odredbi čl. 138. Općeg poreznog zakona u postupku prisilne naplate (ovrhe) ovrhovoditelj je porezno tijelo koje provodi ovrhu, dakle, nadležna Porezna uprava Ministarstva financija. Prema tome, upravo zbog toga što je Porezna uprava dužna naplaćivati poreze, prireze i druga javna davanja, Republika Hrvatska je stečajni vjerovnik stečajnog dužnika u odnosu na tražbine proračuna, zavoda ili fondova u skladu s posebnim propisima (čl. 138. st. 1. alineja druga SZ-a).
15. Kako se potraživanje tuženice odnosi na doprinose koji se obračunavaju na plaće radnika, a s kojim dijelom plaće radnik ne može slobodno raspolagati jer ti iznosi ulaze u fondove iz kojih se po načelu solidarnosti alimentira mirovinsko i zdravstveno osiguranje i druga davanja iz plaće (bruto plaća), to se takvo potraživanje ima smatrati tražbinom proračuna, zavoda ili fondova u skladu s posebnim propisima u visini pripadajućeg dijela ukupnog troška plaće ili naknade plaće, sukladno odredbi čl. 138. SZ-a kako to jasno propisuje novelirana odredba čl. 138. st. 1. al. 2. (čl. 25. SZ/17) i Republika Hrvatska je osobni stečajni vjerovnik dužnika sukladno odredbi čl. 137. SZ-a. To je ujedno i odgovor na pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena (tako i Rev-973/23-2 od 27. ožujka 2024.).
16. Slijedom svega navedenog, a na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
