Poslovni broj: Usž-817/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Sanje Štefan, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog sabora, zastupnika PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2647/2024-2 od 27. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja GF iz [adresa] i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2647/2024-2 od 27. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2647/2024-2 od 27. siječnja 2025. odbačena je tužba tužitelja izjavljena zbog šutnje tuženika pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.).
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da prvostupanjski sud, ukoliko je utvrdio da je on pogrešno podnio tužbu prvostupanjskom sudu, u tom slučaju bio dužan utvrditi koji sud je nadležan i proslijediti mu tužbu u nadležan rad, a na temelju odredbe članka 44. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, iz razloga što on temeljem članka 46. Ustava Republike Hrvatske ima Ustavom zajamčeno pravo na dobivanje odgovora što u ovom slučaju nije dobio niti od tuženika niti od suda. Smatra da sukladno odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi i Zakona o određivanju poslova iz samoupravnog djelokruga jedinica lokalne samouprave i uprave te Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi su utvrđeni poslovi određivanja prinudnog upravitelja nekretninama na pravnom temelju članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te ne pripadaju u samoupravni djelokrug jedinica lokalne samouprave. Ističe da postupak donošenja odluke o imenovanju prinudnog upravitelja iz Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nije propisan niti jednim zakonom. Zatražio je da ovaj Sud poništi rješenje prvostupanjskog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Tužitelj je pokrenuo upravni spor radi propuštanja donošenja odluke u propisanom roku jer je izjavio prigovor na pravnom temelju članka 155. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) radi neizdavanja obavijesti u propisanom roku u odnosu na zahtjev od 30. rujna 2024. kojim traži tumačenje primjene članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
5. Prema odredbi članka 155. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku javnopravno tijelo dužno je obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja i o zaštiti njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari.
6. Stavkom 4. navedenog članka Zakona propisano je da ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor.
7. Tumačenje primjene odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nije postupanje u smislu naprijed navedene odredbe članka 155. Zakona o općem upravnom postupku, jer se ne radi o postupanju koje ima neposredni učinak na prava, obveze ili pravne interese stranaka, a niti se radi o postupanju u određenoj upravnoj stvari kakvu ima u vidu odredba članka 2. Zakona o općem upravnom postupku na koju osnovano upire prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja.
8. Imajući na umu navedeno prigovor tužitelja podnesen na temelju odredbe članka 122. Zakona o općem upravnom postupku nije dopušten pa nema propuštanja tuženika da o prigovoru meritorno odluči.
9. S obzirom na navedeno, osnovano je prvostupanjski sud tužbu tužitelja odbacio kao nedopuštenu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima, jer se o zahtjevu za tumačenje u konkretnoj stvari ne odlučuje ni o kakvom pravu niti pravnom interesu tužitelja u upravnoj stvari, odnosno tužba je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
10. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
