Poslovni broj: Usž-674/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Blanše Turić, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, u upravnom sporu tužitelja AD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog sabora, Odbora za ustav, poslovnik i politički sustav, Zagreb, Ilica 265b, OIB: 38597506234, radi nedonošenja rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2309/2024-2 od 13. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 11. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2309/2024-2 od 13. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem odbačena je tužba tužitelja, jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom iznosi razloge kojima prigovara ocjeni prvostupanjskog suda da se u predmetnom slučaju ne radi o upravnoj stvari, a zbog čega je tužbu tužitelja odbacio. Dalje u žalbi tužitelj ponavlja već ranije iznesene razloge kojima ukazuje na protuustavno postupanje tuženika, a smatra upitnim je li Republika Hrvatska ispunila međunarodnim ugovorom preuzete obveze ("Službeni list Europske unije", L300/89. od 9. studenog 2023.). Smatra da je u konkretnoj stvari postupanjem prvostupanjskog suda došlo do povrede prava na pristup sudu zajamčenom u članku 29. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske. Tužitelj u žalbi daje osvrt i na primjenu mjerodavnih odredbi propisa u kojima nalazi pravnu osnovu za postupanje u predmetnoj stvari. Dodaje da niti jedan propis ne uređuje postupak donošenja odluke o imenovanju prinudnog upravitelja nekretninama. Zaključno tužitelj ukazuje na nezakonito postupanje nadležnih tijela, a i prvostupanjskog suda, zbog čega traži da mu ovaj Sud dostavi dokaze da je Republika Hrvatska ispunila obveze preuzete navedenim međunarodnim ugovorom. Podnositelj zahtijeva od Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poništavanje osporavanog rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz podataka spisa, kao i iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je tužba tužitelja odbačena na temelju odredbe člana 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS).
5. Odredba članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. Prema ocjeni ovoga Suda prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari, a niti o bilo kojoj situaciji vezanoj uz upravno područje u smislu odredbe članka 3. ZUS-a, zbog čega je zaključio da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora i osnovano tužbu tužitelja odbacio kao nedopuštenu.
7. S obzirom da tužitelj u žalbenim navodima nije s uspjehom osporio pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, a niti su osnovani razlozi kojima upire na povredu ustavnih prava, konkretno pravo na pristup sudu, ovaj Sud je ocijenivši je neosnovanom, žalbu tužitelja odbio na temelju 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a.
U Zagrebu, 11. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Sanja Štefan
