REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-14768/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RT, zastupanog po branitelju Žarku Adamek, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8., 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: RT, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

kriv je

1. što je 23. siječnja 2024. u 15,40 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M3 upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernim kolnikom Zagrebačke avenije, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, a dolaskom do stupa javne rasvjete br. 61 koji se nalazi istočnije od križanja sa Selskom cestom neoprezno se prestrojavao u lijevo, odnosno mijenjao prometnu traku iz desne prometne trake u srednju prometnu traku, na mjestu gdje to nije dopušteno, preko polja za usmjeravanje prometa na kolniku,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4., kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

2. što se iste prilike kao u točci 1. izreke ove presude, nije prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih vozila, uslijed čega je stražnjim dijelom lijeve bočne strane autobusa neletio na desnu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala JT, krećući se istim kolnikom, srednjom prometnom trakom u smjeru zapada, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, dakle, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom uslijed neoprezne radnje u prometu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

3. što je iste prilike napustio mjesto događaja, a da prije toga nije drugom sudioniku ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, ili popunio i potpisao Europsko izvješće,

dakle, nakon prometne nesreće samo s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće, a nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 50,00 eura

za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za djelo pod točkom 3. – novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb pod KLASA: 211-07/24- 4/53524 URBROJ: 511-19-45-24-1 izdala je 25. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u postupku putem svog branitelja Željka Adameka odvjetnika iz [adresa] podnio svoju pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznao prekršaje koji su mu optužnim aktom stavljeni na teret te je izrazio svoje iskreno žaljenje za predmetni događaj te je naveo da nije osjetio nalet autobusom na desnu bočnu stranu vozila u koje je okrznuo te je stoga zamolio sud da sve navedeno cijeni olakotno osobito okolnost da je profesionalni vozač čija egzistencija kako njegova osobna tako i njegove obitelji ovisi o obavljanju posla pa moli sud za blagost i da mu ne primijeni zaštitnu mjeru.

3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret pa je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, da je prekršajno nekažnjavan, da je profesionalni vozač, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sudac okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu za djelo prekršaja pod točkom 1., 2. i 3., te potom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

5. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan radi prometnih prekršaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasminka Češković

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, RT, [adresa],

2. branitelju, Žarko Adamek, Gajeva 4a, Samobor,

3. tužitelju, PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,

4. pismohrana - ovdje