Poslovni broj: 12. K-133/2023-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Tei Mirošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika OŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, broj KO-DO-172/23 od 30. listopada 2023., izmijenjene na raspravi 11. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Sanje Vrbanc te optuženika OŠ, dana 11. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i ŠŠ rođene Š, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Orle, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju pekar, SSS, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od 162,00 eura inkluzivnog dodatka, suvlasnik ½ nekretnine u kojoj živi na adresi prebivališta, neoženjen, bez djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vodi se drugi kazneni postupak protiv istog radi kaznenog djela prijetnje na Općinskom sudu u Novom Zagrebu.

k r i v  j e

što je:

- dana 17. rujna 2023. godine u 13, 30 sati u mjestu [adresa] svojoj bivšoj izvanbračnoj partnerici UŠ nakon što mu je dala do znanja da želi prekid veze, revoltiran tom činjenicom na njen e-mail poslao zvučnu poruku sadržaja: “da mu oprosti, da je on sve shvatio, da nije on za ovaj svijet, da mu nije dobro i da će se prijaviti u ludnicu", na koje poruke UŠ nije odgovarala, da bi zatim dana 18. rujna 2023. godine oko 18,30 sati stigao na adresu u [adresa] gdje se je tada nalazila UŠ, došao do dvorišnih vratnica te bez ikakvog povoda i razloga počeo vikati na UŠ koja se nalazila u dvorištu riječima: „da šta tu radiš, da ti pička materina i dr.“ nakon čega se je udaljio, a nedugo nakon toga sa svog mobitela pozivnoga broja [broj telefona] na broj mobitela VŠ pozivnog broja [broj telefona] putem Messengera poslao više tekstualnih i glasovnih poruka, u namjeri da ustraši UŠ slijedećeg sadržaja: "da će ju roknuti, a nakon toga i sebe“, a sa kojim porukama je VŠ odmah po saznanju za iste upoznao i UŠ tj. iste joj je proslijedio, a koje su kod iste izazvale osjećaj straha, nesigurnosti i bojazni po njen život,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženi OŠ

osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OŠ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. listopada 2023. do 8. siječnja 2024.

V. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

VI. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine.

VII. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ĆŠ kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara. Mjera se izriče u trajanju od 5 godina od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama iz članka 68. KZ/11, 69. KZ/11 i 73. KZ/11 izrečenima uz uvjetnu osudu.

IX. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženom OŠ da u roku od šezdeset dana od pravomoćnosti presude plate troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura te troškove psihijatrijskog vještačenja u visini od 630,43 (šesto trideset eura i četrdeset tri centi) eura a što ukupno iznosi 730,43 (sedamsto trideset i četrdeset tri centi) eura.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO- 172/23 od 30. listopada 2023., pokrenut je postupak protiv optuženika zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11. Zastupnica optužbe na raspravi dana 11. ožujka 2025., ne dirajući pritom u identitet optužbe, izmijenila optužnicu na način da je okrivljenom predložena kazna zatvora u trajanju od godine dana te uvjetna osuda s rokom kušnje od 5 godina uz već predložene sigurnosne mjere iz članka 68. KZ/11 i 69. KZ/11 te sigurnosna mjera iz članka 73. KZ/11 kao i da podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 730,00 eura.

2. Optuženi OŠ, nakon izmjene prijedloga sankcije iz optužnice na raspravi održanoj 11. ožujka 2025. pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te je prihvatio prijedlog predložene vrste i mjere kazne.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo kako je točno da je počinio kazneno djelo na način na koji mu se stavlja na teret optužnicom te zbog istog danas žali i jako se kaje. Bilo je to loše razdoblje u njegovom životu, oštećena je bila kriva žena za njega te je zbog toga to učinio. Od toga incidenta nije ni u kakvom kontaktu s oštećenom niti joj se planira ikad više javljati, ta priča je završena za njega iako ga oštećena pokušala kontaktirati za vrijeme trajanja mjera opreza, on je svu komunikaciju s njom odbio. Sada je u sretnoj vezi s drugom ženom te planiraju zajedno i zajednički život i vjenčanje tako da nema nikakvog interesa ponovo kontaktirati oštećenu. Uslijed teških zdravstvenih problema, konkretno srčanog i moždanog udara koje je pretrpio u razmaku od dva tjedna, prestao je konzumirati ilegalne supstance te sada uzima isključivo terapiju koju mu je prepisao liječnik psihijatar te se spreman i nadalje liječiti ukoliko bi mu sud izrekao takvu sigurnosnu mjeru. Sada se liječi kod doktorice RŠ u [adresa] kojoj odlazi po potrebi i uzima terapiju koju mu ista propisuje. Točno je da konzumira CBD ulje i to kako bi mu olakšalo zasnivanje i bolove. To utječe na njega na smirujući način te sam uzgaja konoplju za izrađivanje navedenoga ulja a radi se o legalnom uzgoju i sve je prijavljeno Ministarstvu. Uzgojem se bavi za svoje vlastite potrebe, a živi u kući sa starom majkom te se međusobno potpomažu financijski i na sve druge načine. Od počinjenja kaznenog djela nije kontaktirao oštećenu iako mu je ista u jednom navratu poslala e-mail kojega je ignorirao, a pokušala je kontaktirati s njim putem zajedničkog prijatelja VŠ što je također odbio. Nema nikakvu medicinsku dokumentaciju kojom bi potkrijepio svoje navode o srčanom i moždanom udaru obzirom da u to vrijeme nije bio zdravstveno osiguran pa si nije mogao priuštiti troškove liječenja. Neposredno nakon počinjenja kaznenog djela, nakon davanja iskaza na policiji, pozvana mu je hitna pomoć te je odveden u [adresa] na liječenje gdje je proveo 2 tjedna hospitaliziran nakon čega je otišao u Remetinec 3 mjeseca. U Remetincu je primao istu terapiju ordiniranu od strane liječnika psihijatra koju i danas uzima a koju nije uzimao u vrijeme inkriminacije. Naveo je da se ovakva kaznena djela više neće ponavljati obzirom da unazad 9 mjeseci nije uzimao nikakvu drogu nego samo propisanu terapiju.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je medicinska dokumentacija za okrivljenog HŠ (list 7-10), prijedlog za progon (list 13), ispis tekstualnih poruka koje je okrivljeni upućivao žrtvi (list 17-25), zabilješka o dojavi i izvješće PP Velika Gorica od 20. rujna 2023. (list 26), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OŠ u policiji (list 31-36), potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) (list 38), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred državnim odvjetnikom (list 53-57), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve UŠ (list 77-79), zabilješka PP Velika Gorica od 18. listopada 2023. (list 80), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 81-102), a na temelju članka 418. stavak 5. ZKP/08 pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi, iako bitno smanjeno ubrojiv, ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koja mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, korektno držanje pred sudom, kaznenu neosuđivanost, kako prije, tako i nakon počinjenja ovih kaznenih djela te da je kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Uzeto je u obzir i da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, u izostanku otegotnih okolnosti, optuženog za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu potom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženi do počinjenja ovih kaznenih djela nije bio kazneno osuđivan kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, a ne uobičajenim obrascem ponašanja. S druge strane i okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja a ujedno će mu biti dana mogućnost da na slobodi započne konačno privrjeđivati i uplaćivati za dospjelo a neplaćeno uzdržavanje za svoje dijete.

11. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti. Slijedom navedenog, stav je ovog suda da je izrečena uvjetna osuda uz prijetnju kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine kroz vrijeme provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina primjerena sankcija koja će utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, te će ista biti i jasna poruka društvu o osudi kaznenih djela i pravednosti sankcioniranja počinitelja kaznenih djela.

12. Nadalje, tijekom postupka je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženog, a iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. sc. Željka Marinića, koji je pročitan uz suglasnost stranaka i na koji nije bilo primjedbi proizlazi da se optuženi deklarirao kao osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija na iznadprosječnom nivou, emocionalno sniženog kapaciteta, pasivno – zavisnih, ali i nezrelih odlika osobnosti, koju karakterizira emocionalno nestabilna ličnosti. Kod njega se bilježi višegodišnje konzumiranje kanabisovog ulja i psihostimulansa, koje je kroz godine poprimilo oblik ovisnosti uslijed čega je došlo do oštećenja središnjeg živčanog sustava, tako da su sada prisutni i sindromi iz kruga početnog psihoorganskog sindroma. Cijeneći njegov način i stil življenja, strukturu ličnosti i psihičko oboljenje, psihičke promjene iz kruga početnog psihoorganskog sindroma i akutnu intoksikaciju drogom, duboko poremećene odnose s partnericom, dinamiku samog događaja i situacione uvjete u kojima se nalazio, te socijalnu komunikaciju, da je sve to zajedno svakako utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, i to bitno. Obzirom na dijagnosticirane psihičke promjene i obrasce ponašanja vještak je preporučio izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja i sigurnosne mjere liječenja od droge. Na taj bi se način osiguralo njegovo učešće u lječidbenom postupku, čime bi se imao uvid u njegov psihički status, apstinenciju i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu, a ukoliko ne bi bio uključen u lječidbeni program, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela, pa i težeg stupnja. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka optuženom je izrečena sigurnosna mjere psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, te sigurnosna mjere liječenja od droge koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje tri godine, s time da je optuženi upozoren na mogućnost opoziva uvjetne osude ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

13. Optuženom je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja ĆŠ u trajanju od pet godina s kojom sigurnosnom mjerom se optuženi suglasio. Sud u konkretnom slučaju smatra da postoji opasnost da bi optuženi prema oštećenoj mogao ponovno počiniti kazneno djelo neovisno o obrani optuženog u kojoj je naveo kako sa oštećenom više ne želi kontakt, ovom će se sigurnosnom mjerom prevenirati potencijalno ponovno protupravno postupanje optuženog te utjecati na njega da ustraje u svojoj odluci da sa oštećenom ne želi nikakav kontakt i da pokaže da je točno kako je odlučio krenuti novim životnim smjerom a istovremeno će se oštećenoj pružiti zaštita od eventualnih neželjenih kontakata. Isto tako, optuženi je upozoren na mogućnost opoziva uvjetne osude ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

14. S obzirom na to da je optuženi proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura te troškove psihijatrijskog vještačenja u visini od 630,43 (šesto trideset eura i četrdeset tri centi) eura a što ukupno iznosi 730,43 (sedamsto trideset i četrdeset tri centi) eura. Trošak u paušalnom iznosu odmjeren je sukladno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Velikoj Gorici 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja za mladež:

Ana Lovrić

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnošenja žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici na broj KO-DO-172/23

2. Optuženi OŠ

3. Oštećena UŠ – po pravomoćnosti

4. Probacijski ured – po pravomoćnosti