REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-13788/2023-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanja Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/29448 od 20. listopada 2023., nakon glavne rasprave provedene 11. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv

okrivljenog:

PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P i Č, rođenog **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  SSS,  turističkog  vodiča, državljanina Republike Hrvatske, prekršajno

kažnjavanog

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi dana 10.08.2023 godine oko 22,35 sati u Splitu, Tončićeva br. 4, kod caffe bara „Paradiso“, narušio javni red i mir, na način da je vikao na ČO, te istu vrijeđao pogrdnim riječima "kurvetino, droljo, štraco",

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, I Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem od 20. listopada 2023. protiv UO i PO zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je rješenjem od 11. ožujka 2025. iz razloga svrhovitosti razdvojio postupak protiv UO koji se vodi pod zasebnim poslovnim brojem te je pod postojećim poslovnim brojem Pp-13788/2023 nastavljen prekršajni postupak protiv okrivljenog PO.

3. Sud je na temelju članka 167. stavka 8. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti stranaka, jer je prema stanju dokaza u spisu evidentno kako bi se trebala donijeti presuda kojom se optužba odbija.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u spis predmeta ovog suda broj Pp- 7687/2023 u kojem je pravomoćnom presudom pod istim poslovnim brojem od 11. kolovoza 2023. okrivljeni PO proglašen krivim što je:

dana 10. kolovoza 2023., oko 22:45 sati u Splitu, Tončićeva ulica broj 4, u caffe baru "Paradiso", na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, na način da je verbalno i fizički napao UO tako što je u alkoholiziranom stanju od 1,81 g/kg alkohola u krvi neartikulirano vikao na UO, a potom ga fizički udario glavom od glavu kojom prilikom je UO zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu porezotine na kapku, a sve u prisutnosti ostalih gostiju ugostiteljskog objekta što je uznemirilo oštećenog kao i ostale goste ugostiteljskog objekta,

dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Analizirajući činjenični opis prekršaja u predmetnoj presudi, ovaj sud smatra da se on odnosi na isti događaj, to jest na isti činjenični supstrat koji je predmet optužbe u ovom postupku. Naime, citiranim činjeničnim opisom obuhvaćena je vika i galama okrivljenika naspram UO, kao i fizički napad na imenovanog, ali ne sadrži uvrede upućene ZO. Međutim, prema mišljenju ovog suda u pravnom smislu je riječ o istom događaju, odnosno istom remećenju javnog reda i mira, jer su činjenice u bitnom istovjetne (idem) te je sadržano cjelokupno inkriminirano postupanje okrivljenika kritične prigode. Neovisno o tome što u ranijem optužnom aktu nisu navedene sve riječi i svi adresati kojima su one bile upućene tijekom spornog incidenta; određeni događaj u stvarnosti iz kojeg proizlaze obilježja kažnjivog djela ne može se "sjeckati" na pojedine radnje ukoliko su one dio istog ponašanja koje čini jedinstvenu cjelinu.

5.1. Nadalje, sve i kad bi se preostala radnja vike na ČO mogla tretirati kao zasebni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji nije obuhvaćen predmetnom presudom; on se s presuđenim prekršajem iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nalazi u prividnom stjecaju uslijed odnosa konsumpcije, gdje se cjelokupno nepravo iscrpljuje u težem djelu.

6. Slijedom navedenog, vođenjem prekršajnog postupka protiv PO zbog predmetnog prekršaja povrijedilo bi se ustavno načelo ne bis in idem, jer je okrivljenik već pravomoćno osuđen za isti prekršaj. Iz tog razloga je Sud na temelju članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split, 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis